ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10677/2019

г. Челябинск

18 сентября 2019 года

Дело № А76-32611/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу № А76-32611/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 03.09.2018).

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

 

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее – ответчик, общество «Инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 115131 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Между тем, по мнению апеллянта, выводы суда о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту вызвана действиями истца, являются необоснованными, поскольку в случае наличия соответствующих обстоятельств ответчик был вправе приостановить производство работ и уведомить об этом заказчика, однако указанные действия ответчиком не совершены.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 03.09.2019, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом «Инжиниринг» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 11-23), в соответствии с п. 1.1. которого предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно п. 1.2. контракта проектно-изыскательская документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего муниципального контракта, и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (п. 1.3. контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена настоящего муниципального контракта составляет 1378485,00 рублей (один миллион триста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 210277,37 (двести десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 37 копеек.

В п. 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения муниципального контракта; окончание - не позднее 10.12.2017.

1 этап: подрядчик выполняет изыскательские работы и работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения муниципального контракта, полученные результаты направляет муниципальному заказчику для сдачи проектной документации на прохождение государственной экспертизы.

2 этап: подрядчик выполняет работы по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» не позднее 10 декабря 2017 г., полученные результаты направляет муниципальному заказчику.

В силу п. 3.2. контракта на момент подписания настоящего муниципального контракта дата окончания работ, установленная пунктом 3.1 муниципального контракта, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков разработки проектно-изыскательской документации.

На основании п. 5.2. контракта приемка работ, выполненных в срок, предусмотренный пунктом 3.1 (1 этап, 2 этап) настоящего муниципального контракта, осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Работы принимаются при условии соответствия качества и объема выполненных подрядчиком работ требованиям настоящего муниципального контракта и приложения к нему (п. 5.3. контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется путем составления акта сдачи-приемки выполненных работ после получения муниципальным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.4. контракта).

В соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по муниципальному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

C = C ЦБ ДП, где:

C ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2017 к муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 24) стороны изменили стоимость работ по контракту, исключив указание в составе стоимости НДС.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 16.10.2017 общество «Инжиниринг» передало Администрации результаты по первому этапу работ по контракту на сумму 1 102 788 руб. (т. 1 л.д. 26).

07.02.2018 Администрацией с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» подписан муниципальный контракт № 67 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (т. 1 л.д. 123-128).

В силу п. 1.4. указанного муниципального контракта № 67 срок оказания услуги составляет 60 дней с даты поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты.

Платежным поручением № 5196 от 20.02.2018 Администрацией произведена оплата ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» за государственную экспертизу проектной документации, разрабатываемой по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 в размере 337 994 руб. (т. 1 л.д. 122).

18.05.2018 от ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» получено положительное заключение экспертизы № 74-1-1-3-0101-18 по объекту капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (т. 1 л.д. 61-75).

По акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 20.06.2018 общество «Инжиниринг» передало Администрации результаты по второму этапу работ по контракту на сумму 275697 руб. (т. 1 л.д. 27).

Платежными поручениями № 50894 от 26.10.2017 на сумму 1102788 руб. и № 31758 от 29.06.2018 на сумму 275697 руб. Администрация произвела оплату выполненных обществом «Инжиниринг» работ по контракту (т. 1 л.д. 28-29).

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 со стороны общества «Инжиниринг», Администрация направила обществу претензию (требование) от 10.07.2018 № 4641 об оплате неустойки по контракту за период с 11.12.2017 по 20.06.2018 в размере 115131,07 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Общество «Инжиниринг» в письме от 21.08.2018 № 21/08-2 (т. 1 л.д. 10) отклонило требования претензии, сославшись на то, что просрочка исполнения обязательства по контракту имела место по вине самой Администрации.

Полагая, что просрочка выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 допущена по вине общества «Инжиниринг», Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания предусмотренной контрактом неустойки отсутствуют, поскольку просрочка исполнения обязательств по контракту возникла вследствие действий истца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в данном пункте контракта (пункт 7.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, начало выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта, окончание – не позднее 10.12.2017.

По первому этапу подрядчик выполняет изыскательские работы и работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения муниципального контракта, полученные результаты направляет муниципальному заказчику для сдачи проектной документации на прохождение государственной экспертизы.

На втором этапе подрядчик выполняет работы по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» не позднее 10 декабря 2017, полученные результаты направляет муниципальному заказчику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ответчиком допущена просрочка выполнения работ по второму этапу, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 20.06.2018 и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что по второму этапу предусмотрено выполнение подрядчиком работ по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области». Указанные работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 10.07.2017, а результаты работ – направлены заказчику.

Однако, как верно установлено судом при рассмотрении настоящего дела,

выполнение ответчиком второго этапа работ было возможно только после направления разработанной ответчиком проектной документации в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и получения от последнего соответствующих замечаний к проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» заключен муниципальный контракт от 07.02.2018 № 67 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области».

Пунктом 1.4. муниципального контракта № 67 от 07.02.2018 срок оказания услуги составляет 60 дней с даты поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты. Оплата по контракту произведена Администрацией 20.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 5196.

Указанный контракт заключен сторонами за пределами срока возложенной на ответчика обязанности по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации, что само по себе исключает возможность исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных вторым этапом контракта в установленный сторонами срок – 10.07.2017.

18.05.2018 Администрацией получено положительное заключение экспертизы № 74-1-1-3-0101-18 по объекту капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области», согласно которому выполнение работ по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту не требовалось.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 проектно-изыскательская документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылка апеллянта на положения статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан был приостановить выполнение работ до устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению, является несостоятельной.

Так, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что работы по первому этапу выполнены ответчиком в установленный контрактом срок. 

Между тем, в качестве второго этапа предусмотрены работы по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области».

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для приостановления работ, поскольку первый этап работ ответчиком был завершен в установленный срок, а выполнение второго этапа работ не могло быть начато ответчиком в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможность выполнения ответчиком второго этапа работ в установленный контрактом срок вызвана соответствующей просрочкой исполнения обязательств со стороны истца в части организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Администрации о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу № А76-32611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                Н.Г. Плаксина