АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19704/2024

10 января 2025 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 24 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирячка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 133 312руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 22.10.2024 в размере 8 191 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов с 23.10.2024 по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибирячка» (далее – ЗАО «Сибирячка», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 133 312руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 22.10.2024 в размере 8 191 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов с 23.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.11.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.11.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

24.12.2024 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ЗАО «Сибирячка» удовлетворены в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения суда 27.12.2024, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Сибирячка» (арендодатель) и АО «Омскэлектро» (арендатор) заключен договор аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015 (далее  - договор).

Помещения переданы АО «Омскэлектро» по акту приема-передачи от 01.11.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 23.08.2016 за № 55/101/002/2016-29969.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение номера на поэтажном плане 35, 40, 41 общей площадью 53,70 кв. м., являющееся частью единого объекта права - нежилого здания, этажность 3, с надстройкой, общей площадью 4 275,80 кв. м., литера III, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - арендуемый объект).

В соответствии пунктом 3 договора и уведомлением об изменении арендной платы исх. № б/н от 01.11.2023, арендная плата за период март-сентябрь 2024 составляет 19 044 руб.  71 коп. в месяц.

Сумма арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

По расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 составляет 133 312 руб. 97 коп.

10.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, неудовлетворение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Омскэлектро» обязательств по внесению арендной платы арендодатель также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 22.10.2024 в размере 8 191 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая относительно начисления арендной платы, указал что в материалах дела отсутствуют документы обосновывающие вывод истца о возможности увеличения стоимости арендной платы, соответственно истцом не доказана обоснованность предъявляемого расчета.

После получения уведомления об изменении размера арендной платы от 19.11.2019                            № 5 АО «Омскэлектро» также продолжало пользоваться объектом аренды, при этом факт  правомерности увеличения арендной платы установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-8305/2021.

После получения уведомления об изменении размера арендной платы от 01.11.2023      АО «Омскэлектро» вновь продолжило пользоваться объектом аренды, не заявив возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и положения пункта 3.2. договора, которым предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, что не противоречит пункту 4 статьи 450 ГК РФ, возражения ответчика в части отсутствия соглашения сторон об изменении размера арендной платы подлежат отклонению.

Довод АО «Омскэлектро» о том, что сумма, предъявленная ко взысканию, является неосновательным обогащением в связи с прекращением договорных отношений, отклоняется судом поскольку, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (пункт 38 Информационного письма № 66).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Факт использования помещения после истечения срока аренды ответчик не оспаривает, доказательства обратного в мат

Соответственно обязанность по внесению арендной платы прекращается не в связи с истечением срока аренды либо расторжения договора, а в связи с возвратом имущества из аренды, следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании арендной платы в порядке статьи 622 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат, данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления № 35.

Доводы ответчика относительно перетока электрической энергии, точки границ балансовой ответственности, а также необходимости разнесения платы в тариф потребителей не принимаются судом, так как предметом спорного договора является не трансформаторная подстанция, а нежилое помещение, которое после прекращения правоотношений возвращено арендодателю по акту приёма-передачи возвращено не было и как указано выше, по настоящее время находится в пользовании АО «Омскэлектро».

Данные обстоятельства также были исследованы в рамках рассмотрения дела № А46-4726/2024, волеизъявление и экономический интерес АО «Омскэлектро» в заключении именно договора аренды помещений вытекает также из существа спора по делу                                   № А46- 292/2016, где во встречном исковом заявлении ответчик просил суд урегулировать разногласия, возникшие при его заключении.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7).

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, а также положения пункта 4.5 договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование закрытого акционерного общества «Сибирячка» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сибирячка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 133 312 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 22.10.2024 в размере 8 191 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 075 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

    Судья                                                                                                     Е.В. Кулаева