АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2858/2024

г.Тверь

29 мая 2024 года

 

(резолютивная часть решения от 13 мая 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.  рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску иностранной компании "TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн"), г. Токио

 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь,

 

о взыскании 80 000 руб. компенсации, 983,64 руб. судебных издержек, 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей, в том числе за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 40 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 40 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 500руб.,  стоимости почтовых отправлений в размере 283,64 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Определением суда от 21.03.24г. исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

   09.04.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просит снизить размер удовлетворенных исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных прав на произведения изобразительного искусства до 10 000 рублей (до 5000 рублей за каждое нарушение).

24.04.24г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Решением суда в виде резолютивной части от 13.05.24г. иск удовлетворен.

24.05.24г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 12.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 12.12.2023. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36).

Также на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип(Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 13.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 13.12.2023. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO(Аффидевит, стр. 36).

Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип(Аффидевит, стр. 2).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Товары, реализованные продавцом, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Упомянутый аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который является членом Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн», регистрационный номер компании 0104-01-018940.

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического бюро г. Токио Токуда Каору в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя г-на ФИО2 Хираока. Согласно нотариальному свидетельству № 1321 от 13.06.2023 нотариус Токуда Каору подтвердил, что подпись в прилагаемом документе является собственноручной подписью господина ФИО2 Хираока, члена Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн».

В представленном аффидевите компании «ТВ Токио Корпорейшн» «ТV ТОКYO Corporation», составленном 02.03.2023, и подписанном ФИО2 Хираока, членом Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн» указан регистрационный номер компании 104- 01-018940 этот же регистрационный номер указан в доверенности от 01.02.2023 также подписанной им же. Адрес места нахождения компании, как в английской версии, так и в переводе значится Роппонги 3-тёме 2-1,район Минато-ку, Токио, 106-8007, ЯПОНИЯ, (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN).

Перевод аффидевита удостоверен нотариусом ФИО4 02.02.2024 (рег.№ 77-137-н/77-2024-7-297).

В доверенности удостоверенной нотариусом ФИО5 от 28.09.2023 с регистрационным номером 77АД4558327 принципалом указана - «Компания TV ТОКYO Corporation» регистрационный номер 010401018940. Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается тот факт, что права на объекты интеллектуальной собственность принадлежат компании «ТВ Токио Корпорейшн» «ТV ТОКYO Corporation» с регистрационным номером 010401018940.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

В аффидевитах приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты, является узнаваемыми отдельно от другого.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Российская Федерация и Япония являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 1262_2224579 4 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае – Япония), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Приобретенные у ответчика фигурки представляют собой изображение персонажей «Naruto».

Факт того, что истец является правообладателем спорных изображений образов персонажей, подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, полученном при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей: изображение персонажей, совпадает с описанием оригинальной продукции.

Указанные обстоятельства приводят к сходству до степени смешения приобретенного спорного товара с персонажами, права на которые принадлежат истцу, с позиции рядового потребителя.

Приобретенные у ответчика фигурки представляют собой изображение персонажей «Naruto» - «CHIBI NARUTO».

Такие же признаки имеет товар, процесс покупки и продажи которого зафиксирован посредством видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленные в материалы дела чеки от 12.12.23г., 13.12.23г. выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: контрафактным товаром; кассовыми чеками; видеозаписями закупки товаров.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Истцом заявлен размер компенсации в сумме 80 000 руб., из которых: 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на изображение логотипа «Naruto»; 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Naruto» - «CHIBI NARUTO».

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на то несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам Истца, который многократно превышает стоимость реализуемого товара (80 000 руб. > 1350 руб.), также на тот факт, что правонарушение совершено Ответчиком впервые, было однократным.

Истцом расчет компенсации произведен на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, то есть истцом не производился расчет компенсации исходя из двукратного размера стоимости товара или стоимости права использования товарного знака, вследствие чего довод ответчика о несоразмерности компенсации стоимости товара отклоняется.

Кроме того, суд учитывает факт реализации ответчиком контрафактного товара в нескольких торговых точках, а именно в двух магазинах, принадлежащих ответчику, что, по мнению суда  свидетельствует о повышенном масштабе реализации контрафактной продукции, систематичности и неоднократности такого нарушения.

Суд также согласен с позицией истца о том, что наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя. Учитывая контроль оборота контрафактной продукции в иных странах, правообладатель устанавливает размер компенсации, который был бы соразмерен причинённому вреду продавцами контрафактной продукции. Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным.

Помимо этого суд учитывает тот факт, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2023 по делу № А66-15415/2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, неоднократность нарушения исключительных прав нескольких правообладателей, суд пришел к выводу о том, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью предпринимательской деятельности предпринимателя и носит грубый характер, поэтому оснований для снижения суммы компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 80 000 рублей и об отсутствии оснований для снижения компенсации.

Ссылка ответчика на данные интернет-сайта: https://find-andupdate.companyinformation, service.gov.uk/company/FCO 15682 судом во внимание не принимается, поскольку указанная база данных содержит информацию о компаниях, зарегистрированных в Англии, о чем и свидетельствует само название сайта – GOV,UK. 1262_2224579 12 «TV ТОКYO HOLDING Corporation» зарегистрирована в Англии в 01.06.1989 под номером FC015682, при этом реквизиты компании в стране ее регистрации (Японии) указаны как «ТВ ТОКИО Корпорейшн», регистрационный номер 010401018940.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 500руб.,  стоимости почтовых отправлений в размере 283,64 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных судебных издержек на оплату 500 руб. стоимости товара подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками от 12,13.12.2023, на оплату 283,64 руб. почтовых расходов почтовой квитанцией от 26.01.24г., на получение выписки из ЕГРИП  - платежным поручением №5857 от 15.12.23г.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

С учетом изложенного суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л

 

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> Дата рождения: 1964-05-10 Место рождения: г. Псков), в пользу "TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн"), Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония, 40000руб. компенсации  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, 40000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO, а также почтовые расходы в сумме 283,64 руб.,  500руб. стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 200руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 3200руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство (товар - брелки – 2 шт.) уничтожить по истечении срока на кассационное обжалование.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               О.Е. Куров