АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2855/2017

05 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 418 014 руб. 60 коп.,

 

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, личность удостоверена                   паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 № 5, личность удостоверена паспортом РФ;

слушатель ФИО3, личность удостоверена паспортом РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее –                         ООО «Русводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», ответчик) о взыскании 504 226 руб. 70 коп.

Определением от 13.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.04.2017 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела ООО «Русводоканал» предоставило 02.05.2017 возражения на отзыв ответчика, а 23.05.2017 - дополнительные пояснения.

В судебном заседании 06.07.2016 представитель БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» предоставил уточненный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы предоставленного истцом документа - акта осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды от 04.08.2016, предложив в качестве экспертного учреждения представитель ответчика автономную некоммерческую экспертную организацию «Автограф» (далее - АНО «Автограф»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2017 у АНО «Автограф» запрошена информация о возможности назначения судебной технико-криминалистической экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, экспертах.

07.08.2017 в суд от экспертного учреждения поступил ответ, из которого следует, что проведение судебной технико-криминалистической экспертизы может быть поручено индивидуально или комиссионно экспертам: ФИО4, ФИО5 (далее - ФИО5), - срок проведения экспертизы - до 5 рабочих дней, стоимость - 15 000 руб.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом и создавая условия для установления фактических обстоятельств дела, суд, рассмотрев представленное ходатайство о проведении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы, резюмируя предложенные сторонами вопросы и анализируя целесообразность поручения проведения экспертизы предложенному эксперту и экспертному учреждению, определением от 18.08.2017 назначил судебную технико-криминалистической экспертизу, на разрешение эксперта ФИО5 поставил вопрос «Имеются ли в оригинале акта осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды от 04.08.2016 какие-либо исправления, а если имеются, то какие?», в связи с чем производство по настоящему делу приостановил.

30.08.2017 в материалы дела от АНО «Автограф» поступило заключение эксперта от 30.08.2017 № 81/17.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 14.09.2017.

Протокольным определением от 14.09.2017 рассмотрение дела отложено на 04.10.2017.

02.10.2017 в материалы дела от ООО «Русводоканал» поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 418 014 руб. 60 коп., из которых: 403 778 руб. 60 коп. задолженности и  14 236 руб. 94 коп. пени.

Одновременно от БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» поступили пояснения относительно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы.

Протокольным определением от 04.10.2017 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято, судебное заседание отложено на 20.10.2017.

19.10.2017 в суд ООО «Русводоканал» предоставило уточнения к исковому заявлению, в которых просило взыскать с ответчика 418 014 руб. 60 коп., из которых: 403 778 руб.                       60 коп. задолженности и  14 236 руб. 94 коп. пени.

В заседании суда 20.10.2017 представитель БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» предоставил пояснение относительно проверки прибора учета и составления акта осмотра сетей от 04.08.2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.10.2017 уточнение истцом заявленных требований принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ, судебное заседание отложено на 13.11.2017.

09.11.2017 в материалы дела от ООО «Русводоканал» поступили дополнения к уточненному исковому заявлению.

В судебном заседании 13.11.2017 представителем БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» предоставлены пояснения относительно дополнения к уточненному исковому заявлению и контррасчет суммы исковых требований.

Протокольным определением от 13.11.2017 судебное заседание отложено на 28.11.2017.

24.11.2017 в арбитражный суд от ООО «Русводоканал» поступило дополнение к исковому заявлению с расчетом суммы исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2017, представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период взыскания пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение истца принял.

Представитель ответчика ранее изложенные возражения поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования частично, согласно представленному ранее в материалы дела контррасчету.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 ООО «Русводоканал» (далее – Водоснабжающая организация/ВО) и              БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» (далее - Абонент) заключен договор купли-продажи воды № 51/В (далее - Договор), предметом которого является отпуск (получение) холодной воды Абоненту из системы водоснабжения ВО (пункт 2.1 Договора).

ВО обязуется обеспечивать Абонента     питьевой     водой,     соответствующей     требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в объеме 7123,10 куб.м./год, 593, 59 куб.м./мес ориентировочно, контролировать правильность снятия Абонентом показаний средств измерении и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении (пункт 3.1, 3.2, 3.4 Договора).

Абонент обязуется соблюдать условия, режимы и лимиты водопотребления, установленные разрешительной документацией ВО, установить приборы учета получаемой питьевой воды и обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории и опломбированных представителями ВО. Приобретать средства измерений воды (далее - средства измерений), устанавливать их под контролем представителя ВО и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании. Иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода потребляемой питьевой воды и сбрасываемых хозяйственно-бытовых стоков, разрешенными органами Госстандарта России. Нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также за своевременную поверку средств измерений. Сообщать ВО в течение рабочей смены (но не более одних суток) обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока. Выход из строя узла учета оформляется документально с участием представителя ВО и фиксируется представителем ВО соответствующей записью в журнале учета.

При плановом временном (полном) прекращении расхода питьевой воды, а также при изменении расхода, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, за две недели до намеченной даты письменно сообщить об этом ВО.

При отсутствии такого сообщения расчеты за отпущенную питьевую воду производятся по условиям Договора и перерасчет не производится.

При временном полном прекращении расхода питьевой воды водопроводный ввод подлежит закрытию (при участии представителя ВО с составлением акта).

При изменении расхода питьевой воды, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, заменить средства измерений другими средствами измерений, калибр которых позволяет учитывать фактическое водопотребление, с оформлением соответствующих изменений в проектной документации на водомерный узел.

Производить оплату работ, связанных с отключением и включением ВО водопроводных вводов при временном, полном прекращении Абонентом потребления питьевой воды по дополнительным счетам, выставляемым Абоненту ВО.

Иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений.

Передавать ВО до 20 числа текущего месяца  данные за подписью ответственного лица:

-        по показаниям средств измерений;

-        о количестве переданной питьевой воды субабонентам;

-        по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения Абонента (технический водопровод, горячее водоснабжение, конденсат от использования пара и др.);

- отчеты по показаниям приборов учета, а также иные документы по исполнению Договора должны оформляться в письменной форме за подписью уполномоченных лиц.

Названные документы будут считаться переданными ВО надлежащим образом, если они переданы посредством факсимильной связи, направлены заказным письмом или вручены лично соответствующим должностным лицам с отметкой о вручении, при этом документы, переданные посредством факсимильной связи, также имеют силу оригинала.

Разделом 4 Договора стороны согласовали порядок учета. Учет количества отпущенной Абоненту питьевой воды производится по показаниям прибора(ов) учета, установленного(ых) на границе раздела эксплуатационной ответственности, принятого(ых) на учет представителем ВО на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета воды, а в случае его (их) отсутствия и наличия объектового(ых) прибора(ов) учета, согласно пункту 4.2 Договора.

В случае отсутствия прибора учета на границе раздела эксплуатационной ответственности Абоненту ежемесячно предъявляется к оплате дополнительный расход к показаниям объектового(ых) прибора(ов) учета, определяемый в процентном отношении и зафиксированный в акте допуска в эксплуатацию узла учета воды.

В случае отсутствия средств измерений на объекте Абонента учет количества отпущенной Абоненту питьевой воды производится, согласно пункту 4.6. Договора.

В случае ремонта средств измерений, по истечении их межповерочного срока, а также в случае отсутствия сведений от Абонента по объемам фактического использования питьевой воды (в том числе переданной субабонентам) в срок, установленный пунктом 3.2.7 Договора, количество израсходованной питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного средства измерений, но на срок не более 30 дней.

По истечении 30 дней, если средства измерений не установлены и не приняты в эксплуатацию представителем ВО, количество израсходованной питьевой воды и принятых хозяйственно-бытовых стоков определяется в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1, 2 м/с и круглосуточном действии полным сечением при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.7 Договора, с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной Абонентом воды не производится.

Как указал истец, во исполнение условий Договора ВО поставила в адрес Абонента за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 холодную воду на общую сумму 496 056 руб. 60 коп., что подтверждается передаточными актами № 697 от 31.08.2016 на сумму 34 367 руб. 32 коп.,              № 803 от 30.09. 2016 на сумму 34 367 руб. 32 коп., № 909 от 31.10.2016 на сумму                      304 475 руб. 50 коп., № 1038 от 30.11.2016 на сумму 99 303 руб. 10 коп., № 1117 от 19.12.2016 на сумму 23 543 руб. 36 коп., содержащими печать ответчика и подпись его ответственного лица.

ООО «Русводоканал» пояснило, что в конце июля 2016 представителем ответчика были переданы показания прибора учета в размере 34681 м.куб., что на 185 м.куб. меньше показаний, переданных в июне 2016. Данный факт свидетельствовал о выходе прибора учета из строя, поскольку исправный прибор учета должен учитывать количество воды, проходящей через него, и его показания должны быть больше, чем показания предыдущего месяца.

04.08.2016 в ходе проведения внепланового осмотра сетей водоснабжения и приборов учета в БУЗОО «Русскополянская ЦРБ» сотрудниками ООО «Русводоканал» был выявлен факт неисправности прибора учета марки ВДГ-50, о чем был составлен соответствующий акт, в котором был дан 3-месячный срок для замены или ремонта неисправного прибора учета и допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 34-46 главы 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Однако с заявлением об опломбировке и принятии в эксплуатацию прибора учета ответчик обратился лишь 08.11.2016, в связи с чем прибор учета был допущен в эксплуатацию только 09.11.2016 на основании акта приемки водомерного узла от 09.11.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Русводоканал» произвел расчет количества поданной воды за период с 04.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 09.11.2016 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, в соответствии с пунктом 16 главы 3 Правил  № 776  в размере 403 778 руб. 60 коп., в период с 10.11.2016 по 30.11.2016 начисления производились в соответствии с показаниями приборов учета.

ООО «Русводоканал» направило в адрес БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий по оплате означенной суммы явилось следствием предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Русводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Такой расчёт охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 10 Правил № 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Истцом на основании изложенного выше произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании чего выставлены                              БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» к оплате счета-фактуры на сумму 403 778 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет истца основан на алгоритме, применяемом в соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776, посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец в качестве одного из обстоятельств, исходя из предмета заявленного требования, должен доказать факт отсутствия в исковой период у Абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2017 № 81/17, в акте осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды ООО «Русводоканал», утвержденном 04.08.2016, имеются исправления, а именно: перед словом «октябрь» имеется дописка в виде цифр «04», в слове «октябрь» имеется дорисовывание в букве «ь», то есть буква «ь» исправлена на букву «я».  

При оценке заявленных в заседании суда доводов БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» о  фальсификации имеющегося у ВО экземпляра акта осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды от 04.08.2016, который, по мнению ответчика, не подтверждает обоснованность требований истца и допустимым доказательством по делу не является, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ                                «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из предмета и оснований иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему спору являлся вопрос неисправности приборов учета воды на объекте ответчика в исковой период, отсутствие приборов, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке.

25.04.2017 ответчик предоставил для приобщения к материалам дела свой экземпляр акт осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды от 04.08.2016, в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета на объекте БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» также, как и в хранящемся у ВО экземпляре названного акта.

Соответственно, указанный факт подтвержден и признан ответчиком при том, что в материалы дела показания приборов учета БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» за период с июля по октябрь 2016 не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах заключение эксперта относительно предоставленного истцом на экспертизу акта осмотра сетей водоснабжения и приборов учета воды от 04.08.2016 не имеет принципиального значения, поскольку заключение не опровергает факт обнаружения неисправности прибора учета на объекте ответчика.

Возражения БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» относительно того, что в предоставленных сторонами актах содержатся разные условия начисления и оплаты, судом отклоняются, поскольку и расчет, и основания начисления предусмотрены нормами законодательства, в том числе Правилами № 776.

Резюмируя вышеизложенное, суд заключает, что факт отсутствия в исковой период на объекте ответчика, расположенного по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, улица Кирова, дом 65, -  приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке, подтвержден представленными в дело доказательствами и представителем БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в ходе судебного заседания не оспаривался.

Допуск и проверка находящегося на объекте ответчика прибора учета 09.11.2016 подтверждается актом приемки водомерного узла от 09.11.2016, в связи с чем судом установлено, что истцом расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения с 04.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.11.2016 по 09.11.2016, произведен правомерно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд приходит к выводу, что факт потребления БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» поставляемого ООО «Русводоканал» энергоресурса в отсутствие на объекте ответчика приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство,                                      ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, изложенные в отзывах доводы БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» не являются основанием для освобождения  от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 403 778 руб. 60 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, представленный БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» контррасчет подлежит отклонению ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Доводы и возражения БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» сводятся к несогласию с позицией истца, что в отсутствие обоснованных аргументов не могут быть признаны судом обоснованными.

Кроме того, истец требует применения к ответчику ответственности в части взыскания неустойки в размере 14 236 руб. 94 коп. за период с 13.09.2016 по 28.02.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                    (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.06.2015. 

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ вновь были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Данные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление ООО «Русводоканал» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения                статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 223 руб. по платежному поручению от 07.03.2017                 № 113, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере                              1 862 руб. на основании платежного поручения от 08.11.2016 № 418.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 360  руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 07.03.2017                     № 113 государственную пошлину в размере  1 725  руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Автограф» надлежит перечислить      15 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежному поручению № 2046 от 17.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 418 014 руб. 60 коп., из которых: 403 778 руб. 60 коп. задолженности,  14 236 руб. 94 коп. пени, а также 11 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русводоканал»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 725 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2017 № 113.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области автономной некоммерческой экспертной организации «Автограф» (ИНН 

<

***>,                                    КПП 550501001; 644020, 

<

...>;                                                   р/с 

<

***> Омского отделения № 8634 ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ»,                  БИК 045209673) 15 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области, согласно платежному поручению № 2046 от 17.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            А.Е. Колмогорова