ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А63-6821/2022 22.04.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 Постановление изготовлено в полном объёме 22.04.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О.,  

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной  ответственностью «Экострой» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), в отсутствии  представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление истца о частичном отказе от иска о пересмотре постановления апелляционной  инстанции от 29.02.2024 по делу № А63-6821/2022 по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам в рамках рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.07.2023 по делу № А63-6821/2022,  

ФИО3 ИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 191 373 руб. задолженности по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, 30 116,98  руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.  

Истец в судебном заседании 08.12.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации просит взыскать с ответчика 113 821,38 руб. основного долга и 14 141,40 руб.  пени.  

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).  

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечен ИП ФИО4  

14.03.2023 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП  ФИО2 на надлежащего ответчика – ИП ФИО4  

Суд заменил ответчика по делу ИП ФИО2 на надлежащего ответчика –  ИП ФИО4  

Истец с учетом изложенных обстоятельств в судебном заседании суда первой  инстанции заявил ходатайство о привлечении ИП ФИО2 в качестве соответчика  по делу. Суд вновь привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию  в деле в качестве ответчика.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу № А636821/2022 исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ИП  ФИО2 в пользу ООО «Экострой» 113 821,38 руб. основного долга, 24 844,99  руб. пени, а всего 138 666,37 руб., взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального  бюджета 5 160 руб. государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что  поскольку именно ИП ФИО2 является собственником объекта, на котором  образуются ТКО, именно она должна нести бремя расходов по оплате услуг по  обращению с ТКО, независимо от наличия между ней и истцом индивидуального  договора.а  

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что указанное дело  рассматривалось в суде первой инстанции более года, что является процессуальным  нарушением права.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.02.2024 принят частичный отказ от иска.  

Между тем, поскольку судом апелляционной инстанции не в полном объеме  принят частичный отказ от иска, определением от 29.02.2024 в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное  ходатайство о частичном отказе от иска, одновременно дал пояснения по спору, не  возражал против пересмотра судебного акта по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно  рассмотрения в этот же день заявление истца о частичном отказе от иска о пересмотре  постановления апелляционной инстанции от 29.02.2024 по делу № А63-6821/2022 по  новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в рамках рассмотрения апелляционной  жалобы ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  05.07.2023 по делу № А63-6821/2022 суд апелляционной инстанции полагает возможным  рассмотреть заявление о частичном отказе от иска по существу.  

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  

материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об уточнении  исковых требований изложено в письменной форме, подписано директором ООО  «Экострой» – ФИО6  

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не  нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом  апелляционной инстанции.  

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с  частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для прекращения производства по делу в указанной части.  

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика задолженности в  размере 820 рублей 18 копеек основного долга за услуги по обращению с ТКО за период с  01.01.2021 по 28.02.2022, так же, в части 178 рублей 53 копейки неустойки за периоды с  11.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.03.2023, решение суда в указанной части в  силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу № А63-6821/2022 в  соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение  суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34,  заключенного между ООО «Экострой» и Министерством жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций  

регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также  Благодарненского городского округа Ставропольского края.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  

 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»)  (далее – Плавила обращения с ТКО).  

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ekostroy26.ru) и в  печатных изданиях средств массовой информации.  

30.07.2018 на основании распоряжения администрации Александровского  сельсовета № 106-р индивидуальному предпринимателю ФИО5 было  предоставлено место для размещения нестационарного объекта для торговли продуктами,  товарами повседневного спроса по адресу: с. Александровское, пересечение ул. Звеньевая,  ул. Виноградная. 01.08.2018 между ФИО5 и администрацией Александровского  сельсовета заключен договор о предоставлении места для размещение нестационарного  торгового объекта площадью 150 м 2 по адресу: с. Александровское, пересечение ул.  Звеньевой и ул. Виноградной (том 1, л.д. 38).  

В 2019 году ФИО5 заказал проектную документацию у 

ООО «СтройГрафик», 05.08.2019 объект был подключен к системе холодного  водоснабжения (договор № ДВП38-02/19/34), 03.02.2020 – к системе газоснабжения  

(акт № 0001- 000318/12). В течение 2020 года ФИО5 осуществляется закупка  необходимого торгового оборудования для магазина «Северный» и с начала 2021 года  магазин сдается в аренду (том 1, л.д. 59-61).  

В материалы дела представлены: 

- договор аренды от 01.11.2018, заключенный между арендодателем  

ФИО5 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО7 на  передачу в аренду нестационарного объекта недвижимости, принадлежащего  арендодателю на основании распоряжения администрации Александровского сельсовета  

 № 106-р от 30.07.2018 о предоставлении места для размещения нестационарного объекта  торговли, на котором возведен объект магазин «Северный» (срок аренды 11 месяцев с  01.11.2018 по 01.10.2019) (том 1, л.д. 48-50);  

- договор аренды от 05.10.2019, заключенный между арендодателем ФИО5 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО7 на передачу в  аренду нестационарного объекта недвижимости, принадлежащего арендодателю на  основании распоряжения администрации Александровского сельсовета № 106-р от  30.07.2018 о предоставлении места для размещения нестационарного объекта торговли, на  котором возведен объект магазин «Северный» (срок аренды 11 месяцев с 05.10.2019 по  05.08.2019) (том 1, л.д. 45-47);  

-договор аренды от 06.08.2020, заключенный между арендодателем ФИО5 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО7 на передачу в  аренду нестационарного объекта недвижимости, принадлежащего арендодателю на  основании распоряжения администрации Александровского сельсовета № 106-р от  30.07.2018 о предоставлении места для размещения нестационарного объекта торговли, на  котором возведен объект магазин «Северный» (срок аренды 11 месяцев с 06.08.2020 по  05.06.2021) (том 1, л.д. 42-44);  

- договор аренды от 06.06.2021, заключенный между арендодателем 

ФИО5 и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО7 на  передачу в аренду нестационарного объекта недвижимости, принадлежащего  арендодателю на основании распоряжения администрации Александровского сельсовета   № 106-р от 30.07.2018 о предоставлении места для размещения нестационарного объекта  торговли, на котором возведен объект магазин «Северный» (срок аренды 11 месяцев с  06.06.2021 по 05.04.2022) (том 1, л.д. 39-41);  

- договор аренды от 10.01.2021, заключенный арендодателем ИП ФИО4 

и арендатором ИП ФИО2 на передачу субаренду нестационарного объекта  недвижимости магазин «Северный» (принадлежащий арендодателю на основании  договоров аренды) со сроком аренды 11 месяцев с 10.01.2021 по 10.12.2022 (том 1, л.д. 54- 56);  

- договор аренды от 10.12.2021, заключенный арендодателем ИП ФИО4 и  арендатором ИП ФИО2 на передачу субаренду нестационарного объекта  недвижимости магазин «Северный» (принадлежащий арендодателю на основании  договоров аренды) со сроком аренды 11 месяцев с 10.12.2021 по 10.20.2022 (том 1, л.д. 51- 53).  

Кроме того, в материалы дела представлен также договор № Ю/00246 от 16.11.2018  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный  ООО «ЖКХ» с ИП ФИО4, в приложении № 3 от 01.02.2020 к которому имеется  ссылка на оказание услуг по месту накопления ТКО – с. Александровское,  

ул. Звеньевая, 1, и платежные документы, подтверждающие оплату ФИО4  региональному оператору сумм по указанному договору. Договор был заключен на  основании заявки ИП ФИО4, в которой указана площадь торгового павильона  

30 м 2. К заявке была приложена копия договора аренды от 09.01.2020, заключенного  между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО4 на передачу в  аренду нежилого помещения – Магазин «Северный» площадью 30 м 2 (срок аренды 11  месяцев с 09.01.2020 по 08.12.2020) (том 1, л.д. 57-59, 121-122).  

Предпринимательская деятельность в магазине «Северный» осуществляется в зоне  обслуживания ООО «Экострой» - регионального оператора по вывозу ТКО.  

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО, потребители осуществляют  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на  оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг  по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена  Правилами обращения с ТКО.  

ИП ФИО2 заявку на заключение договора на оказание услуг по  обращению с ТКО обществу не направляла.  

Истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении  транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанному адресу  осуществления деятельности ответчика, что подтверждает факт оказания услуг по вывозу  ТКО, с учётом требований Закона № 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и  систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»  (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами») (представлены  истцом в электронном виде 12.11.2021).  

В подтверждение оказанной услуги истцом представлены графики ежемесячного  транспортирования ТКО.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию от 12.01.20225 № 40, с требованием оплатить задолженность.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной  инстанции квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по  договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами  понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в  виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Законом № 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на  оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих  обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации  (операторов).  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному  приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального  классификационного каталога отходов»), к твердым коммунальным отходам относятся все  виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы  типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы  при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в  наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к  твердым коммунальным отходам.  

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  

территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с  учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного  пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.  

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми  коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.  Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми  коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания,  захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых  включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твёрдые  коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и  поступившие из других субъектов Российской Федерации с учётом соглашения,  заключённого между субъектами Российской Федерации, только на основании  заключённых с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых  видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не  вправе отказываться от заключения таких договоров.  

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов,  утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых  Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных  

отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.  Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного  самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его  соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018, в разделе  «Заявления и договоры».  

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором  (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может  быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.  

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключённым на условиях типового договора.  

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  

 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора,  транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо  может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - региональный оператор).  

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на  объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою  очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие  объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов,  данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с  отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании  заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых  видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной  деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными  отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством  

заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.  

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды  основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством  установления нормативов накопления твердых отходов.  

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество  ТКО, образующихся в единицу времени.  

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления.  

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в  отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях,  строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и  на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных  основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка  потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и  документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.  

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться  региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и  региональным оператором.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и  документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на  заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.  

Факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуги по  обращению с ТКО подтверждается (треками) системы «ГЛОНАСС» и маршрутными  журналами, предоставленными в материалы дела.  

Согласно п. 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен  вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается  информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных  отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых  коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить  региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного  журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.  

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ  Ставропольского края от 19.04.2017 № 125.  

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых  осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по  обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.  

Аналогичные выводы о предоставлении маршрутных журналов в качестве  доказательств оказания услуг регионального оператора содержатся в судебной практике  по делам № А27-29149/2018 и № А27-360/2019.  

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285  «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с  использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.»,  спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной  системой ГЛОНАСС. В связи с этим истец также подтверждено исполнение обязанности  по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС. Наличие в материалах дела  маршрутных журналов и показаниями системы ГЛОНАСС за период с 01.01.2021 по  28.02.2022 ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ИП ФИО2 несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем,  доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по  вывозу ТКО подлежат отклонению.  

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо  складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку  завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка,  утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется  региональным оператором, т.е. истцом.  

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и  захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных  для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными  операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с  01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.  

Исходя из имеющихся в материалах дела договоров субаренды, заключенных  предпринимателем ФИО2 с предпринимателем ФИО4, пояснений,  представленных ФИО4, ФИО5 и самой ФИО2, данных  09.03.2023, а также копий кассовых чеков от 08.12.2021 следует, что в торговом объекте,  

расположенном по ул. Звеньевой, 1 в с. Александровском, предпринимательскую  деятельности ведет предприниматель ФИО2  

ФИО2 на момент подачи иска имела статус индивидуального  предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине  «Северный», расположенному по адресу: 

<

...>, что  подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами:  

- договор аренды от 10.01.2021 (заключен между арендодателем ИП ФИО4  и арендатором ИП ФИО2, предмет договора: передача в субаренду сроком на  11 месяцев (с 10.01.2021 по 10.12.2021) нестационарного объекта - магазин «Северный»;  

- договор аренды от 10.12.2021 (заключен между арендодателем ИП ФИО4  и арендатором ИП ФИО2, предмет договора: передача в субаренду сроком на  11 месяцев (с 10.12.2021 по 10.11.2022) нестационарного объекта - магазин «Северный»;  

пояснения ФИО4, ФИО5, ФИО2 (даны 09.03.2023); кассовые чеки от 08.12.2021. 

Более того, самим апеллянтом подтверждается и не оспорен факт ведения  предпринимательской деятельности.  

В материалы дела не предоставлено доказательств исполнения ФИО2  исполнения обязанности организовать обращение с ТКО в порядке, установленном  законодательством. Ответчик не предоставил доказательств размещения образованных  при ведении хозяйственной деятельности ТКО в установленном месте.  

Таким образом, факт оказания услуг по обращению с ТКО за период 01.01.2021 по  28.02.2022 истцом доказан имеющимися в деле доказательствами, исковые требования в  части основного долга подлежат удовлетворению за счет предпринимателя ФИО2  

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несёт  обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, доводы  жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО  подлежат отклонению.  

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо  складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку  завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка,  утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется  региональным оператором, т.е. истцом.  

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и  захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных  для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными  операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с  01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.  

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции  в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.  

Согласно расчету истца, сумма долга составила в размере 113 821,38 руб. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 148 (38)  Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила   № 354) согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом  помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5)  приложения № 2 к настоящим Правилам:  

Pi = K х 1/12 N o х Т отх i jгде: 

Ki - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, установленных  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории  объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 апреля 2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов»;  

N o - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с  

j

Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016   № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;  

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор  

обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых  коммунальных отходов, утверждённые приказом Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы  накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края,  утверждённые приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства  Ставропольского края от 26.12.2017 № 347».  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу № 3а-82/2021  признан недействующим приказ № 347 в части установления годового норматива  накопления по категориям объектов: «Промтоварные магазины», «Продовольственные  магазины», «Рынки продовольственные», «Рынки промтоварные». «Супермаркеты»,  «Административные, офисные учреждения». Министерством жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края 13.08.2021 принят Приказ «Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края»  

 № 190. Приказом Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского  края от 10.08.2023 № 1300 внесены изменения в нормативы накопления 'ГКО на  территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190.  

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа,  изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020, в котором указано  со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в  случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена  регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63), что в случае признания судом  недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены,  подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими  организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных  отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и  

иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан  в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий  нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть  6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в  законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой  акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в  пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного  суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21- 22177.  

С учетом частичного отказа от иска, сумма задолженности оставила 113 001, 20  руб. (113 821,38 руб.- 820, 18 руб.). Ответчик относится к категории потребителей:  «продовольственный магазин», для которого установлен следующий норматив  накопления ТКО: с 01.01.2018 на 1 м 2 общей площади в год, месячный тариф 0,1030 м3.  

Иного расчета ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.  

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от иска в части  суммы 820, 18 руб., суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить  исковые требования в части суммы задолженности в размере 113 001, 20 руб.  

Иного расчета ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.  

Предприниматель не представил суду доказательств передачи отходов,  накапливаемых в результате хозяйственной деятельности, без участия общества.  

Ссылка предпринимателя на недоказанность использования нежилого помещения  под магазин, противоречит фактическим обстоятельствам.  

Договор для ответчика является публичным и согласования условий не требует, так  как расчет осуществляется исходя общедоступных сведений (Апелляционное определение  Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № АПЛ22-402).  

Обязанность потребителей оплачивать услугу по вывозу ТКО, вне зависимости от  наличия письменного договора, с даты начала оказания услуги по обращению с ТКО  установлена также пункте 20 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с которым,  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает  при наличии заключенного Соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение  о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки. Учитывая, что договор между сторонами считается заключённым в  редакции типового договора, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание  условия типового договора об ответственности сторон.  

Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции  типового договора, следовательно, подлежат применению условия типового договора об  ответственности сторон.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 24 666, 46 руб., с учетом  частичного отказа от иска (24 844,99 руб. – 178,53 руб.) за период с 11.02.2021 по  31.03.2023 и за период с 03.10.2022 по 14.03.2023, исходя из расчета 1/130 ключевой  ставки Банка России.  

ИП ФИО2. не оспорила указанный расчет неустойки, контррасчет не  представила.  

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа от иска, суд апелляционной  инстанции полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания  неустойки в сумме 24 666, 46 руб.  

Доводы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом  первой инстанции материалами дела не подтверждаются.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не  опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были  проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного  акта, а выражают несогласие с выводами суда, основаны на неверном толковании норм  материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств  настоящего дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при  рассмотрении дела не допущено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку в суде первой инстанции истцу суд предоставил отсрочку при подаче  иска, и в связи с частичным отказом от иска, с ответчика следует взыскать в доход  федерального бюджета 5 141 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится  на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269-271, 275, 309, 311-313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу   № А63-6821/2022 отменить по новым обстоятельствам.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экострой» от исковых  требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части  взыскания 820 рублей 18 копеек основного долга за услуги по обращению с ТКО за  период с 01.01.2021 по 28.02.2022, так же, в части 178 рублей 53 копейки неустойки за  периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.03.2023.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу № А636821/2022 в части отказа от исковых требований отменить, производство по делу в  указанной части – прекратить.  

Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  с. Александровское Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5 141 рубль 43 копейки государственной пошлины по  иску».  

 В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от  05.07.2023 по делу № А63-6821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Мишин  

Судьи Г.В. Казакова  

А.В. Счетчиков