Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9934/2023

г. Липецк

18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г.Махачкала)

об обязании АО «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету право на бездокументарные ценные бумаги,

ответчик: АО «Липецкгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, г.Липецк),

третье лицо: АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность 48 АА 2163188 от 16.11.2023, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); возложить исполнение обязанностей руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) до даты назначения (избрания) руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); об обязании АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги (с учетом уточнений л.д.72-75).

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Отзывом (л.д.39) ФИО2 против требований истца возражал, указав, что его полномочия в деле о банкротстве № А36-8762/2018 прекращены.  

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Судом установлено следующее.

Акционерное общество «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество) является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на 3190 акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Мажоритарным акционером АО «Липецкгеология» является ФИО1, которому принадлежит 1800 обыкновенных акций организации, что подтверждается Списком зарегистрированных лиц АО «Липецкгеология» по состоянию на 22.12.2020г.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона № 142-ФЗ) ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляет лицо, имеющее предусмотренную законом лицензию.

Кроме этого держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом. Держатель реестра может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов или лиц, обязанных по ценным бумагам.

Таким образом, как следует из содержания норм пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», пунктов 2, 3 и 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разделов 1, 4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27, Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 № 21, ведение реестра эмитента осуществляется регистратором только на основании соответствующего договора.

АО «Липецкгеология» 13.07.2020г. заключило с Акционерным обществом «Региональный независимый регистратор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - Реестродержатель) Договор № 322/2020 на оказание комплекса услуг, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

28.10.2020г. решением Арбитражного суда Липецкой области Акционерное общество АО «Липецкгеология» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8762/2018 от «28» октября 2020г. конкурсным управляющим АО «Липецкгеология» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В период конкурсного производства Общество не исполняло обязательства по вышеуказанному Договору перед Реестродержателем в части оплаты услуг Реестродержателя, в связи с чем в адрес Общества была направлена Претензия №133-ЮР от 21.06.2022г. о наличии задолженности по оплате за оказываемые услуги в размере 16 806, 45 руб.

Неисполнение требования по оплате задолженности за оказываемые услуги явилось основанием для расторжения Договора №322/2020 от 13.07.2020г. Реестродержателем в одностороннем порядке, о чем Реестродержатель уведомил Общество письмом № 148-ЮР от 11.07.2022г.

В соответствии с п.2. ст. 126 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно только конкурсный управляющий Общества вправе заключать сделки от имени общества или лицо, действующее по доверенности, выданной им.

С даты уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке конкурсным управляющим ФИО2 осуществлялись действия для исполнения Обществом обязанности по заключению договора.

В силу пункта 3.12 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг регистратор не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет. После прекращения договора на ведение реестра совершение операций по лицевым учетам по списанию и зачислению ценных бумаг, установление обременении и ограничений на распоряжение ценными бумагами запрещаются до возобновления ведения реестра на основании договора.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу п. 1 ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных цепных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Согласно п. 2 ст. 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно п.2. ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что является владельцем 1800 обыкновенных акций АО «Липецкгеология», которые он имеет намерение реализовать другому лицу, однако отсутствие заключенного со стороны АО «Липецкгеология» договора на ведение реестра не дает возможности перехода вещных прав на акции Общества другому лицу.

В соответствии пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акционер не является стороной договора, при этом прекращение действия договора между эмитентом и Реестродержателем напрямую нарушает право ФИО1 на распоряжение свои акциями, в связи с чем акционер имеет право на восстановление своих конституционных прав.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023г производство по делу о банкротстве АО «Липецкгеология» прекращено основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника). Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.11.2023г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

К таким последствиям статья 56 Закона о банкротстве относит прекращение действий всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего должника за исключением исполнения им необходимых обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника в установленном порядке.

При этом ни приведенными нормами права, ни главой VII Закона о банкротстве, регламентирующим порядок осуществления процедуры конкурсного производства, не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий единоличного исполнительного органа должника.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, по смыслу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

В связи с этим полагаем допустимым применение по аналогии положений статьи 123 Закона о банкротстве, регулирующих сходные отношения восстановления прав органов управления должника в период после прекращения дела о банкротстве.

Из положений пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве следует, что если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Кроме этого, пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Однако лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя.

Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

В рассматриваемо случае, истец просит рассмотреть вопрос о полномочиях руководителя в отношении АО «Липецкгеология» по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

При прекращении производства по делу о банкротстве, внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

На основании ст. 69 Закона об акционерных обществах образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Согласно пп.4 п.2 ст.9 Устава АО «Липецкгеология» именно к компетенции собрания акционеров отнесено: определение количественного состава Совета директоров Общества, избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.1 ст. 65 Закона об акционерных обществах созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статья 15 Устава АО «Липецкгеология» также указывает на то, что созыв собрания акционеров относится к компетенции Совета директоров, чьи полномочия на сегодняшний день в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве продолжает исполнять ФИО2

Судом установлено, что полномочия руководителя АО «Липецкгеология» ФИО2 не осуществляются, он не созывает орган управления (собрание акционеров) АО «Липецкгеология» к полномочиям которого в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и учредительными документами относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя, соответственно, он продолжает исполнять свои обязанности в части компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника (п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерными и подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обязании АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги.

Доводы ФИО2 подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Такой порядок и условия установлены пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Аналогичные разъяснения по данному вопросу содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), согласно которым такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

Между тем, ФИО2 не учтено, что положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Данное положение направлено, прежде всего на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя, и в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применено судом по аналогии закона применительно к рассматриваемому спору. Иное приведет к фактической невозможности осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Между тем, суд полагает, что удовлетворение требований о признании ФИО2 лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология» и обязании его совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги, будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Требование о возложении исполнения обязанностей руководителя АО «Липецкгеология» на ФИО2 до даты назначения (избрания) руководителя АО «Липецкгеология» удовлетворению не подлежит, при том, что сам факт признания ФИО2 лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология», повлечет возложение на него всех обязанностей руководителя Общества в силу закона.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с АО «Липецкгеология» в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) лицом, исполняющим обязанности руководителя АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Обязать АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение обязанности по заключению договора с юридическим лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (г.Махачкала) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Судья И.В. Тетерева