Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16757/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 31.07.2020 № РНП-27-224 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121205, г. Москва, территория Сколково Инновационного центра, ул. Нобеля, д.7, эт. 2, пом. 56, раб. 3), ФИО2, ФИО3) 

при участии в судебном заседании:

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» - не явился;

от Хабаровского УФАС России - ФИО4, по доверенности от 19.08.2020 № 7/9854;

от Комитета госзаказа края - ФИО5 по доверенности от 22.11.2019 № 10;

от ООО «ДМС» - не явились;

от ФИО2 - не явились;

от ФИО3 - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения № РНП-27-224 от 31.07.2020, об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС».  

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (далее – ООО «ДМС»).

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены также учредители ООО «ДМС» ФИО2 и ФИО3.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Представитель Хабаровского УФАС России требованиям заявителя возразила согласно отзыву.

Представитель Комитета государственного заказа Правительства края в судебном заседании требования КГКУ «Хабаровскуправтодор» поддержала по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «ДМС», ФИО2 и ФИО3 участие в судебном заседании не принимали. ООО «ДМС» против требований КГКУ «Хабаровскуправтодор» возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 и ФИО3 отзывы на заявление не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства

11.11.2019 на официальной сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение с реестровым номером 0122200002519006946 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля), с начальной (максимальной) ценой контракта – 2 703 144 руб.

Работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» включены в приоритетный Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета.

По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО «ДМС», предложившее наименьшую цену контракта 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка.

24.12.2019 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДМС» заключен контракт № 466 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля).

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 10.03.2020.

К выполнению работ подрядчик своевременно не приступил.

В адрес заказчика общество направило письмо от 10.01.2020 № ДМС-01/20/03 с приложением плана-графика производства работ, в котором обозначило начало выполнения работ с 15.01.2020 до 05.06.2020.

Письмом от 29.01.2020 № 535-6 КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказало в согласовании представленного графика выполнения работ, как несоответствующего условиям заключенного контракта, указав на необходимость выполнения (завершения) работ согласно контракту до 10.03.2020.

О выполнении геодезических изысканий подрядчик уведомил заказчика только в конце февраля 2020 года (письмо от 26.02.2020 № ДМС-01/20/13-и).

О недопустимости нарушения сроков выполнения работ по контракту подрядчик предупреждался претензией от 17.03.2020 № 1771-3.

07.04.2020 подрядчик повторно представил план-график производства работ (письмо от 03.04.2020 № ДМС-04/20/13), согласно которому работы по контракту будут завершены к 05.06.2020.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта подрядчик систематически нарушал представленный план-график, а также уклонялся от представления информации о ходе производства работ, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмами от 20.04.2020 № 2613-6, от 27.05.2020 № 3617-6.

В соответствии с пунктом 11 Задания на проектирование (приложение 1 к Технической части контракта) были установлены требования к подготовительным работам для проектирования, к числу которых относится сбор исходных данных в полном объеме.

Согласно письму ООО «ДМС» от 02.06.2020 № ДМС-04/74/13 с заявкой в ОАО «ДРСК» о выдаче технических условий для присоединения к электросетям Общество обратилось только 04.03.2020, т.е. спустя 70 дней с момента заключения контракта и за 6 дней до окончания срока выполнения работ по нему.

Заявки о выдаче технических условий для присоединения к сетям связи поданы в ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» 31.03.2020, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту.

О наличии затруднений в получении техусловий ООО «ДМС» известило КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 03.06.2020, за пределами срока выполнения работ по контракту № 466 от 24.12.2019. При этом сами заявки на получение техусловий направлены подрядчиком с запозданием.

В письме от 20.07.2020 № ДМС-01/20/89-и подрядчик указал, что процедура получения техусловий затягивается в силу ограничительных мероприятий, введенных в регионе по причине коронавирусной инфекции, и переводе сотрудников согласующих организаций на удаленный режим работы.

В связи с невыполнением ООО «ДМС» обязательств в установленный срок, 07.07.2020 КГКУ «Хабаровскуправтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО «ДМС» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

 

На сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 08.07.2020. 10.07.2020 решение также направлено заказчиком почтой в адрес подрядчика. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.07.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 21.07.2020.

В этой связи КГКУ «Хабаровскуправтодор» в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО «ДМС» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 31.07.2020 № РНП-27-224  во включении сведений об ООО «ДМС» и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Согласно решению, ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта, часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено, на основании чего комиссия Хабаровского УФАС России не усмотрела недобросовестного поведения со стороны ООО «ДМС».

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России, заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе). 

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано в настоящем случае тем, что общество нарушило существенные условия контракта, в частности к выполнению работ подрядчик своевременно не приступил. При этом общество направило заказчику письмо от 10.01.2020 № ДМС-01/20/03 с приложением плана-графика производства работ, в котором обозначило начало выполнения работ с 15.01.2020 до 05.06.2020, что уже является нарушением условий пункта 5.1 контракта (окончание работ – не позднее 10.03.2020). С заявкой в ОАО «ДРСК» о выдаче технических условий для присоединения к электросетям общество обратилось только 04.03.2020, т.е. спустя 70 дней с момента заключения контракта и за 6 дней до окончания срока выполнения работ по нему. Заявки о выдаче технических условий для присоединения к сетям связи поданы в ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» 31.03.2020 - за пределами срока выполнения работ по контракту. При этом о наличии затруднений в получении техусловий ООО «ДМС» известило КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 03.06.2020, за пределами срока выполнения работ по контракту № 4660 от 24.12.2019. Подрядчик уклонялся от представления информации о ходе производства работ, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмами от 20.04.2020 № 2613-6, от 27.05.2020 № 3617-6.

Таким образом, в данном деле для разрешения вопроса о законности выводов антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков правовое значение имеет факт доказанности неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком, признания допущенного нарушения существенным.

В рассматриваемом случае, принимая решение от 31.07.2020 № РНП-27-224, комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта, часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено.

При этом при рассмотрении дела комиссия учла следующие обстоятельства:

- письмом от 02.06,2020 исх. № ДМС-04/85/13 ООО «ДМС» сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту ««Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен»; письмом от 09.06.2020 исх. № ДМС-04/85/13 ООО «ДМС» вновь сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен»;

- письмом от 20.06.2020 исх. № ДМС-01/20/89-и общество сообщило заказчику о том, что в связи с ограничением определенной деятельности и введением режима повышенной готовности не представляется возможным исполнить принятые по контракту обязательства в полном объеме в установленные сроки, в связи с длительным сроком получения технических условий для присоединения к электрическим сетям и сетям связи. Также сообщило о ситуации с присоединением к электрическим сетям и сетям связи, а именно:

- по состоянию на 19.07.2020 года получены технические условия от ООО «ДРСК» на подключение к электрическим сетям по контрактам № 460, № 461, по контракту № 466 технические условия на подключение к электрическим сетям не получены. Неоднократно исправляли замечания электросетевой компании и переделывали ситуационные планы.

- технические условия на подключение к сетям связи получены от компании ПАО «Ростелеком», но в полученных технических условиях нет схемы прокладки магистральных кабелей, нет схемы узлов связи, нет схемы расположения оборудования, также не указано в какое оборудование и каким образом будет производиться подключение;

-  технические условия от компании ТрансТелеком не получены, крайняя дата получения технических условий со стороны ТТК озвучивалась 07.07.2020 года;

- ООО «Дорожные мониторинговые системы» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта. Часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, что подтверждается письмами от 14.05.2020 № 3239-6, от 21.05.2020 № 3388-6.

Между тем, комиссией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1 контракта, в соответствии с которым результатом выполненных работ являются проектная документация и документ, содержаний результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанные в соответствии с Технической частью.

В период действия ограничительных мер организации, выдающие технические условия, а также КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» осуществляли работу на дистанционном режиме.

ООО «ДМС» на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результат выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями контракта, не передало. Просрочка выполнения работ составила 119 дней (более трех месяцев).

Часть работ, выполненная подрядчиком, не представляет для заказчика потребительской ценности и не может свидетельствовать о добросовестном исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.

Кроме того, в реестре контрактов в ЕИС информация об исполнении контракта (в том числе в части) отсутствует.

Данные обстоятельства антимонопольным органом во внимание не приняты.

Из приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020) разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из названных разъяснений следует, что необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами вызванными распространением новой короновирусной инфекцией и неисполнением обязательства.

Однако прямая причинно-следственная связь между распространением новой коронавирусной инфекции и неисполнением обществом своих обязательств в оспариваемом решении не установлена.

Также антимонопольным орагном не учтена значимость закупки, а именно: работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» включены в приоритетный Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета. Неисполнение целевых показателей Национального проекта влечет снижение рейтинга Хабаровского края относительно уровня реализации национальных проектов, снижение объемов финансирования для реализации Национального проекта в следующем году, создает угрозу применения штрафных санкций к его исполнителям.

Кроме того, Хабаровским УФАС России не дана оценка тому, что при начальной (максимальной) цене контракта 2 703 144руб. ООО «ДМС» предложило цену контракта 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка. При этом в конкурсе принимала участие еще одна заявка - ООО «Хабэко-Партнер», также снизившее цену контракта, однако в разумных пределах (2 390 000,00 рублей), что свидетельствует о реальной возможности исполнения контракта.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не учел все обстоятельства дела, а также не оценил наличие недобросовестного поведения ООО «ДМС», которое  не  предприняло  все  возможные  и  зависящие  от  него  меры  для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

С  учетом  установленных  в  судебном  заседании  обстоятельств,  суд приходит к выводу об отсутствии у Хабаровского УФАС России правовых оснований  для  не  включения  в  реестр  недобросовестных  поставщиков сведений,  представленных  заказчиком  КГКУ  «Хабаровскуправтодор»  об ООО «ДМС».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает  необходимым  обязать  Хабаровское  УФАС  России  повторно рассмотреть обращение «Хабаровскуправтодор» повторно рассмотреть обращение Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от 24.07.2020 № 5448-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.07.2020 № РНП-27-224.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от 24.07.2020 № 5448-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ИНН 

<

***>).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   А.Ю. Маскаева