Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-3368/2025

г. Кызыл

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, адрес регистрации: 667010, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021, адрес регистрации: 667007, 

<

...>, адрес фактического проживания: 119619, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4 СНГ» (105120, 

<

...>, под. 22, этаж 2, оф. 2.1.2),

Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, 

<

...>, эт. 11, оф. 8),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

стороны не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО5 Ч-Х.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4 СНГ», Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры».

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 6670121300850, расписка от 19.11.2025), ИП ФИО5 Ч-Х.А. не явился, уведомлен надлежащим образом - копии определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены отделением почтовой связи неврученным после неудачной попытки вручения (почтовое уведомление № 66701213008536, № 66701213008529, № 66701213008512, № 66701213022143, № 667013022150, отчеты об отслеживании отправлений), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4 СНГ», Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление № 6670121300857 от 29.12.2025, отчеты об отправке по электронным адресам). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Заявлений, ходатайств к судебному заседанию от сторон не поступало. 07.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4 СНГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Заявлений/ходатайств от Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В связи с отсутствием сторон, третьих лиц суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности является ремонт коммуникационного оборудования (ОКВЭД 95.12), дополнительными видами - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91).

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 сотрудниками Красноярской таможни на основании решения и.о. начальника ФИО6 от 17.06.2025 № 10606000/229/170625/Р000078 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО5 Ч-Х.А. по вопросам помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов, в ходе которой проведен осмотр помещения магазина «Iphone Kyzyl» по адресу: 

<

...>.

Во время осмотра сотрудниками Красноярской таможни обнаружены иностранные товары, на которые документы, подтверждающие факт таможенного декларирования и выпуска товаров, не были представлены:

- 18 единиц мобильных телефонов (новых в упаковке) и 3 единиц мобильных телефонов (бывших в употреблении) производства компании «Apple»;

- 3 единиц мобильных телефонов (смартфонов) производства «Samsung»;

- 7 единиц наушников производства компании «Apple»;

- 3 единиц часов производства компании «Apple»;

- 1 единицы планшета IPAD производства компании «Apple»;

- 1 единицы ноутбука Macbook air 13 производства компании «Apple»;

- 1 единицы фена Dyson Airstrait (стайлер).

По итогам осмотра составлен акт от 17.06.2025 № 10606000/229/170625/А000077.

В ходе проведения проверки с целью подтверждения оригинальности проверяемых товаров направлены запросы представителям правообладателей товарных знаков «Apple» - в общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4 СНГ», «Samsung», «Dyson» - в Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», которыми даны ответы о том, что 3 единицы часов производства компании «Apple», а также 1 единица фена Dyson Airstrait (стайлер) являются контрафактными, остальная продукция не содержит незаконно размещенных товарных знаков, соответственно, не являются контрафактными. В связи с этим ими были произведены расчеты сумм ущерба, причиненного правообладателям.

14.08.2025 указанные материалы были направлены Кызылской таможней в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва для принятия мер в рамках компетенции.

Повесткой административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении на 12.09.2025 в 15.00 час. О составлении протокола предприниматель уведомлен телефонограммой 08.09.2025.

12.09.2025 начальником отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения административного органа ФИО5 А-Х.А. в отношении ИП ФИО5 Ч-Х.А. в его отсутствие составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установлены статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 12.09.2025 № 101 составлен начальником отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ФИО5 А-Х.А., т.е. уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий, а также в пределах срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ИП ФИО5 Ч-Х.А. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается телефонограммой от 08.09.2025, в которой также зафиксировано ходатайство предпринимателя о составлении протокола без его участия, с нарушением согласен.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в том, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2025 сотрудниками Красноярской таможни установлен факт нахождения в магазине «Iphone Kyzyl» по адресу: 

<

...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО5 Ч-Х.А., товаров иностранного происхождения, а именно, мобильных телефонов, наушников, часов, планшета, ноутбука компании «Apple», мобильных телефонов (смартфонов) производства «Samsung» фена Dyson Airstrait (стайлер), без каких-либо документов от правообладателя.

Результаты сравнительных анализов, проведенных представителями правообладателей товарных знаков «Apple», «Dyson», подтвердили, что из указанного товара 3 единицы часов, маркированные товарным знаком «Apple», а также 1 единица фена, маркированная товарным знаком «Dyson», не были произведены правообладателями или по их лицензии, обладают признаками контрафактности.

В качестве доказательств выявленного правонарушения административным органом в материалы дела представлены: акт таможенного осмотра помещений и территорий от 17.06.2025 № 10606000/229/170625/А000077; информация, представленная представителями правообладателей товарных знаков «Apple» - ООО «ФИО3 и ФИО4 СНГ» от 14.07.2025, «Dyson» - Адвокатским бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» от 16.07.2025; протокол об административном правонарушении от 12.09.2025 № 101; протокол изъятия вещей и документов от 07.10.2025.

Доказательств наличия у предпринимателя права на использование товарных знаков либо исключительного права на товарные знаки в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товаров, обнаруженных в помещении магазина «Iphone Kyzyl», из материалов дела не установлено. Договор с правообладателями товарных знаков «Apple», «Dyson» на право реализации их продукции предпринимателем не представлен.

Следовательно, хранение предпринимателем указанных товаров без разрешения владельцев товарных знаков нарушает исключительное право владельцев товарных знаков на его использование, предусмотренное частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, следовательно, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

В данном случае вина предпринимателя в допущенном правонарушении заключается в том, что у него имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая широкую распространенность (общеизвестность) упомянутых товарных знаков «Apple», «Dyson», наличие явных признаков контрафактности, предприниматель при должной степени осмотрительности не мог не осознавать, что размещенные товарные знаки нанесены на товары незаконно, однако вопреки запретам действующего законодательства они находились у него в помещении магазина.

На основании изложенного следует признать, что действия ИП ФИО5 Ч-Х.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не выявлено.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО5 Ч-Х.А. к административной ответственности административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено ввиду причинения правообладателям имущественного ущерба, что следует из ответов представителей правообладателей товарных знаков на запросы Красноярской таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведений о том, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что соответствующим наказанием за совершенное административное правонарушение является административный штраф в виде минимального размера предусмотренного указанной статьей – в размере 10 000 руб.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не носит исключительно карательной меры.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно, при этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного уничтожению подлежат явившиеся предметом административного правонарушения товары, изъятые на основании протокола изъятия вещей, документов от 07.10.2025: 3 единицы часов, маркированные товарным знаком «Apple», 1 единица фена, маркированная товарным знаком «Dyson».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021, адрес регистрации: 667007, 

<

...> двлд. 141А, дата рождения: 18.12.1998, место рождения: г.Кызыл Республики Тыва) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021, адрес регистрации: 667007, 

<

...> двлд. 141А, дата рождения: 18.12.1998, место рождения: г.Кызыл Республики Тыва) административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет: 

<

***>,

Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл,

БИК: 049304001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 93701000,

КБК:141 1 16 01141 01 9002 140,

УИН: 14104170004200035005

Направить предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей, документов от 07.10.2025, товары, маркированные товарным знаком «Apple», в количестве 3 единиц, товар, маркированный товарным знаком «Dyson», в количестве 1 единицы, на уничтожение.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып