АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-6700/2017

02.10.2018

25.09.2018 – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 423 088,09 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 16.01.2018 г.,  ФИО3 по дов. от 13.12.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» (далее – ООО «СибЛесСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» (далее – ООО «РосКитСтрой») о взыскании 48 000 руб., из которых 45 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору  субподряда № ркс/24.11.2016/3 от 24.11.2016, 3 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 30.08.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда №ркс/24.11.2016/3 от 24.11.2016 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 3 079 074,39 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6 т.1).

Определением суда от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 3 180 481,46 руб., из которых 3 079 074,39 руб. – сумма основного долга, 101 407,07 руб. - проценты, также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части процентов до 172 091,69 руб. за период с 24.04.2017 по 04.12.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в том объеме, который заявлен к оплате как выполненный. Поскольку истец не сдал исполнительную документацию, у ответчика обязанность по оплате работ в полном объеме не возникла (л.д. 2 т. 2).

Определением от 03.05.2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» на его правопреемника  - ООО «Строительная компания «Опора».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскан я процентов за пользование чужими денежными средствами до 344 013,70 руб. за период с 25.04.2017 по 04.09.2018.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, в которых указал замечания относительно судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ООО «РусКитСтрой» (генподрядчик) и ООО «Сиблесстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ркс/24.11.2016/3, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы на строительном объекте генподрядчика по основному договору: «Строительство ливневой канализации Устройство КНС2, Пруд 2 вывоз строительного мусора, Пруд 1 Доп.работы» с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объеме, указанные в прилагаемом пакете документов: смете, спецификации, сметном расчете, протоколе согласования цены и т.д., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком (готовые к сдаче) работы и произвести их оплату на условиях договора (л.д. 35-40 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что цена договора определяется обеими сторонами и утверждается в смете (спецификации, сметном расчете, протоколе согласования цены и т.д.).

На день заключения договора цена определена в предварительном размере

1)      1 860 627,94 руб., в том числе НДС – Пруд 2 очистка от строительного мусора

2)      2 158 235,05 руб., в том числе НДС – КНС-2

3)      1 087 977,70 руб., в том числе НДС – КНС-2 лоп.работы

4)      1 112 971,28 руб., в том числе НДС – Пруд 1 доп.работы (пункт 2.1);

Генподрядчик производит оплату выполненных в полном объеме работ (готовых к использованию по назначению) путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика на основании полученных  от последнего всех надлежаще оформленных актов формы КС-2, КС-3 (в трех экземплярах) и счет-фактуры с обязательным предоставлением всей исполнительной документации (пункт 2.4);  оплата стоимости выполненной работы осуществляется генподрядчиком на основании письменного обращения субподрядчика с приложением согласованных сторонами документов (пункт 2.4 договора) в течение 20-ти календарных дней (пункт 2.6); субподрядчик приступает к выполнению обусловленных работ после подписания договора не позднее 24 ноября 2016 г. при условии строительной готовности объекта к проведению таких работ (этапа работ) с соблюдением технологических требований и без ухудшения качества результата работ (пункт 3.1); окончание подрядных работ и сдача их генподрядчику определяется сторонами не позднее 30.06.2017 (пункт 3.2);  договор считается заключенным после подписания его обеими сторонами, вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице первого  листа и действует до выполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из его положений  в полном объеме (пункт 14.1).

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанного договора ООО «Сиблесстрой» выполнило работы на сумму 3 241 130,94 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 59-84 т. 1), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 85-88 т. 1).

Ответчик оплатил частично задолженность в размере 162 056,55 руб. По расчету истца задолженность ответчика составила 3 079 074,39 руб.

Истцом ответчику 16.05.2017 была вручена претензия от 15.05.2017 исх. № 243-с с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 9-15 т.1), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 079 074,39 руб., обратился с настоящим иском в суд.

В связи с имеющимся между сторонами спора относительно факта выполнения работ в объеме, заявленном к оплате, судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 08.02.2018 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Простор» ФИО5.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение  №2003/18 (л.д. 85-94 т. 4).

Согласно экспертному заключению №2003/18 эксперты пришли к следующим выводам: все объемы и виды работ, указанные в спорных актах, все разночтения в объемах (работы по устройству КНС-2, Пруд 2 вывоз строительного мусора)  согласованы и приняты представителями заказчика и подрядчика и других заинтересованных лиц. Качество фактически выполненных работ в спорных актах соответствует описанию объекта строительства и требованиям нормативно-технических актов. Стоимость фактически выполненных работ ООО «СибЛесСтрой», указанных в спорных актах по форме КС-2 № 1 от 03.04.2017, предусмотренных договором субподряда №ркс/24.11.2016/3 от 24.11.2016 соответствует локально-сметному расчету и составляет: - устройство КНС-2 на сумму 1006068,17 руб., - устройство КНС-2 (дополнительные работы) на сумму 593 931,76 руб., - Пруд № 1 (дополнительные работы) на сумму 537 773,20 руб., - Пруд № 2 вывоз строительного мусора на сумму 1 103 357,80 руб.

Исследовав заключение эксперта №2003/18  с учетом дополнения суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Замечания ответчика касаются формальных аспектов проведения экспертизы, при этом ответчик фактически не оспаривал выводов экспертного заключения, несмотря на предложение суда, ходатайство о проведении повторной и  дополнительной экспертизы не заявил, доказательств выполнения некачественных работ или работ не в полном объеме не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении относительно объема и стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в размере 3 079 074,39 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 22.08.2017 (л.д. 89-94 т. 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 3 079 074,39 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 079 074,39  руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России за период с  25.04.2017 по 04.09.2018 в размере 344 013,70 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 344 013,70 руб. является правомерным, также является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчик представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.08.2016 № 12 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2017 № 83 на сумму 40 000 руб.  (л.д. 143 т. 1).

Учитывая сложность дела, множество  судебных заседаний проведенных по причинам зависящим от ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, размер удовлетворенных требований, рассмотрение дела в суде первой инстанции, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы ответчика на проведение экспертизы относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Опора» 3 079 074,39 руб. основного долга, 344 013,70 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 04.09.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 3 475 088,09 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой" в доход федерального бюджета 38 115,44 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                        Д.А. Гребенников