Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17415/2021

г. Хабаровск

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2021.

           Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю  и ЕАО

о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 по не направлению в адрес АО «ДГК» постановления о возбуждении исполнительного производства № 93506/21/27001 ИП и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с АО «ДГК» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

третье лицо: ООО «Жилищная компания - 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ОСП по Центральному району: ФИО1 по доверенности от 03.02.2021 № Д-27907/21/364-НМ, диплом

от УФССП по Хабаровскому краю: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с которым, просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 по не направлению в адрес АО «ДГК» постановления о возбуждении исполнительного производства №93506/21/27001 ИП и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с АО «ДГК» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Определением суда от 02.11.2021 заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» было оставлено без движения.

17.11.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения – устранены.

22.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.11.2021 предварительное судебное заседание откладывалось.

К предварительному судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании судебный пристав представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.12.2021 на 16 часов 30 минут.

За время перерыва от заявителя поступили возражения на отзыв.

Представитель ОСП возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявителем к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просит - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, вынесенное 10.08.2021 в рамках исполнительного производства №93506/21/27001-ИП о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  В ходатайстве об уточнении заявленных требований АО «ДГК» указало, что спорное постановление получено 16.11.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

ООО «Жилищная компания - 1», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ОСП Центрального района г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-19106/2019, возбуждено исполнительное производство от 13.06.2021 № 93506/21/27001-ИП о взыскании с АО «ДГК» в пользу ООО «Жилищная компания-1» госпошлины в размере 6 000 руб.

21.12.2020 по вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020295906 на взыскание с АО «ДГК» в пользу ООО «Жилищная компания – 1» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

13.06.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 93506/21/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 27001/21/250199.

10.08.2021 судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 93506/21/27001-ИП АО «ДГК» добровольно не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление № 27001/21/335905 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Несогласие АО «ДГК» с постановлением от 10.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 93506/21/27001-ИП, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не поступало.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, специальный десятидневный срок на обжалование обусловлен определенным обстоятельством - днем, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с пунктом 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

 Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2021 прочитано АО «ДГК» 11.08.2021 посредством личного кабинета, что подтверждается представленным ОСП по Центральному району г. Хабаровска скриншотом страницы АИС ФССП России.        Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.08.2021 АО «ДГК» стало известно о нарушении его прав.

С рассматриваемым заявлением АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 01.11.2021, то есть по истечению установленного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления от 13.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93506/21/27001-ИП, АО «ДГК» сослалось на неполучение указанного постановления, а также на то, что о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Обществу стало известно из информации, полученной посредством просмотра 21.10.2021 сайта ФССП России.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что просмотр Обществом 21.10.2021 сайта ФССП России, при условии ознакомления заявителя с оспариваемым постановлением от 11.08.2021 о взыскании исполнительского сбора посредством личного кабинета, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи рассматриваемого заявления в суд.

Поскольку допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, не установлено, в связи с чем правовых оснований для его восстановления у суда не имеется.

При этом, оснований не доверять информации, представленной ОСП по Центральному району г. Хабаровска относительно даты ознакомления Общества с оспариваемым постановлением, у суда не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что ОСП по Центральному району г. Хабаровска не представлена выписка посещения личного кабинета, судом суд находит необоснованным и отклоняет как несостоятельный.

 При этом, суд обращает внимание на то, что указанная выписка может быть представлена самим заявителем, чего им сделано не было.

В своих возражениях на отзыв ОСП по Центральному району г. Хабаровска, заявитель не опровергает информацию о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было прочитано Обществом посредством личного кабинета.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований АО «ДГК.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                          О.О. Варлаханова