ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34889/2017

г. Самара

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 42/2017/КОД от 25.12.2017);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 01/245 от 15.03.2018), ФИО4, представитель (доверенность № 01/245 от 15.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Компания вотемиро» на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу №А55-34889/2017 (судья Балькина Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Когалым,

к акционерному обществу «Компания вотемиро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, с. Нежинка,

о взыскании 733000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг»  (далее – ООО «КАТойл-Дриллинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Компания вотемиро» (далее – АО «Компания вотемиро», ответчик) о взыскании 733000 руб. – штрафных санкций по договору № КОД/005/2017 от 12.12.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Компания вотемиро» в пользу ООО «КАТойл-Дриллинг» взыскано 500000 руб. – штрафных санкций, а также 17660 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с АО «Компания вотемиро» в пользу ООО «КАТойл-Дриллинг» 51477 руб. – суммы штрафных санкций и 1818 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАТойл-Дриллинг» (далее – заказчик) и АО «Компания вотемиро» (далее – подрядчик) был заключен договор на строительство водозаборных скважин для технического водоснабжения эксплуатационных скважин №КОД/005/2017 от 12.12.2016 с учетом протокола разногласий от 28.12.016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по бурению водозаборной скважины с обустройством, дебитом не менее 5 м?/ч в соответствии с подписанным заказчиком заказ-нарядом, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 10-23).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 18.1. договора: договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2018, а в части ответственности и платежных обязательств – до полного исполнения их сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания вотемиро» в период с 18.01.2017 по 07.02.2017 производило строительство водозаборной скважины № 2026 Покровского месторождения глубиной 170 м.

По факту строительства скважины в соответствии с пунктом 11.3. договора сторонами составлен акт на передачу водозаборной скважины в эксплуатацию от 07.02.2017, согласно которому срок начала бурения – 18.01.2017, срок окончания – 07.02.2017, глубина скважины 170 м. Срок строительства скважины составил 21 день.

Согласно пункту 5.5. договора срок строительства одной скважины глубиной с 131 м до 180 м составляет 12 дней.

Таким образом, подрядчик нарушил установленный договором срок выполнения работ (строительства) на 9 дней.

В соответствии с пунктом 15.4. договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, установленных заказ-нарядом и в разделе 5 настоящего договора, в виде исключительной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков строительства скважины №2026 Покровского месторождения составил 450000 руб.

Согласно пункту 11.4. договора подрядчик обязан передать дело скважины (исполнительную документацию) в 3 экземплярах в течение 5 дней после подписания акта приемки.

Поскольку исполнительная документация передана 17.02.20017, нарушение срока передачи исполнительной документации составило 4 дня.

Пунктом 15.16. договора предусмотрено, что в случае не предоставления подрядчиком документации в установленные сроки, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки штраф в размере 10000 руб.

Таким образом, штраф за нарушение сроков передачи исполнительной документации составил 40000 руб.

Итого по скважине № 2026 Покровского месторождения штрафные санкции составляют 490000 руб. (450000 руб. + 40000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания вотемиро» в период с 17.02.2017 по 10.03.2017 производило строительство водозаборной скважины № 7028 Бобровского месторождения глубиной 155 м.

По факту строительства скважины в соответствии с пунктом 11.3. договора составлен акт на передачу водозаборной скважины в эксплуатацию от 10.03.2017, согласно которому срок начала бурения – 17.02.2017, срок окончания – 10.03.2017, глубина скважины 155 м. Срок строительства скважины составил 22 дня.

Согласно пункту 5.5. договора срок строительства одной скважины глубиной с 131 м до 180 м составляет 12 дней.

Таким образом, подрядчик нарушил установленный договором срок выполнения работ (строительства) на 10 дней.

В соответствии с пунктом 15.4. договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, установленных заказ-нарядом и в разделе 5 настоящего договора, в виде исключительной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков строительства скважины №7028 Бобровского месторождения составил 500000 руб.

Согласно пункту 11.4. договора подрядчик обязан передать дело скважины (исполнительную документацию) в 3 экземплярах в течение 5 дней после подписания акта приемки.

Поскольку исполнительная документация передана 17.03.20017, нарушение срока передачи исполнительной документации составило 2 дня.

Пунктом 15.16. договора предусмотрено, что в случае не предоставления подрядчиком документации в установленные сроки, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки штраф в размере 10000 руб.

Таким образом, штраф за нарушение сроков передачи исполнительной документации составил 20000 руб.

В силу пункта 15.17. договора за невыполнение предписаний заказчика в области ПБ, ТБ и ООС в установленные сроки подрядчик уплачивает заказчику за каждое нарушение штраф в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 была проведена проверка ПДК УРБ - ЗАЗ бригады № 5 бурового подрядчика ООО «Компания вотемиро», в результате которой выявлены нарушения и вынесено решение приступить к работе после устранения нарушений. 22.02.2017 проведена контрольная проверка ПДК УРБ - ЗАЗ бригады № 5 бурового подрядчика ООО «Компания вотемиро», в результате который выявлено не выполнение по 5 пунктам предписания от 18.02.2017. Таким образом, штраф за невыполнение предписаний заказчика составил 25000 руб., из расчета 5000 руб. за каждое нарушение.

Итого по скважине № 7028 Бобровского месторождения штрафные санкции составляют 545000 руб. (500000 руб. + 20000 руб. + 25000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания вотемиро» в период с 26.03.2017 по 19.04.2017 производило строительство водозаборной скважины № 7021 Бобровского месторождения глубиной 155 м.

По факту строительства скважины в соответствии с пунктом 11.3. договора составлен акт на передачу водозаборной скважины в эксплуатацию от 20.04.2017, согласно которому срок начала бурения – 26.03.2017, срок окончания – 19.04.2017, глубина скважины 155 м. Срок строительства скважины составил 25 дней.

Согласно пункту 5.5. договора срок строительства одной скважины глубиной с 131 м до 180 м составляет 12 дней.

Таким образом, подрядчик нарушил установленный договором срок выполнения работ (строительства) на 13 дней, из которых превышение в 5,7 суток было связано с неудовлетворительным состоянием подъездных путей и длительным согласованием начала производства работ с инженером по бурению – полевым супервайзером. Необоснованное превышение цикла строительства скважины составило 7,3 суток.

В соответствии с пунктом 15.4. договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, установленных заказ-нарядом и в разделе 5 настоящего договора, в виде исключительной неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков строительства скважины №7021 Бобровского месторождения составил 365000 руб.

Пунктом 15.10. договора предусмотрено, что за производство начала работ без предварительной проверки по состоянию условий труда, промышленной безопасности, государственных нормативных документов по ОТ и ТБ с представителями ООО «КАТойл-Дриллинг» подрядчик уплачивает штраф в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, 02.04.2017 была проведена проверка готовности буровой АО «Компания вотемиро» на скважине № 7021 Бобровского месторождения, в результате которой выявлены нарушения, что подтверждается актом от 02.04.2017. Таким образом, подрядчик начал работы 26.03.2017 в нарушение условий договора, и штраф за производство работ без предварительной проверки составил 30000 руб.

Итого по скважине № 7021 Бобровского месторождения штрафные санкции составляют 395000 руб. (365000 руб. + 30000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания вотемиро» в период с 27.05.2017 по 16.06.2017 производило строительство водозаборной скважины № 612 Малаховского месторождении глубиной 200 м.

По факту строительства скважины в соответствии с пунктом 11.3. договора составлен акт на передачу водозаборной скважины в эксплуатацию от 16.06.2017, согласно которому срок начала бурения – 27.05.2017, срок окончания – 16.06.2017, глубина скважины 200 м. Срок строительства скважины составил 21 день.

Согласно пункту 5.5. договора срок строительства одной скважины глубиной с 201 м до 240 м составляет 16 дней.

В соответствии с пунктом 11.4. договора подрядчик обязан передать дело скважины (исполнительную документацию) в 3 экземплярах в течение 5 дней после подписания акта приемки.

Поскольку исполнительная документация передана 04.07.2017, нарушение срока передачи исполнительной документации составило 13 дней.

Пунктом 15.16. договора предусмотрено, что в случае не предоставления подрядчиком документации в установленные сроки, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки штраф в размере 10000 руб.

Таким образом, штраф за нарушение сроков передачи исполнительной документации составил 130000 руб.

Итого по скважине № 612 Малаховского месторождения штрафные санкции составляют 130000 руб.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 состоялось совместное совещание между представителями ООО «КАТойл-Дриллинг» и ООО «Компания вотемиро», на котором стороны договорились о нижеследующем:

- за нарушение условий договора: нарушение сроков при строительстве водозаборной скважины № 2026 Покровского месторождения снизить размер штрафа до 200000 руб.; штраф за не предоставление дела скважины в установленные договором сроки не применять;

- за нарушение условий договора: нарушение сроков при строительстве водозаборной скважины № 7028 Бобровского месторождения снизить размер штрафа до 200000 руб; штраф за не выполнение предписаний заказчика не применять, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации применить штраф в размере 20000 руб.;

- за нарушение условий договора: нарушение сроков строительства при строительстве водозаборной скважины № 7021 Бобровского месторождения снизить размер штрафа до 183000 руб.; штраф за производство работ без предварительной проверки не применять;

- за нарушение условий договора: нарушение сроков предоставления исполнительной документации в рамках строительства водозаборной скважины № 612 Малаховского месторождения применить штраф в размере 130000 руб.

Общая сумма предъявленных по договору штрафных санкций в соответствии с протоколом от 26.07.2017 составила 733000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1195 от 30.08.2017 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить штрафные санкции в размере 733000 руб. (т. 1, л.д. 65-68).

В ответе на претензию № 01/848 от 18.09.2017 ответчик просил удержать сумму штрафных санкций из подлежащей уплате подрядчику стоимости работ (т. 1, л.д. 70).

В письме № 1365 от 03.10.2017 истец указал, что оплата за выполненные работы была проведена заказчиком своевременно и в полном объеме, встречные обязательства у заказчика отсутствуют (т. 1, л.д. 71).

Ответчик в письме № 01/944 от 10.10.2017 отказался оплачивать штрафные санкции и просил снизить их размер (т. 1, л.д. 73-74).

В письме № 1502 от 10.11.2017 истец указал, что на совещании стороны достигли соглашения снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора в сторону уменьшения в 2 раза, тем самым соблюден баланс интересов сторон, и просил оплатить штрафные санкции в размере 733000 руб. в течение 5 дней после получения настоящего уведомления (т. 1, л.д. 75).

Поскольку требования об уплате штрафных санкций оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факты нарушений ответчиком условий договора подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 421, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 733000 руб. являются правомерными.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил подлежащие взысканию штрафные санкции до 500000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

 При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу      №А55-34889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Компания вотемиро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

В.Т. Балашева

 

Е.Г. Демина