СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-19484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (07АП-2273/2019) на определение от 23 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19484/2012 (судья Бондаренко С.С.) по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А27-19484/2012

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650036, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Добрые соседи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654007, 

<

...> (Центральный р-н), 39)

о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2018;

от ответчика – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2013 по делу № А27-19484/2012 с ТСЖ «Добрые соседи» (далее – должник, ТСЖ «Добрые соседи») в пользу ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») (далее – взыскатель, ПАО «Кузбассэнергосбыт») взыскано 28 452,33 руб. долга, 382,82 руб. процентов, всего 28 835,15 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

25.01.2013 ПАО «Кузбассэнергосбыт» выдан исполнительный лист № АС № 004338646.

21.01.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Одновременно взыскатель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 25.01.2013 серии АС № 004338646 по делу № А27-19484/2012 к исполнению.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель предпринимал все допустимые законом меры, связанные с исполнением судебного акта; отмечает, что поскольку ходатайство рассматривалось по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства принятия мер, связанных с исполнением судебного акта, которыми являются заявление о предоставлении информации от 02.11.2017 № 80-23-03/12008 о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в том числе на основании исполнительного листа серии АС № 004338646; проведение совместных совещаний с УФССП России по вопросам взаимодействия при исполнении судебных решений в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт»; полагает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока; в материалы дела представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа.

Представитель взыскателя в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (путем направления копии судебного акта и заблаговременного размещении информации на официальном сайте), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Дополнительные документы, представленные ПАО «Кузбассэнергосбыт» с апелляционной жалобой, на основании статьи 268 АПК РФ приобщены судом апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2013 по делу № А27-19484/2012 с ТСЖ «Добрые соседи» (далее – должник, ТСЖ «Добрые соседи») в пользу ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») (далее – взыскатель, ПАО «Кузбассэнергосбыт») взыскано 28 452,33 руб. долга, 382,82 руб. процентов, всего 28 835,15 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

25.01.2013 ПАО «Кузбассэнергосбыт» выдан исполнительный лист № АС № 004338646 со сроком предъявления до 24.01.2016.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка к исполнению 06.02.2013, 26.02.2013 возбуждено соответствующее исполнительное производство № 36638/13/17/42.

Исполнительное производство 29.10.2013 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно справке ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18, выданной по запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт», исполнительный документ в связи с окончанием 29.10.2013 исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, в ходе пересылки утерян, в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не возвращался, настоящее местонахождения не известно. 

Ссылаясь на то, что исполнительный лист в его адрес не поступил, а о вышеуказанных обстоятельствах взыскателю стало известно лишь 27.12.2018 из полученной от ОСП справки, в настоящее время судьба исполнительного документа не известна, а установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

АПК РФ не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу № А27-2320/2014.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом случае ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указало лишь на неполучение исполнительного листа и позднее получение сведений об его утрате.

С ходатайством о восстановлении срока в суд первой инстанции представлена лишь справка Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18, которая не подтверждает, что взыскатель ранее обращался за получением информации о ходе исполнительного производства, оконченного в октябре 2013 года.

Из представленных с апелляционной жалобой материалов усматривается, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Службу судебных приставов с запросом о предоставлении о ходе исполнительного производства только в 2017 году, что следует из копии заявления о предоставлении информации от 02.11.2017 № 80-23-03/12008 и факта выдачи справки ОСП по Центральному району от 27.12.2018 № 42017/18 (документа о вручении либо направлении запроса от 02.11.2017 взыскателем не представлено). 

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства № 17837/13/17/42 и до момента выдачи Отделом судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка справки от 27.12.2018 № 42017/18 о ходе исполнительного производства № 17837/13/17/42 прошел значительный промежуток времени (около 5 лет), в течение которого взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, не предпринимал каких-либо мер, связанных с исполнением судебного акта. Доказательств обратного заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки мнению взыскателя, протоколы совместных совещаний с УФССП по Кемеровской области, проведенных в 2014, 2015 и в 2016 годах, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат сведений об отказе со стороны подразделений Службы судебных приставов в предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а, напротив, указывают на необходимость проведения сверок данных с ОАО «Кузбассэнергосбыт», оформляемых актов сверки, на проведение совместных рейдов, исключение случаев расхождений по количеству направленных исполнительных документов и количеству возбужденных исполнительных производств. Кроме того, осуществляя мероприятия, изложенные в данных протоколах, как то проведение сверок, рабочих встреч, анализа нагрузок судебных приставов по исполнительным листам, ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно было узнать об окончании исполнительного производства № 17837/13/17/42 и утрате исполнительного листа еще в 2015 году.

Документов о результатах сверок взыскателем не представлено, как и доказательств того, что таковые не были проведены в результате бездействия по стороны подразделения Службы судебных приставов. 

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен при пересылке, не освобождало ПАО «Кузбассэнергосбыт» от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО «Кузбассэнергосбыт» по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закон об исполнительном производстве, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «Кузбассэнергосбыт» в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, не признав уважительными причинами отсутствие сведений о ходе исполнительного производства, утрату исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1