ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74985/16

27 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года                                                      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»  не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» не явился, уведоммлен,

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение от 11 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании 1 215 959 рублей 03 копеек суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, 74 094 рублей 24 копеек неустойки, законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 23 168 рублей 35 копеек, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 1 215 959 рублей 03 копеек за каждый день просрочки начиная с 07.03.2016 по день фактической оплаты.

         Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года, оставленным без изменения постаныванием Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года,  исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 215 959 рублей 03 копейки задолженности, 62 037 рублей 40 копеек неустойку, проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьёй 317.1  Гражданского кодекса РФ в размере 23 168 рублей 35 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, начисленной на сумму долга в размере 1 215 959 рублей 03 копейки с 07.03.2016 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 892 рубля 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

         Решением от 11 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Стройиндустрия» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 1 215 959 рублей 03 копеек суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, 74 094 рублей 24 копеек неустойки, 23 168 рублей 35 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 1 215 959 рублей 03 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2016 по день фактической оплаты.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» - конкурсный кредитор ответчика обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 11 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1013/П оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства предусмотрен п. п. 4.1, 4.2, 4.9 договора.

Согласно пункту 4.9.1 договора заказчик на основании выставленного счета осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Потребитель осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

- не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты направления их исполнителем его факсимильной копии в адрес потребителя.

Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору оказания услуг за спорный период, в связи с чем просил суд взыскать, в том числе, договорную неустойку в заявленном размере.

         Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суды первой и апелляционной  инстанций удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 215 959 рублей 03 копеек, процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 06.03.2016 в размере 23 168 рублей 35 копеек, неустойки в размере 74 094 рублей, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 1 215 959 рублей 03 копеек за каждый день просрочки начиная с 07.03.2016 по день фактической оплаты.

Расчеты процентов и неустойки проверены судами первой и апелляционной инстанций, расчеты выполнены арифметически и методологически верно. 

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор», повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

        При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

    Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить   общество с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт» на  общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу № А40-74985/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

 

С.В. Нечаев