Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-52610/2023

г. Краснодар

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Яковлевская Мануфактура» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Яковлевская Мануфактура» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 717 465,77 руб., процентов из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день до фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.102023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 судебное заседание было отложено на 12:10 19.02.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02 апреля 2015 года ООО «Яковлевская Мануфактура» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении ООО «Яковлевская Мануфактура» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.04.2015 года. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; порядковый номер 14173 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих)

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2016 года по делу №А17-5435/2012-14Б, конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЯКОВЛЕВСКАЯ МАНУФАКТУРА", конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; рег. № 11009 от 31.03.11; член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350063, 

<

...>, рег. № 022 от 24.12.2004).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07 декабря 2016 года по делу № А17-5435/2012 14Б ФИО4, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЯКОВЛЕВСКАЯ МАНУФАКТУРА".

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)– член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (сокращенное наименование: Ассоциация СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2016 по делу №А17-5435/2012, а также Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А17-5435/2012 установлены факты утраты имущества, выявленного в результате инвентаризации.

ФИО4 были причинены убытки должнику ООО «ЯКОВЛЕВСКАЯ МАНУФАКТУРА» в результате неправомерного бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности имущества должника, в размере 30 760 494 рублей. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2020 г. по делу № А17-5435/2012 заявленные требования о возмещение убытков были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу № А17-5435/2012 определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2020 по делу № А17-5435/2012 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2021 года по делу № А17-5435/2012 определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А17-5435/2012 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серия ФС № 035426803 от 02 ноября 2020г. на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 03 марта 2021г. о взыскании с отношении арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) убытков в размере 30 760 494 руб.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «Яковлевская Мануфактура» возбуждено исполнительное производство 88293/21/63028-ИП от 13.05.2021 87287/21/63028-СД непогашенный остаток по исполнительному производству по состоянию на 27.10.2022 года составил 30 758 970,35 руб.

Постановлением ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти от 13.12.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО4 было завершено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием возможности взыскания.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истцов не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Одним из таких требований является обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 названной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

При этом требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования (п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Таким образом, данной нормой установлена определенная последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.

Как установлено в п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Однако саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные п. 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате (п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Обращаясь к саморегулируемой организации с требованием о компенсационной выплате, истец указал на отсутствие выплаты со стороны арбитражного управляющего в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что с арбитражного управляющего ФИО4 в судебном порядке взысканы убытки в пользу истца в размере 30 760 494 руб., истец обратился и к арбитражному управляющему, с заявлением о возмещении убытков, при этом доказательств их возмещения указанным арбитражным управляющим в размере убытков в сумме 30 760 494 руб., не имеется. Указанные обстоятельства не оспариваются участвующим в деле лицами.

Поскольку арбитражным управляющим истцу убытки не были возмещены, то суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом правовой природы компенсационного фонда саморегулируемой организации, имеется наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, необходимых для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда.

По мнению суда, истец совершил все предусмотренные законом действия в целях получения денежных средств с арбитражного управляющего, прежде чем обратиться с требованием к ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не отвечая на письменное требование истца, ФИО4  фактически отказался возмещать убытки, взысканные с него в пользу истца, о чем свидетельствует сам факт возбуждения исполнительного производства.

В п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве определено, что компенсационная выплата подлежит взысканию с той саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

Таким образом, дата совершения арбитражным управляющим действия или бездействия, причинившего убытки, имеет определяющее значение при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с которой подлежит взысканию компенсационная выплата - ею будет являться та саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату причинения убытков.

Определяя размер компенсационной выплаты, истцом применена редакция п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, согласно которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Указанная редакция п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный п. 11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2019.

Производство о банкротстве ООО «Яковлевская Мануфактура» возбуждено в 2012 году, в связи с этим, к настоящему спору подлежит применению п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ (максимальный размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих составлял 5 000 000 руб. применительно к одному случаю причинения убытков).

С учетом изложенного, сумма компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в данном деле с Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» не может превышать 5 000 000 руб.

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 № 09АП-9926/2023-ГК по делу № А40-16483/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 № 09АП-6863/2023 по делу № А40-197414/2022.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000 000 руб.

Истцом заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 717 465,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком требования в части процентов не оспорены, не доказан факт своевременной оплаты поставленного товара, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 465,77 руб. за период с 16.07.2021 по 25.09.2023 (с учетом моратория).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 26.09.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 18.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Яковлевская Мануфактура» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) сумму компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., проценты за период с 16.07.2021 по 25.09.2023 в размере 717 465,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 26.09.2023 по дату ее выплаты в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 587 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный