АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 марта 2018 года

 

Дело № А33-3642/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.10.2010)

о взыскании предоплаты по договору подряда № 19/06-2017 от 19.06.2017 в размере 3600 000 руб., штрафа в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой»  (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору подряда № 19/06-2017 от 19.06.2017 в размере 3 600 000 руб., штрафа в размере 1000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 20.02.2018 о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не получено, почтовое отправление от 21.02.2018 возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 21.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование своей позиции указал, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору подряда №19/06-2017 от 19.06.2017, в связи с чем аванс, оплаченный истцом в размере 3 600 000 руб. подлежит возврату. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6.3 договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (генподрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №19/06-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика, выполнить работы по благоустройству на строительном объекте: «Многофункциональный комплекс», находящемся по адресу: 660041, 

<

...>, сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять указанную работу и оплатить оговоренную в настоящем договоре цену.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ, являющимся Приложением №2 к настоящему договору.  Начало выполнения работ: 19.06.2017 (пункт 2.2 договора). Конечный срок выполнения работ: 15.06.2018. Подрядчик имеет право досрочного качественного выполнения работ (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора общая сумма договора составляет 25 500 000,60 руб., в том числе НДС 18% - 3 889 830,60 рублей, которая указана в Приложении №1 к настоящему договору. В данную стоимость входит стоимость всех расходов подрядчика, в том числе: стоимость работ (с учетом затрат на непредвиденные расходы), стоимость доставки на строительный объект (транспортные расходы), стоимость расходных материалов, НДС, командировочных расходов, расходы на уплату налогов и иных сборов, уборка помещений, вывоз мусора и проч.). Данная сумма является твердой и достаточной для выполнения всех работ, предусмотренных ПСД на объект.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  генподрядчик обязуется перечислить  предоплату в размере 3 600 000 руб., в том числе НДС 18% - 549 152,54 рубля   - в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. 

Пунктом 4.6.13 договора предусмотрено, что подрядчик не позднее 23-го числа отчетного месяца обязан передать генподрядчику для приемки работ акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты скрытых работ, исполнительную    документацию и счет-фактуру.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки подрядчиком сроков, указанных в графике выполнения работ (приложение №2), подрядчик обязуется выплатить генподрядчику штраф в размере 500 000 рублей за каждый факт такого нарушения.

В случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров  после реализации предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 15 календарных дней с момента их получения (пункт 7.1 договора).

Договор №19/06-2017 от 19.06.2017 вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до полного исполнения обязательств по договору.

В приложении №2 к договору стороны согласовали график производства работ. Так, в июне 2017 (с 22 по 30 число) ответчик обязался выполнить работы по перемещению земельных масс, подготовке основания под отмостку, бетонирование на сумму 1 000 000 руб.; в июле 2017 года (с 1 по 31 число) выполнению подлежали следующие работы: перемещение земельных масс, доставка инертных масс, подготовка основания под проезды, парковки, тротуары, доставка, установка бордюрного камня, общей стоимостью 4 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 3 600 000 руб. (платежное поручение №885 от 06.07.2017.

Из пояснений истца следует, что работы по договору №19/06-2017 от 19.06.2017 ответчиком не выполнены.

Письмом №375 от 23.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием возвратить неосвоенный аванс в размере 3 600 000 руб., а также оплатить штраф в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий договора. Кроме того, в указанной претензии ООО «НСК» отказалось от исполнения договора.

Названная претензия направлена ответчику по почте (почтовое отправление №66006810520376), и оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец 14.02.2018 обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании предоплаты по договору подряда № 19/06-2017 от 19.06.2017 в размере 3600 000 руб., штрафа в размере 1 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 19/06-2017 от 19.06.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом необходимо отметить, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

В силу пункта 3.1 договора общая сумма договора составляет 25 500 000,60 руб., в том числе НДС 18% - 3 889 830,60 рублей, которая указана в Приложении №1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец на основании платежного поручения №885 от 06.07.2017  перечислил ответчику аванс в размере 3 600 000 руб.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлена обязанность ответчика  направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил, доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса в материалы дела не представил.

В приложении №2 к договору стороны согласовали график производства работ. Так, в июне 2017 (с 22 по 30 число) ответчик обязался выполнить работы по перемещению земельных масс, подготовке основания под отмостку, бетонирование на сумму 1 000 000 руб.; в июле 2017 года (с 1 по 31 число) выполнению подлежали следующие работы: перемещение земельных масс, доставка инертных масс, подготовка основания под проезды, парковки, тротуары, доставка, установка бордюрного камня, общей стоимостью 4 000 000 руб.

Письмом №375 от 23.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием возвратить неосвоенный аванс в размере 3 600 000 руб., а также оплатить штраф в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий договора, а также отказался от исполнения договора.

Названная претензия направлена ответчику по почте (почтовое отправление №66006810520376), и оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору подряда, полученный ответчиком и невозвращенный аванс является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса, требование истца о взыскании с ответчика аванса по договору № 19/06-2017 от 19.06.2017 в размере 3 600 000  руб. подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения указанных в графике выполнения работ (приложение №2), предусмотренного пунктом 6.3 договора, в размере 1 000 000 руб. за июнь и июль 2017 года (по 500 000 рублей за каждый факт нарушения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленной ко взысканию  суммы штрафной неустойки проверен судом, расчет произведен верно.

Ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит  к  выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 46 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец на основании платежного поручения № 196 от 09.02.2018 оплатил 46 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2007) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.10.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2007) предоплату по договору подряда № 19/06-2017 от 19.06.2017 в размере 3 600 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.О. Петракевич