ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2035/2022

г. Чита

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу № А19-2035/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист»  о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 9 41 320 руб. 64 коп., неустойки в размере  22 119 руб. 78 коп.,

при участии в деле третьего лица - АО «СпецАвтоХозяйство»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» о взыскании 93 440 руб. 42 коп., из которых 71 320 руб. 64 коп. – основной долг, 22 119 руб. 78 коп.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность ответчика по оплате услуг должна наступать не в силу наличия у истца статуса регионального оператора, а в результате фактического выполнения услуг по вывозу ТКО, оказание которых в настоящем споре не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых только региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг. Доказательств неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в материалы дела не представлено.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ООО «Автомобилист» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 7761-2019/ТКО, в редакции дополнительного соглашения 06.04.2020 № 1, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами -01.01.2019 (пункт 4 договора от 17.01.2019).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по обращению с ТКО в месяц.

Как указывает истец, в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 320 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 329, 330, 426, 428, 432, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств обращения к региональному оператору с какими-либо претензиями о том, что услуги не оказываются, что свидетельствует об уклонении ответчика от установленной законодательно обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из п. 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», следует, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ООО «Автомобилист» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 7761-2019/ТКО, в редакции дополнительного соглашения 06.04.2020 № 1.

Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по проекту договора, он, в силу пункта 8(15) Правил N 1156 считается заключенным на условиях типового договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.112016 N 1156.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, выкопировка из электронного журнала вывоза.

С 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, а у собственников ТКО - обязанность по оплате этих услуг.

В пункте 16 Договора определен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по Договору с составлением соответствующего акта потребителем.

Доказательств того, что в спорный период ответчик выражал несогласие с объемом вывозимых ТКО, либо в отношении качества оказываемых услуг, либо факта их не оказания, в материалы дела не представлено.

Акты о неисполнении обязательств региональным оператором в материалы дела также не представлены.

Доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывали третьи лица, также не представлено, а деятельность ответчика напрямую связана с образованием ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком кассовые чеки и фотографии контейнеров, находящихся на территории ответчика не являются безусловными доказательством самостоятельного вывоза ответчиком ТКО и оказания ответчику услуг по обращению с ТКО третьим лицом.

Доводы ответчика о не представлении региональным оператором доказательств оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отхода-ми по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 71 320 руб. 64 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку в сумме 22 119 руб. 01 коп. за период с 12.02.2019 по 25.01.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в суде первой инстанции правильность расчета неустойки не оспорил, обоснованный контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 119 руб. 78 коп.

Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционной жлобы суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заключенный между сторонами договор является абонентским.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

На основании вышеизложенного подлежат исключению выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор носит абонентский характер, в связи с чем отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО не оставлял заявок на оказание услуг.

Вывод суда об абонентском характере заключенного между сторонами договора не привёл к принятию неверного решения, поскольку фактические обстоятельства дела, установлены верно.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября  2022 года по делу  № А19-2035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                            Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                           Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора