АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12469/2020

г. Чебоксары

09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Канталь»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 293178 руб. 08 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канталь» (далее – истец, ООО «Канталь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб» (далее – ответчик, ООО «Ресторанснаб») о взыскании 291620 руб. 38 коп. долга и 1557 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 24.12.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга. 

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика, полученным вследствие списания денежных средств истца по инкассовому поручению от 09.11.2020 № 142875.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что поступившие денежные средства в размере 291620 руб. 38 коп. были направлены на погашение задолженности в размере 34283 руб. 27 коп., в результате остаток составил 257337 руб. 11 коп., что не соответствует размеру предъявленного истцом требования. В рамках дела А40-219587/19-100-410 ООО «Ресторанснаб» предъявлено к ООО «Канталь» денежное требование на сумму 270000 руб., что полностью покрывает остаток задолженности в размере 257337 руб. 11 коп. в результате зачета встречных денежных требований. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

25.03.2021 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.03.2021 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.04.2021 в суд поступило заявление ООО «Канталь» о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу А40-219587/19-100-410 с ООО «Канталь» в пользу ООО «Ресторанснаб» взысканы денежные средства в размере 458408 руб. 47 коп. из них: сумма основного долга в размере 375913 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 13.08.2019 в размере 82495 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 375913 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

17.07.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036423054.

Согласно платежным ордерам от 03.09.2020 № 223400 на сумму 106862 руб. 13 коп., от 08.09.2020 № 223400 на сумму 65000 руб., от 08.09.2020 № 223400 на сумму 20000 руб., от 29.10.2020 № 69 на сумму 266546 руб. 34 коп. ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета ООО «Канталь» в пользу ООО «Ресторанснаб» списаны денежные средства в общем размере 458408 руб. 47 коп. по исполнительному листу серии ФС № 036423054 от 17.07.2020.

Платежным поручением от 28.10.2020 № 611025 ООО «Ресторанснаб» перечислило на расчетный счет ООО «Канталь» 10000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств полученных по решению АС Москвы от 07.02.2020 по делу А40-219587/2019».

Впоследствии, согласно инкассовому поручению от 09.11.2020 № 142875 Банком «Возрождение» (ПАО) с расчетного счета ООО «Канталь» в пользу ООО  «Ресторанснаб» списаны денежные средства в общем размере 291620 руб. 38 коп. с назначением платежа «взыскание по исполнительному листу серии ФС № 036423054 от 17.07.2020 по делу А40-219587/19-100-410. Остаток задолженности 184050 руб. 87 коп., проценты 82495 руб. 47 коп., проценты 25074 руб. 04 коп.»

Истец, полагая, что ответчиком совершены действия по двойному списанию по исполнительному листу серии ФС № 036423054 от 17.07.2020, претензией от 20.11.2020 потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 291620 руб. 38 коп. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному листу серии ФС № 036423054 от 17.07.2020 по делу А40-219587/19-100-410 с расчетного счета ООО «Канталь» в пользу ООО  «Ресторанснаб» списаны денежные средства в общем размере 750028 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу А40-219587/19-100-410 с ООО «Канталь» в пользу ООО «Ресторанснаб» взыскано 375913 руб. 00 коп. долга и 82495 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 13.08.2019 и с 14.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно расчету суда за период с 28.09.2016 по 29.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 107324 руб. 33 коп.

Таким образом, с учетом присужденных в пользу ООО «Ресторанснаб»  решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу А40-219587/19-100-410 долга в размере 375913 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 29.10.2020 в размере 107324 руб. 33 коп., возвращенных истцу ответчиком платежным поручением от 28.10.2020 № 611025 10000 руб., размер излишне списанных денежных средств по инкассовому поручению от 09.11.2020 № 142875 составляет 256791 руб. 52 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата денежных средств суду не представлены. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, арбитражным судом рассмотрены и отклонены. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы права возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснил, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В отзыве ответчика о возможном проведении зачета не конкретизированы прекращающиеся обязательства, не доказан факт наличия у истца денежного обязательства перед ответчиком в объеме, в котором возможно проведение зачета на момент его заявления.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 256791 руб. 52 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

За период с 10.11.2020 по 25.03.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4069 руб. 24 коп.  

С 26.03.2021 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канталь» 256791 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 52 коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие перечисления денежных средств платежным поручением от 09.11.2020 № 142875, 4069 (Четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 25.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 7887 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канталь» в доход федерального бюджета 19 (Девятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов