Дело № А11-6417/2024

15 августа 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025.

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 736 руб. 57 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (далее – МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области»), о взыскании ошибочно перечисленной суммы денежных средств в размере 7 736 руб. 57 коп., удержанных с пенсии гражданки ФИО1 за март 2023 года.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные отзывы на иск не представили. 

Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 ОСФР по Владимирской области выплачивало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

ФИО1 умерла 28.02.2023, оснований для выплаты пенсии прекратились с 01.03.2023.

В связи отсутствием информации о смерти ФИО1, Отделение перечислило пенсию за март 2023 года а также произвело удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству №132262/22/33014-ИП и перечислило удержанную сумму на счёт ОСП Петушинского района Владимирской области.

Поскольку денежные средства не причитались пенсионеру, истец направил запрос в ОСП Петушинского района о предоставлении информацию о получателе денежных средств. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района от 19.12.2022 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 132262/22/33014-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района в пользу взыскателя муниципальному казенному учреждению «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области».

Поскольку основания для выплаты пенсии ФИО1 прекратились с 01.03.2023, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что ответа не получил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено по делу ФИО1 умерла 28.02.2023, в связи с чем обязательство учреждения по выплате ей пенсии прекратилось с 01.03.2023.

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.03.2023 обязанности государства в лице ОСФР по выплате ей пенсии, поступившие после 01.03.2023 на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, поскольку данные средства фактически принадлежат ОСФР по Владимирской области.

Отсутствие у ответчика сведений о смерти получателя пенсии на момент получения денежных средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств обществом.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Владимирской области после смерти Донской Г.Г. и удержанные ответчиком в счет платежей за жилищно-коммунальные услуги, являются неосновательным обогащением ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» (Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 7736 руб. 57 коп. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова