АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4743/2020

г. Барнаул

04 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 26 847 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2019, диплом №1425 от 04.06.2015,

 (после перерыва не явились, извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» о взыскании 26 847 руб. 80 коп. пени за период с 01.10.2018 по 22.10.2018 по муниципальному контракту №Ф.2018.98574 от 26.03.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным выполнением работ по контракту, что привело к начислению пени.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывал на то, что исходя из ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.09.2018 (дата сдачи работ по п. 4.3. контракта), является 01.10.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 02.10.2018 (ст. 191 ГК РФ).  Сдав выполненные работы 05.10.2018 ответчик допустил просрочку в 4 дня, в связи с чем, пеня подлежащая начислению за этот период в размере 743 руб. 48 коп. была им оплачена по платежному поручению от 20.02.2020. В связи со сдачей работ 05.10.2018, начисление пени за период с 06.10.2018 по 22.10.2018 является неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика представил журналы работ.

Суд приобщил к материалам дела представленные журналы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для предоставления ответчиком своего экземпляра актов № 8 и № 9, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва представитель ответчика представил акт № 8 от 28.09.2018 и № 9 от 05.10.2018.

Суд приобщил к материалам дела представленные акты.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки представленного истцом расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2018 между ГУП ДК АК «Центральное дорожно-строительное управление» (подрядчик) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.98574, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по ремонту автомобильных дорог в г. Барнауле в соответствии техническим заданием, ведомостью объемов работ в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работы  и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.09.2017, цена контракта составляет 85 998 936 руб. 90 коп.

Работа должна быть закончена не позднее 30 сентября 2018 года включительно (п.4.3. контракта).

В соответствии с п. 5.13 контракта датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на соответствующий объем выполненной работы.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 - 9 работы на общую сумму 85 998 936 руб. 90 коп. были выполнены в период с 28.05.2018 по 05.10.2018.

В экземплярах актов о стоимости выполненных работ № 8 от 28.09.2018 и № 9 от 05.10.2018, представленных истцом, содержится рукописная пометка «дата подписания заказчиком 22.10.2018» (л.д. 50 (обр.), 52). В экземплярах этих же актов, представленных ответчиком (л.д. 102, 104-105), данная пометка отсутствует.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец за нарушение срока исполнения обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени в размере 26 847 руб. 80 коп. за период с 01.10.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводу истца, о том, что работы были им приняты 22.10.2018. Истец подтверждает данный довод только актами о приемке работ со своей стороны; на актах, представленных со стороны ответчика, отсутствуют отметки, подтверждающие дату принятия работ, названную истцом. Исходя из вышесказанного, в данном случае, истец не предоставил достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов