АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2060/22 

Екатеринбург

26 апреля 2022 г.

 

Дело № А60-27756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу № А60-27756/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» - ФИО1 (доверенность от 25.10.2021);

общества с ограниченной ответственностью «ГарантРиэлт» - ФИО2 (доверенность о т 10.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантРиэлт» (далее - общество «ГарантРиэлт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (далее - общество «Новый стиль») о взыскании 1 666 883 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 120 384 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 23.12.2020 № 23/12-ИП за период с 16.03.2021 по 01.06.2021 в сумме 546 499 руб. 20 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 184 188 руб., в том числе задолженность в сумме 658 708 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 23.12.2020 № 23/12-ИП, начисленные за период с 16.03.2021 по 29.05.2021, в сумме 525 480 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Новый стиль» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела представленных обществом в суд дополнительных доказательств, отметив, что  ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, учитывая, что, являясь юридическим лицом, ответчик самостоятельно несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Судом не учтено, что судебное письмо, содержащее определение о принятии иска к производству, было возвращено в адрес суда досрочно, до истечения установленного законом срока для его получения ответчиком в нарушение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. По мнению заявителя, поскольку органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном Правилами порядке, ответчик  не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были нарушены принципы равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон, состязательности.

Далее заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного разрешения спора. Заявитель отмечает, что письмо, содержащее претензию, ответчику не вручено, с учетом чего полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта  5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не дана оценка недобросовестному поведению истца. Поясняет, что истец не подписывал со своей стороны согласованные сторонами документы, ссылаясь на технические причины, при этом фактическая оплата работ производилась истцом только после их  выполнения и принятия без замечаний.

Кроме того, по мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о составлении сторонами комиссионного акта о выявленных недостатках. Заявитель поясняет, что сотрудник ответчика ФИО4 являлся одним из лиц, выполнявших работы, при этом указанное лицо не обладало полномочиями на подписание от имени ответчика юридически значимых документов.

По мнению общества «ГарантРиэлт», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества «Новый стиль» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «ГарантРиэлт» (заказчик) и обществом «Новый стиль» (подрядчик) заключен договор подряда от 23.12.2020 № 23/12-ИП, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по монтажу натяжных потолков на объекте строительства заказчика - 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно ведомости договорной цены (приложение № 1) к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ согласована в приложении № 1 к договору без учета НДС. Стоимость работ является приблизительной, окончательная стоимость работ будет зависеть от фактического выполнения объема работ. 

В соответствии с приложением № 1 к договору, ведомости договорной цены стоимость работ составляет 1 401 280 руб. (в стоимость работ входит - монтаж натяжных потолков цвет белый сатин (в том числе установка багетов, натягивание полотен, установка закладной детали под люстры, установка клапанов). 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 23.12.2020; окончание выполнения работ - 15.03.2021. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ по данному договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 30% от суммы договора в течение пяти банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату (авансовый платеж), оставшуюся сумму, за исключением гарантийной суммы, заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней с момента подписания документов о приемке выполненных работ. 

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере стоимости принятых работ по акту о приемке выполненных работ за вычетом полной стоимости произведенного авансового платежа, гарантийной суммы в размере 5  % от общей цены договора, возврат которой осуществляется в течение 35 календарных дней после полного завершения строительства объекта, указанного в пункте 1.1 договора, и подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 1 120 384 руб. по платежным поручениям от 29.12.2020 № 1529, от 08.02.2020 № 91, от 05.03.2021 № 207, от 30.03.2021 № 291.  

 Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, к приемке  выполненные работы не предъявил. 

По факту комиссионного осмотра, произведенного сторонами 13.04.2021, составлен акт, в котором указано, что фактически работы выполнены ответчиком, при этом приняты работы в объеме 715 кв. м, работы в объеме 877 кв.м выполнены с существенными недостатками, которые подлежат демонтажу, работы в объеме 3240 кв. м ответчиком не выполнены. 

Истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней, недостатки устранены не были, в связи с чем истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, который в рамках договора устранил недостатки на площади 4117 кв. м. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2021 № 26/04/2021 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, оценив имеющийся в материалах дела акт осмотра от 13.04.2021, суды установили, что выполненные работы были предъявлены ответчиком истцу к приемке.

Из содержания акта от 13.04.2021 суды установили, что работы в объеме 715 кв. м приняты истцом, в работах в объеме 877 кв.м. обнаружены недостатки, работы в объеме 3240 кв. м не выполнены ответчиком.

Недостатки устранены не были, в связи с чем истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, который в рамках договора устранил недостатки на площади 4117 кв. м. 

Установив, что работы частично приняты истцом, в части работ обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены, часть работ ответчиком не выполнена, суды пришли к выводу о том, что не отработанная ответчиком сумма аванса составила  658 708 руб.

При рассмотрении дела ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «ГарантРиэлт» о взыскании с общества «Новый Стиль» 658 708 руб.,  а также пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 23.12.2020 № 23/12-ИП, начисленных за период с 16.03.2021 по 29.05.2021 в сумме 525 480 руб. на основании пункта 9.1 договора и положений статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества «Новый стиль», изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции представленных ответчиком в суд дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, представленных с апелляционной жалобой, отказано.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 121,  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выявив, что копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 09.06.2021 направлялась обществу «Новый стиль» по зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения (Свердловская область, г. Лесной, ул. Мира, д. 7,), однако, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания ответчика не извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется, в связи с чем не установил оснований для вывода о том, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации соответствующих процессуальных прав (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе на представление письменного мотивированного отзыва на иск по существу заявленных истцом требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на документы в обоснование доводов ответчика.

Также суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение  Правил и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

С учетом изложенного также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном деле и его рассмотрении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не получал претензию и исковое заявление, тем самым истец нарушил обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, установившим на  основании представленных в материалы дела доказательств, что указанные документы ответчику были направлены по юридическому адресу и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными, также обоснованно отметив, что ответчик, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему месту нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу № А60-27756/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева

 

                                                                                              Н.Г. Беляева