АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18652/2019

г. Владивосток

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316251500050731, дата государственной регистрации: 15.04.2016)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании 129 201 руб. 34  коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, по доверенности № 22/21 от 30.12.2020, 

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  88 561 руб. 75 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию  в период с 01.11.2016 года - 31.05.2017 года на основании договора цессии от 26.03.2018 года,  пени за просрочку оплаты в период с 15.01.2017 (согласно расчету)  по 19.07.2019 в сумме 40 179 руб. 76 коп., пеню за каждый день просрочки оплаты  основного долга  в размере          88 561 руб. 75 коп. с 20.07.2019 и до момента его оплаты, исходя из  положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Истец, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции уточнений, просит взыскать                 основной долг на 88 561 руб. 75 коп., пени за период с 17.01.2017 (согласно расчету)   по 18.05.2021 в сумме 40 639 руб. 59 коп.; итого, цена иска составила   129 201 руб. 34 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения исковых требований в окончательной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на следующее: в декабре 2016 года от КГУП «Примтеплоэнерго» был получен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения                         № 08-КМ/ТС-93-2016 от 01.11.2016, который со стороны предпринимателя не подписан, так как не согласованы существенные условия договора; КГУП «Примтеплоэнерго» выставляет счета за поставленную тепловую энергию в помещение площадью 68,2 м2, по факту отапливаемая площадь меньше; в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» был направлен акт обследования помещения и письмо с обращением составить протокол разногласий к договору теплоснабжения и производить начисления за фактически оказанные услуги, истец не предпринял каких-либо действий; магистраль проходит через помещение и является общедомовой, составляющей системы теплоснабжения дома; радиаторы отопления отсутствуют; сама магистраль проходит по одному углу торгового помещения, через складские помещения данная магистраль не проходит; в данном случае, по мнению ответчика, оплачиваются потери тепловой энергии, а не услуги по отоплению; ответчиком отопительные приборы никогда не демонтировались, ввиду их не установки в спорном помещении; температурный режим не соответствует минимальным нормам для цокольного этажа многоквартирного дома (+15); на заявление ответчика в ООО «Восток» произвести замеры температурного режима, был получен ответ о необходимости обратиться в                                      КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с тем, что в УК отсутствует оборудование для замера температурного режима; на письменное обращение в КГУП «Примтеплоэнерго» с просьбой направить комиссию для замера температурного режима, а также подтверждения факта, что общедомовая магистраль не является прибором отопления,                     КГУП «Примтеплоэнерго» ответило, что замеры температурного режима у собственников нежилых помещений они не производят. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, в обоснование иска,  ссылается  на следующее.

Являясь теплоснабжающим предприятием,  КГУП «Примтеплоэнерго» в период с 01.11.2016 - 31.05.2017 оказывал услуги отопления жилищного фонда, в том числе, поставлял тепловой ресурс            в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

08.07.2015 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Восток» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 70 ТЭ,          в соответствии с п. 1.1 которого, Теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательство продавать Исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственниками пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а Исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в границах ответственности.

В спорном доме, ответчику  принадлежат нежилые помещения площадью  68,2 м2. 

26.03.2018 между управляющей компанией ООО «Восток» и         КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор цессии, в соответствии с        п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности к ИП ФИО2 с 01.11.2016– 31.05.2017 в сумме 88 561,75 руб., а также пени и судебные расходы, понесенные по иску.

Не получив оплату тепловой энергии, поставленной  в спорное помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

При разрешении настоящего спора, суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходит из того, что поставка тепловой энергии осуществлена в нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, основывается на нижеследующем.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162     ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил № 354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая  организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации               от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и государственной информационной системе ЖКХ, в спорный период управление многоквартирным домом №7 по ул.Первомайская в п.Тимофеевка осуществлялось  ООО «Восток».  

КГУП «Примтеплоэнерго», в обоснование исковых требований, ссылается на договор цессия от 26.03.2018, заключенный с ООО «Восток».

По условиям данного договора цессии, Цедент (соответствующая управляющая организация) уступил  КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности к ИП ФИО2 за оказанную коммунальную услугу в период с 01.11.2016 по 31.05.2017 определенных помещений, находящихся в собственности последнего. 

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленный истцом, договор цессии от 26.03.2018, заключенный с ООО «Восток», суд установил, что данный договор оформлен на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в договоре  определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

С 01.01.2017 пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

С учетом изменений, внесенных в Правила № 354, которые изложены как императивные, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таком положении, право требования о взыскании с ИП ФИО2 спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях. 

В рамках настоящего дела, необходимо установить факт поставки тепловой энергии ответчику, а  вместе с тем, и наличие у ответчика возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющих устройств в помещении предпринимателя).

Судом установлено, материалами подтверждено, что ответчик занимает нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, в которые  истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.11.2016 - 31.05.2017. 

Как утверждает ответчик, спорные помещения площадью 68,2 м2 никогда не были оборудованы приборами отопления, магистраль проходит через помещение и является общедомовой, составляющей системы теплоснабжения дома; радиаторы отопления отсутствуют; сама магистраль проходит по одному углу торгового помещения, через складские помещения данная магистраль не проходит; в данном случае оплачиваются потери тепловой энергии, а не услуги по отоплению; ответчиком отопительные приборы никогда не демонтировались, ввиду их не установки в спорном помещении; 

Данные доводы ответчика  судом отклоняются, в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ, обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует вывод, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится                              ИП ФИО2 Предприниматель, являясь в спорный период собственником нежилых помещений, был обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе путем внесения управляющей компании платы за отопление.

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения с №1 по №8 (магазин), расположенные в жилом доме №7 по ул.Первомайская в пос.Тимофеевка, данный объект благоустроен, в том числе, центральным отоплением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, при проектировании спорного дома, не были предусмотрены отопительные приборы, а также не установлены, в дальнейшем, в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, тот факт, что, ранее, в спорных помещениях имелись отопительные приборы, свидетельствуют, заключенные с лицами, являющимися собственниками спорных помещений в период до приобретения ответчиком этих помещений, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (2013г. ИП ФИО4, 2014г. ФИО5) и акты оказанных услуг, в рамках указанных договоров.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, согласно которой, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Отклоняется судом и тот довод ответчика о том, что температурный режим не соответствует минимальным нормам для цокольного этажа многоквартирного дома (+15).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам №354.

В пункте 15 приложения №1 к Правилам №354 установлены значения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах +22 °С). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Суд, проверив  рассматриваемый довод ответчика, в смысле положений  раздела X Правил №354, регламентирующего порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, не принимает его, так как осуществление замеров в точке поставки и выявленные при этом отклонения от заданных параметров теплоносителя в данном случае не являются достаточными основаниями для целей снижения платы по расчетам ответчика за поставку тепловой энергии.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения (пункт 101 Правил № 354, пункт 15 раздела VI Приложения №1 к Правилам №354).

Соответствующих доказательств установленного количества поставленной некачественной тепловой энергии, с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре, а также допустимых отклонений, в материалы дела не представлено.

В этой связи, те обстоятельства, что ответчиком в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» был направлен акт обследования помещения и письмо с обращением составить протокол разногласий к договору теплоснабжения и производить начисления за фактически оказанные услуги, истец не предпринял каких-либо действий; на заявление ответчика в ООО «Восток» произвести замеры температурного режима, был получен ответ о необходимости обратиться в КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с тем, что в УК отсутствует оборудование для замера температурного режима; на письменное обращение в КГУП «Примтеплоэнерго» с просьбой направить комиссию для замера температурного режима, а так же подтверждения факта, что общедомовая магистраль не является прибором отопления, КГУП «Примтеплоэнерго» ответило, что замеры температурного режима у собственников нежилых помещений они не производят, не влияют на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон. 

Суд, применив к правоотношения сторон вышеуказанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты нахождения нежилого помещения ответчика в многоквартирном доме, который является отапливаемым, отсутствия документов, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении, неоплаты поставленной тепловой энергии, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате за теплоснабжение.

Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика платы за поставленный коммунальный ресурс в спорном периоде (отопительный период 01.11.2016 – 31.05.2017).

Таким образом,  требования истца о взыскании основного долга в сумме    88 561 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 17.01.2017  (согласно расчету) по 18.05.2021.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени признаются правомерными.

Расчет истца проверен судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ применена 5%, то есть меньше, чем действующая ключевая ставка ЦБ РФ, что является безусловным правом истца и не нарушает прав ответчика, период начисления пени определен правильно, поэтому  расчет признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом увеличения цены иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

В части излишней  перечисленной государственной пошлины, при подаче иска,   последняя подлежит возврату из федерального бюджета,        в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 88 561 рубль 75 копеек основного долга,                  40 639 рублей 59 копеек пени, государственную пошлину по иску на      4 876 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 3 420  (три тысячи четыреста двадцать)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением №1808 от 13.02.2018 на  8 296 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.