АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 24788/2018  

04.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шмыкова Николая Георгиевича с. Июльское к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным требования № 7374 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.10.2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, ФИО4 по доверенности от 01.01.2019;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 7374 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.10.2018  (с учетом уточнения предмета требований в судебном заседании 04.03.2019).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что  состоит на учете в налоговом органе по двум основаниям в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве арбитражного управляющего. Считает, что двойное налогообложение не допускается и действия налогового органа при исчислении страховых взносов в фиксированном размере по двум основаниям являются незаконными и необоснованными, а также нарушают его права.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 23-26). При этом указал, что  налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 04.09.2003 состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения. Доход предпринимателя за 2017 год составил 106000 руб. 

Также ФИО2 согласно свидетельства № 317 с 15.01.2015 является арбитражным управляющим- членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2017 год с суммой дохода 566660, 57 руб. 

Инспекцией по каждому основанию (как предпринимателю и как арбитражному управляющему) начислена за 2017 год сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 23400 руб. и на обязательное медицинское страхование- 4590 руб. 

Согласно карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 28.10.2018 ФИО2 частично уплачены: 26067 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 4590 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Межрайонной ИФНС России № 3 по УР направлено ИП ФИО2 требование № 7374 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.10.2018, в соответствии с которым предложено уплатить 20733 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 4590 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 459, 93 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 97, 31 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.  

В связи с неисполнением требования в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 3 по УР вынесено решение от 23.11.2018 № 7830 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИП ФИО2 обжаловал указанное требование в УФНС по УР. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.12.2018 № 06-07/25437@ жалоба ИП ФИО2 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по УР оставлена без удовлетворения (л.д. 11-14). 

Несогласие налогоплательщика с требованием № 7374 по состоянию на 28.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 3 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Так, данной статьей определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей.

Из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2 как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что осуществление гражданином в проверяемый период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего не является основанием для исчисления страховых взносов в двойном размере.

Судом установлено, что заявителем как плательщиком страховых взносов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2017 год исполнена в полном объеме.

Учитывая изложенное, оспариваемое требование налогового органа об уплате недоимки по фиксированным страховым взносам и пеней от 28.10.2018 № 7374 за 2017 год противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике № 7374 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.10.2018, выставленное индивидуальному предпринимателю ФИО2.

2. Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               О.В. Иютина