АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20765/17

18 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании недействительным ненормативных актов, незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 11.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 15.12.2017 № 02-32/1583;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10313110/160117/0000097, по ДТ № 10313110/160117/0000103, по ДТ № 10313110/010217/0000236, по ДТ № 10313110/010217/0000237, по ДТ № 10313110/280217/0000361, по ДТ № 10313110/060317/0000404, по ДТ № 10313110/060317/0000411, по ДТ № 10313110/200317/0000525, по ДТ № 10313110/200317/0000527, по ДТ № 10313110/240317/0000584, по ДТ № 10313110/240317/0000585, по ДТ № 10313110/290317/0000654, по ДТ № 10313110/290317/0000658.  Общество также просит признать незаконными действия и решения таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторговых договоров № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.03.2010, заключенных с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, применению резервного метода определения таможенной стоимости.

Заявитель полагает, что таможней не представлены доказательства уплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных документах. Обществом представлен полный пакет документов, достаточный для применения первого метода, а корректировка таможни по резервному методу является необоснованной, нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности.

 До рассмотрения спора по существу, Общество  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования (л.д. 99  т. 7) и просит признать недействительными только вышеуказанные решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Доводы общества о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости противоречат положениям статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Сольвей Пластхим» (покупатель, общество) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия (поставщик) заключены внешнеэкономические контракты от 17.08.2010 № 3/2010 и от 11.03.2010 № 2/2010, предметом которых является поставка кальцинированной соды марки SOLVAY SAL.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сольвей Пластхим» сменило фирменное наименование на ООО «Сольвей Восток».

Согласно пункту 3.1 контрактов поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ – порт Азов согласно «Инкотермс-2000».

Поставка товара осуществляется партиями в течение 2010 года, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете (п. 9.1 договора).

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № № 10313110/160117/0000097, по ДТ № 10313110/160117/0000103, по ДТ № 10313110/010217/0000236, по ДТ № 10313110/010217/0000237, по ДТ № 10313110/280217/0000361, по ДТ № 10313110/060317/0000404, по ДТ № 10313110/060317/0000411, по ДТ № 10313110/200317/0000525, по ДТ № 10313110/200317/0000527, по ДТ № 10313110/240317/0000584, по ДТ № 10313110/240317/0000585, по ДТ № 10313110/290317/0000654, по ДТ № 10313110/290317/0000658 ввезен товар: сода кальцинированная тяжелая или легкая – карбонат натрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1250 кг (или по 1000 кг), производитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракты от 17.08.2010 № 3/2010 и от 11.03.2010 № 2/2010 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 17.07.2017, 02.02.2012, 01.03.2017, 07.03.2017, 21.03.2017, 27.03.2017, 30.03.2017.

Обществом после выпуска товара представлены дополнительные документы и сведения: заверенные копии документов и переводы, предоставленные при таможенном декларировании в электронном виде, пояснения по характеристикам и качеству товара с указанием на то, что характеристики, качество и репутация продукта на цену не влияет, пояснения о факторах, повлиявших на цену сделки, с указанием на то, что цена сопоставима с данными Росстата, пояснения о том, что текущая поставка не оплачена, документы по оплате предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, пояснения об отсутствии скидок, пояснения об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, пояснения о том, что общество не располагает сведениями из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, от 17.08.2010 № 3/2010 и от 11.03.2010 № 2/2010 с дополнительными соглашениями на поставку идентичных, однородных товаров, пояснения об отсутствии оферт, заказов продавцов оцениваемых товаров, товаров того же класса или вида, бухгалтерские документы, документы о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения о незаключении лицензионного договора, об отсутствии учредительных документов продавца, агентский договор между ООО «Сольвей Пластхим» и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия, пояснения о порядке участия продавца в распределении прибыли, пояснения об отсутствии документов таможенного декларирования идентичных или однородных товаров.

А также пояснения об отсутствии прайс-листов со ссылкой на письмо SCL от 08.09.2016 б/н, пояснения об отсутствии экспортных деклараций.

При рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей, в том числе от 14.04.2007 по ДТ № № 10313110/160117/0000097,  от 14.04.2017 по ДТ № 10313110/160117/0000103,  от 02.05.2017 по ДТ № 10313110/010217/0000236,  от 02.05.2017 по ДТ № 10313110/010217/0000237,  от 24.05.2017 по ДТ № 10313110/280217/0000361,  от 02.06.2017 по ДТ № 10313110/060317/0000404,  от 02.06.2017 по ДТ № 10313110/060317/0000411, от 16.06.2017 по ДТ № 10313110/200317/0000525,  от 15.06.2017 по ДТ № 10313110/200317/0000527,  от 15.06.2017 по ДТ № 10313110/240317/0000584, от 16.05.2017 по ДТ № 10313110/240317/0000585, от 23.06.2017 по ДТ № 10313110/290317/0000654,  от 21.06.2017 по ДТ № 10313110/290317/0000658.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий таможни незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что  любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. 

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Из содержания названной статьи следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

- стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 названного Соглашения;

- таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 названного Соглашения.

В нарушение названных норм обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния  взаимосвязи на стоимость сделки.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом установлено, что согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ООО «Сольвей Пластхим») от 23.04.2009 (л.д. 108-128  том 5) учредителями общества являются компания «Сольвей Партиспасьонс ФИО4.», Бельгия, с долей уставного капитала 96,3% и компания  «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%. 

Согласно статье 1 учредительного договора участники принимают совместное участие в деятельности общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 8.1 договора).

Согласно письму компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 (л.д. 130-131 том 5) в ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16 компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А. и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» в свою очередь находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»).

Декларант и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.».

Между  ООО «Сольвей Восток» и АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» заключен агентский договор от 01.01.2008 на представление продукции «Сольвей Кемикалз» (включая соду кальцинированную) на территории ряда стран (в том числе Российской Федерации), согласно которому агент обязан предлагать клиентам условия продаж, поставки и расчетов, установленные «Сольвей Кемикалз» (п. 43 договора), а также обеспечивать  надлежащее исполнение договоров продаж, заключенных компанией Сольвей Кемикалз» с заказчиками на договорной территории (п. 2 договора).

Следует отметить, что генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО5 является директором представительства акционерного общества «ФИО6.» (Бельгия) в г. Москве с правом в этом качестве представлять интересы «ФИО6.» на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества «ФИО6.» в г. Москве находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток». ФИО5 выдана доверенность от имени АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ (доверенность от 12.12.2013) (л.д. 1 том 6).

Таким образом, между продавцом компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь, что по существу заявителем не оспаривается (письмо от 11.01.2016 № 905-СВ) (л.д. 131 том 5).

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Исходя из изложенного наличие взаимосвязи между сторонами сделки представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В силу пункта 16 Правил применения метода 1, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости», на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.

Однако общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на цену сделки с товарами, ввезенными по спорной ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Следует отметить, что Ростовской таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар. 

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом № 32-230497 от 05.11.2015 (л.д. 125, том 4) представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», поставленного а адрес ООО «Сольвей Восток» в 2014  г. (л.д. 42-53, том 6).

Согласно полученным документам  продавцом товара  выступала компания SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», товар направлялся непосредственно в России в адрес ООО «Сольвей Восток».

При этом цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от цен, задекларированных ООО «Сольвей Восток» по предыдущим поставкам.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012, непосредственно по которому таможней представлены документы, заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Между тем указанные документы учитываются судом, при рассмотрении поставок по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010, поскольку имеют место те же: производитель («SOLVAY SODI AD»,  покупатель – компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», пункт отгрузки (порт Варна, Болгария), пункт выгрузки (Ростов-на-Дону), аналогичное наименование и описание товара - сода кальцинированная тяжелая или легкая – карбонат натрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэга. 

Заявитель не представил доказательств, что поставки по контрактам  № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010 имели принципиальные отличия по сравнению с контрактом  2/2012 от 01.04.2012.

В представленной в материалы дела таблице (л.д. 101-1112 т. 7) обществом приведено сравнение условий всех трех контрактов, из которого следует, что буквальное содержание ряда условий контрактов различно. Однако доказательств того, что по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010 поставка осуществлялась  в ином порядке, чем по контракту от 01.04.2012 № 2/2012 заявителем не представлено.

По этим основаниям отклоняется довод общества о неотносимости  представленной таможенным органом документации по контракту  от 01.04.2012 № 2/2012 к рассматриваемому спору.

Критически относится суд и к доводу общества об отсутствии взаимосвязи между покупателем по рассматриваемым контрактам  - ООО «Сольвей Восток» и поставщиком - «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», поскольку  факт наличия взаимосвязи между данными лицами усыновлен вступившими в законную силу решениями суда по делам  А 53-29375/2016, А53-31748/2016, А53-31749/2016, А53-31750/2016, А53-7246/20178 по спорам между  теми же лицами, что участвуют и в настоящем деле.

Относительно доводов ООО «Сольвей Восток» о предоставленной Ростовской таможней из аналитической системы «Мониторинг-Анализ» информации о стоимости ввезенного на таможенную территорию товара "карбонат динатрия", код ТН ВЭД ЕАЭ 2836200000, в период с 01.01.2017 по 29.03.2017 (л.д. 5-25 т. 6) суд полагает необходимым отметить следующее.

По мнению Общества, представленные результаты анализа являются недопустимым доказательством ввиду того, что таможенным органом сравнение осуществлялось без учета таких критериев, как таможенная процедура, транспорт, характер сделки, характеристики товаров (в том числе, форма товара - гранулы или порошок), страна происхождения, отправления, условия поставки, количество товара, коммерческий уровень продаж, использование более защищенных видов упаковки, разницу в объеме поставляемых товаров, разницу в объемах упаковок товаров. 

Между тем в соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида,   ввозимыми   при   сопоставимых   условиях,   полученная   в   том   числе   с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

По определению пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) "товары того же класса или вида" это товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Ценовая информация, представленная Ростовской таможней, удовлетворяет требованиям п.1 ст. 3 Соглашения. Товары, информация о которых использована при сравнительном анализе (сравниваемые товары), имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения.

По результатам анализа базы данных таможенных органов факта ввоза за сопоставимый период товаров «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000 страна происхождения Болгария иными участниками ВЭД, кроме ООО «Сольвей Восток», выявлено не было.

Таможней представлены сведения о ввозе соды кальцинированной стран происхождения Китай, Румыния, Индия, т.е., аналогичного уровня экономического и производственного развития с Республикой Болгария. 

Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии страны производства товара «сода кальцинированная» на уровень цены данного товара, а также о степени такого влияния.

Также согласно информации на официальных сайтах организаций-импортеров соды кальцинированной - ООО «ХимПромСтандарт» (soda62.ru), АО «Интерлисп Групп» (interdisp.ru), АО «Омиа Алгол Рус» (omyaalgol.ru), ООО «МСД Кемикалс» (mcd-chemicals.ru), ООО «Русмедторг» (rusprofile.ru), информация о поставках которых использована таможней при сравнительном анализе, указанные компании осуществляют реализацию химического сырья для различных отраслей промышленности, что аналогично рассматриваемым поставкам ООО «Сольвей Восток».

В данном случае по результатам сравнительного ценового анализа факт того, что разница между заявленной ООО «Сольвей Восток» таможенной стоимостью и таможенной стоимостью однородных товаров за сопоставимый период времени обусловлена различными условиями поставки по ДТ, использованным при проведении анализа, и спорным ДТ, не установлен.

По результатам сравнительного анализа имеющейся в базах данных таможенных органов информации было установлено, что стоимость сравниваемых товаров на условиях FCA - пункт отгрузки на территории иностранного государства, т.е. без учета расходов по доставке до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (0,22 - 0,65 долл./кг), выше заявленной ООО «Сольвей Восток» в спорных ДТ на условиях СРТ Ростов-на-Дону (0,16-0,18 долл./кг).

Кроме того, в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202, являющимися международными правовыми документами, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определены следующие факторы, сопоставимость которых необходимо учитывать при проведении корректировки таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами: количество и коммерческий уровень продаж, а также при необходимости - расходы, указанные в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, обязанность таможенного органа учитывать при контроле и корректировке таможенной стоимости какие-либо иные факторы, в частности, способы и сроки оплаты товара, способы и объемы упаковки.

Представленный в материалы дела отчет об оценке № 81012017-О, составленный ООО «Решение», согласно которому  ориентировочный уровень справочных контрактных цен на товар: соду-кальцинированную (тяжелую и легкую), ввозимую из-за рубежа в РФ в период с 01.07.2016 – 01.10.2017 по договору № 2/2010 от 11.03.20101 и по договору № 3/2010 от 17.08.2010 составляет 10 137 рублей за тонну, судом рассматривается в совокупности с доказательства о ценовом уровне ввезенного товара, представленными таможней, однако не опровергает данные таможни.

К тому же данный отчет носит условный характер, в нем определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара. Отчет представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер. 

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы  судом не принимаются, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и  наличие взаимосвязи. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы в ходе проверки заявлены не были, доказательств объективных причин, препятствующих их своевременному получению, и представлению до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости обществом не представлено.

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы «Мониторинг-Анализ», установлено, что в период с 01.01.2017 по 29.03.2017 товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, ввозился одним участником ВЭД - ООО «Сольвей Восток». При этом ООО «Сольвей Восток» заявляется самый низкий уровень цен – от 0,16 до 0,18 долл/кг.

 Вместе с тем, товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Румыния, Китай, США, Германия), ввозился в 2017 году с ИТС – 0,2–1,07 долл./кг). 

Таким образом, установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на стоимость сделки.

В 2014 году ООО «Сольвей Восток» задекларирован товар «сода кальцинированная», страна происхождения и вывоза Болгария по 50 ДТ, общий объем поставок составил 136859,950 тонн, на общую сумму в размере 23964109,52 долларов США. Индекс таможенной стоимости составил 0,11 - 0,20 долл/кг.

В 2015 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 23 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,15 долл/кг.

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 21 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,16 долл/кг.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный уровень стоимости товара, ввозимого ООО «Сольвей Восток» в 2017 году, сопоставим с уровнем стоимости 2014 года.

Вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/160117/0000097, по ДТ № 10313110/160117/0000103, по ДТ № 10313110/010217/0000236, по ДТ № 10313110/010217/0000237, по ДТ № 10313110/280217/0000361, по ДТ № 10313110/060317/0000404, по ДТ № 10313110/060317/0000411, по ДТ № 10313110/200317/0000525, по ДТ № 10313110/200317/0000527, по ДТ № 10313110/240317/0000584, по ДТ № 10313110/240317/0000585, по ДТ № 10313110/290317/0000654, по ДТ № 10313110/290317/0000658, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Пунктом  1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторговых договоров от 11.03.2010 № 2/2010 и от 17.08.2010 № 3/2010, заключенных с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, являются законными и обоснованными.

В удовлетворении заявления суд отказывает. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко