АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16970/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уральский турбинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 725 834 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Саратовский завод энергетического машиностроения» обратилось с иском к акционерному обществу «Уральский турбинный завод» о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 725 834 руб. 60 коп.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021.

14.05.2021 поступил отзыв ответчика, поясняет, что задолженность в размере 5 500 000 руб. 00 коп. оплачена, указывает, что взысканию подлежит неустойка в размере 1 725 834 руб. 60 коп., просит отказать во взыскании основного долга.

От истца 25.05.2021 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до пени в размере 1 725 834 руб. 60 коп. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика 27.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поясняет, что позицию, изложенную в отзыве, поддерживает.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между акционерным обществом «Уральский турбинный завод» (заказчик) и акционерным обществом «Саратовский завод энергетического машиностроения» (подрядчик) заключен договор № 79-16/250-2018 на поставку оборудования, по объекту «Реконструкция Минской ТЭЦ-3 с заменой выбывающих мощностей очереди 14МПа. 1-ая очередь» от 11 декабря 2018 года (далее –договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить и поставить заказчику оборудование согласно спецификации, а заказчик обязуется принять данное оборудование и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 10.2.1 договора платеж в размере 90% от стоимости поставленного оборудования оплачивается заказчиком подрядчику не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты поставки соответствующего оборудования на объект.

Оборудование, в соответствии со спецификацией № 1, поставлено в полном объеме.

С учетом пояснений сторон, содержащихся в ходатайстве истца об уменьшении исковых требований и в отзыве ответчика, основной долг в сумме 5 500 000 руб. 00 коп. оплачен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                          1 725 834 руб. 60 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты за поставленное оборудование подрядчик имеет право потребовать, а заказчик по требованию подрядчика обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки соответствующего платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Ответчик в отзыве от 14.05.2021, представленном через систему «Мой арбитр» указывает, что с учетом периода задержки оплаты суммы основного долга по договору и установленного в договоре (п. 10.3 договора) ограничения для начисления неустойки в размере 10% от суммы, подлежащей оплате, взысканию подлежит предельно установленный размер неустойки в размере        1 725 834,60 руб. Согласно ходатайству ответчика от 27.05.2021 он поддерживает позицию, изложенную в отзыве. 

Таким образом, ответчик исковые требования о взыскании неустойки признает.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 725 834 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика взыскивается 30 процентов суммы государственной пошлины с учетом суммы уточненных требований, а именно 9 077 руб. 40 коп.

В остальной части госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета, в том числе излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1 725 834 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 077 руб. 40 коп.

Возвратить акционерному обществу «Саратовский завод энергетического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 70 922 руб. 60 коп., уплаченную по платежным поручениям № 51 от 19.02.2021 (оригинал платежного поручения возвратить истцу), № 103 от 25.02.2021 (оригинал платежного поручения возвратить истцу), № 108 от 02.03.2021 (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева