ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18845/2019

Дело № А40-313003/18

г. Москва

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А., 

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВМЗ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 

по делу № А40-313003/18 принятое судьей Крикуновой В.И 

по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (394076 

<

...> Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.08.1998) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВМЗ" (125993 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 4 ЭТ 14 ПОМ XVII КОМ 11-16 23-26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:30.10.2015) Третье лицо: АО "ВОРОНЕЖНЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании 4 327 404 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВМЗ" (далее – ответчик) о взыскании по договорам подряда долга в размере 4 327 404 руб. 27 коп.

Решением от 22.02.2019   с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВМЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 4 327 404 руб. 27 коп., а также 44 637 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 8 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 8/1 на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории АЗК № 26, 

<

...>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 156 010 руб. 00 коп. Согласно пункту 2.2. договора указанная цена является предварительной. Окончательная цена определяется по проектно-сметной документации, в соответствии с актами выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Пункт 2.3. договора определяет, что заказчик производит оплату 30% цены работ по факту их выполнения. Окончательный расчет осуществляется не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов приемки работ КС-2.

Результат работ по договору был принят 14 мая 2018 комиссией, в составе представителей истца, ответчика и третьего лица. Претензий по срокам и качеству работ предъявлено не было. Истец передал ответчику для подписания акт о приемке работ от 14.05.2018 № 1 (КС-2) и справку о стоимости работ от 14.05.2018 № 1 (КС-3) на сумму 1 156 009 руб. 75 коп.

Ответчик данные документы не подписал. Работы, выполненные подрядчиком по указанному договору, заказчик оплатил частично, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 908 на сумму 346 803 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 08.05.2018 № 8/1 составила 809 206 руб. 75 коп.

8 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 8/4 на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории АЗК № 26, 

<

...>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 25 523 руб. 45 коп. Согласно пункту 2.2. договора указанная цена является предварительной. Окончательная цена определяется по проектно-сметной документации, в соответствии с актами выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Пункт 2.3. договора определяет, что заказчик производит оплату 30% цены работ по факту их выполнения. Окончательный расчет осуществляется не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов приемки работ КС-2.

Результат работ по договору был принят 01 июня 2018 комиссией, в составе представителей истца, ответчика и третьего лица. Претензий по срокам и качеству работ предъявлено не было. Истец передал ответчику для подписания акт о приемке работ от 01.06.2018 № 1 (КС-2) и справку о стоимости работ от 01.06.2018 № 1 (КС-3) на сумму 25 523 руб. 45 коп.

Ответчик данные документы не подписал. Работы, выполненные подрядчиком по указанному договору, заказчик не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 08.05.2018 № 8/4 составила 25 523 руб. 45 коп.

11 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 8/2 на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории АЗК № 67, 

<

...>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 2 561 904 руб. 00 коп. Согласно пункту 2.2. договора указанная цена является предварительной. Окончательная цена определяется по проектно-сметной документации, в соответствии с актами выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Пункт 2.3. договора определяет, что заказчик производит оплату 30% цены работ по факту их выполнения. Окончательный расчет осуществляется не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов приемки работ КС-2.

Результат работ по договору был принят 16 мая 2018 комиссией в составе представителей истца, ответчика и третьего лица. Претензий по срокам и качеству работ предъявлено не было. Истец передал ответчику для подписания акт о приемке работ от 16.05.2018 № 1 (КС-2) и справку о стоимости работ от 16.05.2018 № 1 (КС-3) на сумму 2 561 903 руб. 63 коп.

Ответчик данные документы не подписал. Работы, выполненные подрядчиком по указанному договору, заказчик оплатил частично, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 № 911 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением от 23.05.2018 № 1003 на сумму 268 571 руб. 20 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 11.05.2018 № 8/2 составила 1 793 332 руб. 43 коп.

25 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 8/3 на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории АЗК № 181, г. Воронеж, ул. Ильюшина 3а.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 486 477 руб. 84 коп. Согласно пункту 2.2. договора указанная цена является предварительной. Окончательная цена определяется по проектно-сметной документации, в соответствии с актами выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Пункт 2.3. договора определяет, что заказчик производит оплату 30% цены работ по факту их выполнения. Окончательный расчет осуществляется не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов приемки работ КС-2.

Результат работ по договору был принят 05 июня 2018 комиссией, в составе представителей истца, ответчика и третьего лица. Претензий по срокам и качеству работ предъявлено не было. Истец передал ответчику для подписания акт о приемке работ от 05.05.2018 № 1 (КС-2) и справку о стоимости работ от 05.05.2018 № 1 (КС-3),  акт о приемке работ от 05.05.2018 № 2 (КС-2) и справку о стоимости работ от 05.05.2018 № 2 (КС-3) на общую сумму 1 699 341 руб. 64 коп.

Ответчик данные документы не подписал и работы не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 25.05.2018 № 8/3 составила 1 699 341 руб. 64 коп.

Общая задолженность ответчика по указанным выше договорам составила 4 327 404 руб. 27 коп.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 4 327 404 руб. 27 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная коллегия учитывает, что исковое заявление было принято к производству определением от 09.01.2019 (опубликовано на сайте 11.01.2019), таким образом проявляя должную заботливость и осмотрительность истец в течении месяца имел возможность решить вопрос о направлении иного сотрудника для участия в судебном заседании. Поскольку нахождение юриста ответчика в очередном оплачиваемом отпуске не приостанавливает хозяйственную деятельность организации и не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и не представления отзыва. Обстоятельств, препятствующих рассматривать дело по существу, судом не установлено.

06.02.2019 представителем ответчика было заявлено  возражение о переходе к рассмотрению дела по существу.

Однако ответчиком в предварительное судебное заседание не было направлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-313003/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.