АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-32885/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                              13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-723), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 72 000 руб. 00 коп. ,

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2020, до 31.12.2023),

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 72 000 руб. 00 коп. долга по заявкам на перевозку от 10.06.2022, 08.07.2022.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке, а также позиция в котором он с иском не согласился, пояснив, что документы, относящиеся к сделке подписаны неуполномоченным лицом.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменную позицию, в которой с доводами ответчика не согласился, пояснив, что оспаривание ответчиком подписи в первичных документах направлено на затягивание процесса, между сторонами уже имелись аналогичные сделки по заявкам, которые оплачены ответчиком (заявка от 05.03.2022 б/н, от 25.05.2022 б/н), в указанных заявках подписи и печати ответчика аналогичны подписям и печатям в спорных заявках, представил подписанный сторонами акт сверки за 2 квартал 2022 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 72 000 руб. 00 коп.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.12.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопарк». (далее – истец, исполнитель) и ООО «Апрель» (далее – ответчик, заказчик) подписаны заявки на оказание транспортных услуг (далее - Заявки): от 10.06.2022 б/н и от 08.07.2022 б/н.

В рамках указанных Заявок исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать последнему услуги по перевозке грузов.

Обязательства, принятые на себя исполнителем, выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

По качеству оказанных услуг претензий со стороны заказчика не имелось.

Сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года.

В соответствии с условиями Заявок, расчет по оплате за оказанные услуги производится заказчиком в течение 7 банковских дней по факту предоставления оригиналов документов: заявки, акта, счета, счета-фактуры, а также документов, подтверждающих рейс (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, товарной накладной и тому подобных).

Из-за образовавшейся задолженности истцом ответчику направлена от 10.08.2022 с требованием оплатить просроченные перевозки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате суду не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 72 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с предъявленными требованиями, так как документы, относящиеся к сделке, подписаны не уполномоченным на то лицом, судом отклоняются, поскольку подлинность подписи лица, подписавшего спорные Заявки на перевозку от имени ответчика, равно как и оттисков печати ответчика на указанных документах последним не оспорены, о фальсификации документов не заявлено, равно как и об утрате печати. Соответственно, наличие у лица, подписавшего Заявки, доступ к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее Заявки, не является работником ответчика и не обладает соответствующими полномочиями, ООО «Апрель» в материалы дела не представлено.

Доказательств, что заявки подписаны не представителем ответчика, а иным лицом, неуполномоченным на совершение таких действий, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга, а также 2 880 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2 Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                          О.Е.Паньшина