ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13310/2018

Дело № А40-160057/17

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройИнвестГарант» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 31.01.2018г. по делу № А40-160057/17, принятое судьей Буниной О.П., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117342, Москва, ул. Введенского, д.23А, стр.3, этаж 4 пом.XIV комн.62; дата регистрации: 05.12.2014г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 129626, 

<

...>, с тр. 2, пом./ком. IV; 8; дата регистрации: 21.03.2013г.) 

о взыскании 954.075руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018;

от  ответчика –  не явился, извещен.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГарант» о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной в период с 24.09.2016г. по 13.10.2016г. по договору №5/06-16 от 30.06.2016г. в размере 954.075 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018г. по делу № А40-160057/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ЗАПАДСТРОЙ» (поставщик) и ООО «СтройИнвестГарант» (покупатель) был заключен договор №5/06-16 от 30.06.2016г., согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь; оказать услуги по представлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.09.2016г. №14-24-09, от 01.10.2016г. №13-01-10, от 04.10.2016г. №12-01-10, от 06.10.2016г. №11-06-10, от 09.10.2016г. №8-09-10, от 13.10.2016г. №7-13-10   на общую сумму 954.075руб.

В соответствии с п.6.3 договора, оплата товара и услуг производится покупателем с отсрочкой на 14 календарных дней с даты отгрузки с кредитной линией не более 500.000руб. По согласованию с поставщиком расчеты за товар и услуги могут проводиться путем зачета встречных однородных требований с подписанием двухстороннего соглашения о проведении взаиморасчета. Согласно п.6.4 оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик  обязанность  по  оплате  товара  надлежащим  образом  не  исполнил,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 954.075руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Также отклоняется довод жалобы о том, что суд не принял мер для примирения сторон.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий.

Пунктом 5 определения от 17.02.2016 суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к суду обеих сторон спора либо одной из сторон при отсутствии возражений другой стороны с ходатайством отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон.

Таким образом, данный довод жалобы ответчика не основан на материалах дела и нормах права и подлежит отклонению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018г. по делу № А40-160057/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройИнвестГарант» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                        Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                                                                                        В.С. Гарипов 

                                                                                                    О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.