Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3021/2017

г. Рязань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" (

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС" (

<

...>; ОГРН1152724002639), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Агротип" (

<

...>; ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (Хабаровский край, г. Хабаровск; ОГР-НИП310272436100012), общества с ограниченной ответственностью "Союз диспетчеров" (

<

...>; ОГРН1156313043480), ФИО3 (г.Рязань), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Пермь),

о взыскании ущерба в сумме 1187585 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 05.04.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз диспетчеров" (далее - ООО "Союз диспетчеров") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - ООО "Лайм") о взыскании 1187585 руб., в том числе: 677585 руб. - ущерб, 510000 руб. - убытки.

Исковому заявлению присвоен порядковый номер №А55-29714/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Союз диспетчеров" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП" (далее - ООО "ФТК ГРУПП"), к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз диспетчеров", дело №А55-29714/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП", поступившее в Арбитражный суд Рязанской области 16.05.2017, принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5).

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании заключенного между ООО "Союз Диспетчеров" и ООО "Лайм" договора №СДП/16-1754 от 21.07.2016 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, сторонами были заключены договоры-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016, по условиям которых ООО "Лайм" должно было осуществить перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Благовещенск. Согласно акту от 23.08.2016, составленному представителями грузополучателя, груз доставленный ответчиком по договору-заявке №381-00397 от 30.07.2016 был поврежден. Согласно отчету стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу ООО "ПКФ Агротип" на 13.09.2016 составила 677585 руб.  Кроме того, перевозка по указанным договорам-заявкам была осуществлена бортовым 40-футовым контейнером, что подтверждается транспортными накладными от 11.08.2016, № 0011Б от 22.07.2016, от 11.08.2016, в которых имеется печать ООО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС", в то время как сторонами была согласована перевозка автомобильным транспортном. Разница между контейнерной и автомобильной перевозкой по маршруту г.Москва - г. Благовещенск (Амурская область) по указанным договорам-заявкам составила 510000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства возмещения ущерба и оплаты убытков грузополучателю ООО "ПКФ Агротип". Отмечает, что транспортные накладные по спорным перевозкам были подписаны грузополучателем ООО "ПКФ "Агротип" без отметок о повреждении груза; акт о повреждении груза не составлялся; ни в транспортных накладных, ни в акте приемки груза № б/н от 23.08.2016 не содержится сведений о доставке груза не автомобильным, а железнодорожным транспортом, а именно: бортовым 40-футовым контейнером. Полагает, что исковые требования ООО "ФТК-ГРУПП" к ООО "Лайм" о взыскании 1187585 руб., из которых 677585 руб. - ущерб, 510000 руб. - убытки, удовлетворению не подлежат.

16 ноября 2017 года от третьего лица - ООО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ СЕРВИС" в материалы дела в электронном виде (22.11.2017 по почте) поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что перевозку грузов бортовым 40-футовым контейнером в составе контейнерного поезда по маршруту г. Люберцы (Московская область) - г. Благовещенск (Амурская область) в период с 22.07.2016 по 30.08.2016 не осуществляло; просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

20 ноября 2017 года от истца в материалы дела поступили возражения на дополнение №2 к отзыву на исковое заявление о взыскании ущерба, в которых истец указывает, что довод ответчика о том, что истцом до настоящего момента не произведена оплата стоимости испорченных алюминиевых конструкций в сумме 410988 руб. 17 коп. и разницы между автомобильной и контейнерной перевозкой в сумме 570000 руб. грузовладельцу - ООО "ПКФ АГРОТИП", противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку право на предъявление иска возникло у ООО "СОЮЗ ДИСПЕТЧЕРОВ" со дня, когда истец узнал о повреждении груза, независимо от того, удовлетворена ли истцом претензия ООО "ПКФ АГРОТИП".

23 ноября 2017 года от истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Полагает, что истец не может нести убытки, связанные с порчей груза, поскольку не является его собственником.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Союз Диспетчеров" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лайм" (исполнитель) заключен договор №СДП/16-1754 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции (далее - договор, т.1 л.д. 11-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить, перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с "Договорами-заявками на перевозку" (далее - заявки). Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящем договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора заявка направляется заказчиком по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от заказчика). Исполнитель обязан сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях в течение рабочего дня (не позднее 18.00 час. по мск), предшествующему дню и времени загрузки, указанному в заявке. В случае своего согласия исполнитель сообщает заказчику по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что данные исходят от исполнителя) регистрационные номера ТС, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя, его водительское удостоверение, паспортные данные и контактны, трудовой договор. Также заказчику должны быть отправлены копии свидетельств о регистрации ТС (или ПТС), удостоверяющие факт владения данным ТС, или договор аренды/транспортно-экспедиционных услуг, подтверждающие законное привлечение исполнителем третьих лиц к выполнению заявки, водительское удостоверение водителя и его паспорта. По возможности, копию паспорта/уставных документов владельца ТС.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик составляет заявку с полученными данными и направляет ее исполнителю для подтверждения. Исполнитель проверяет все данные в заявке, относящиеся к ТС, водителю и подтверждает ее подписью уполномоченного лица и оттиском своей печати. Затем исполнитель отправляет заказчику подтвержденную заявку путем факса, электронной почты или другим способом, что является фактом принятия заявки исполнителем к ее выполнению.

В силу пункта 2.1. договора заказчик выступает от имени и по поручению организаций и лиц, с которыми имеет прямые договоры и которые являются  самостоятельными  юридическими  лицами,  индивидуальными предпринимателями.

В пункте 3.1. договора сторонами согласованы обязанности исполнителя, в том числе:

- по выполнению собственными силами, либо с привлечением третьих лиц определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов в сроки и по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные (пункт 3.1.2. договора);

- по доставке груза, переданного грузоотправителем в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной и передаче лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной (пункт 3.1.6. договора);

- в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза: отказа от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; задержки (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку; обнаружения во время разгрузки недостачи мест, поврежденных упаковок и/или груза, совместно с грузоотправителем/грузополучателем составить и подписать "Акт утраты (повреждения, порчи) груза / о непредоставлении груза / о срыве погрузки". Акт подписывается водителем, представителем грузоотправителя/грузополучателя (кладовщиком) и комиссией из 3 человек. Акт должен быть составлен в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон: грузоотправитель/грузополучатель, исполнитель) в тот же день, когда несоответствие выявлено (при невозможности составить акт в тот же день - в течение следующих суток) и представлен заказчику в оригинале в течение 5 календарных дней с момента окончания разгрузки. Акт должен содержать следующие сведения:

а) место и время составления акта;

б) фамилии и должности, подписавших лиц;

в) государственный номер автомобиля, доставившего груз;

г) наименование, количество и характер груза;

д) обстоятельства, послужившие причиной составления акт;

е) размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего, либо поврежденною груза;

ж) характер повреждений груза и/или его упаковки.

В случае уклонения, грузоотправителя/грузополучателя от составления акта исполнитель вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив заказчика в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза (пункт 3.1.13. договора).

В пункте 3.2. договора сторонами согласованы обязанности заказчика, в том числе:

- по оплате услуг, осуществленных исполнителем по данному договору, по согласованным в заявке тарифам (пункт 3.2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, форма оплаты, а также порядок оплаты исполнителя по каждой конкретной перевозке согласовывается сторонами в заявке на перевозку. Расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов в течение 10 банковских дней, с момента получения заказчиком от исполнителя полного пакета документов (оригиналы), указанного в пункте 4.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю, либо  уполномоченному им лицу, в том числе ответственность за выдачу груза неуполномоченному лицу в размере стоимости груза.

Согласно пункту 6.2. договора исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза. Порядок возмещения ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза установлен действующим законодательством.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику убытки (в том числе по уплате штрафов, пеней), вызванные несоблюдением исполнителем указанных в заявке условий и условий настоящего договора.

В случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза. Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение 10 дней со дня получения претензии. Расчет по претензии должен быть произведен в течение следующих 5 календарных дней после получения заказчиком уведомления о признании претензии, прямым перечислением на счет заказчика или по взаимному согласию сторон путем взаимозачета взаимных задолженностей (пункты 7.1., 7.2. договора).

В силу пункта 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора один год, а по обязательствам сторон до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор или внести в него изменения и (или) дополнения, то действие настоящего договора возобновляется на тех же условиях (с учетом изменений, внесенных в течение предыдущего календарного года) на следующий календарный год с дальнейшим продлением в том же порядке.

22 июля 2016 года между ООО "Лайм" (исполнитель) и ООО "Союз Диспетчеров" (заказчик) на основании заключенного договора №СДП/16-1754 от 21.07.2016 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, подписан договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №381-00381 (т.1 л.д. 94).

В договоре-заявке №381-00381 от 22.07.2016 сторонами согласованы: исполнитель (ООО "Лайм"); заказчик (ООО "Союз Диспетчеров"); маршрут (Люберцы (Моск.обл.) - Благовещенск Амурская обл.); требуемый подвижной состав (тент, 20 тн (грузоподъемность), 92 куб.м (объем)); груз (оборудование и запчасти, 20 тн (вес), 82 куб.м (объем)); дата и время загрузки (22.07.2016 к 8.00 часам); адрес места загрузки (г. Люберцы, мкр. Некрасовка, 1-ая Вольская, 35); дата и время выгрузки (10.08.2016 к 9.00 часам); адрес места выгрузки (

<

...>); ставка за перевозку (340000 руб. б/н с НДС); данные на автомобиль и водителя (Мерседес У279ЕХ /62 / Прицеп АЕ 0711/62, ФИО4).

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 22.07.2016 №0011Б, 22.07.2016 ФИО4 по адресу: город Москва, мкр. Некрасовка, ул. 1-я Вольская, 35 был принят к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ПКФ Агротип" (г.Москва) и доставлен 10.08.2016  по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с. Плодопитомник грузополучателю ООО "ПКФ Агротип" (Обособленное подразделение г.Благовещенск) (т.3 л.д. 107-108).

22 июля 2016 года между ООО "Лайм" (исполнитель) и ООО "Союз Диспетчеров" (заказчик) на основании заключенного договора №СДП/16-1754 от 21.07.2016 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, подписан договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №378-00319 (т.1 л.д. 100).

В договоре-заявке №378-00319 от 22.07.2016 сторонами согласованы: исполнитель (ООО "Лайм"); заказчик (ООО "Союз Диспетчеров"); маршрут (Люберцы (Моск.обл.) - Благовещенск Амурская обл.); требуемый подвижной состав (тент, 20 тн (грузоподъемность), 92 куб.м (объем)); груз (оборудование и запчасти, 20 тн (вес), 82 куб.м (объем)); дата и время загрузки (22.07.2016 8.00 час.); адрес места загрузки (г. Люберцы, мкр. Некрасовка, 1-ая Вольская, 35); дата и время выгрузки (10.08.2016 9.00 час.); адрес места выгрузки (

<

...>); ставка за перевозку (340000 руб. б/н с НДС); данные на автомобиль и водителя (Мерседес Х049КН/62 / Прицеп АЕ 0716/62, ФИО3).

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 22.07.2016 №0011Б, 22.07.2016 ФИО3 по адресу: город Москва, мкр. Некрасовка, ул. 1-я Вольская, 35 был принят к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ПКФ Агротип" (г.Москва) и доставлен 10.08.2016  по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с. Плодопитомник грузополучателю ООО "ПКФ Агротип" (Обособленное подразделение г.Благовещенск) (т.3 л.д. 104-105).

Кроме того, во исполнение условий договора 30.07.2016 сторонами подписан договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №381-00397 (т.1 л.д. 18), в которой сторонами согласованы существенные условия перевозки груза: исполнитель (ООО "Лайм"); заказчик (ООО "Союз Диспетчеров"); маршрут (Люберцы (Моск.обл.) - Благовещенск Амурская обл.); требуемый подвижной состав (тент-штора, 20 тн (грузоподъемность), 92 кубм (объем)); груз (оборудование и запчасти, 20 тн (вес), 82 куб.м (объем)); дата и время загрузки (30.07.2016 с 8.00 часов); адрес места загрузки (г. Люберцы, мкр. Некрасовка, 1-ая Вольская, 35); дата и время выгрузки (17.08.2016 к 9.00 часам); адрес места выгрузки (

<

...>); ставка за перевозку (340000 руб. б/н с НДС); данные на автомобиль и водителя (Рено-Премиум О931СК/62 / Прицеп АТ 4834/36, ФИО5).

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 29.07.2016 №0011Б, 29.07.2016 ФИО5 по адресу: город Москва, мкр. Некрасовка, ул. 1-я Вольская, 35 был принят к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ПКФ Агротип" (г.Москва) и доставлен 23.08.2016  по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с. Плодопитомник грузополучателю ООО "ПКФ Агротип" (Обособленное подразделение г.Благовещенск) (т.1 л.д. 19-20).

23 августа 2016 года представителями грузополучателя, а именно: кладовщиком и прорабом ООО "ПКФ Агротип", составлен акт приемки груза, в котором указаны повреждения принятого груза по товарной накладной №0011Б от 29.07.2016 с приложением фототаблиц (т. 1 л.д. 24-35).

04 октября 2016 года ООО "Союз Диспетчеров" направило в адрес ООО "Лайм" претензию, в которой просил ответчика возместить стоимость испорченного груза, доставленного по договору-заявке №381-00397 от 30.07.2016 в сумме 410988 руб. 17 коп. и возместить разницу между контейнерной и автомобильной перевозкой по маршруту г.Москва - г. Благовещенск (Амурская область) в сумме 510000 руб. (т.1 л.д. 108-109, 110-111).

В ответе на указанную претензию №011 от 19.10.2016 ООО "Лайм" указало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также доказательства, подтверждающие повреждение груза в процессе транспортировки. Относительно возмещения разницы между контейнерной и автомобильной перевозкой, ответчик указал, что в договорах-заявках от 29.07.2016 №381-00397, от 22.07.2016 №381-00381, от 22.07.2016 №378-00319, сторонами согласована ставка за перевозку в размере 340000 руб. за каждую перевозку, соответственно основания для возмещения разницы между контейнерной и автомобильной перевозкой в сумме 510000 руб. отсутствуют (т.1 л.д. 112-114).

Согласно отчету №ВАМ-16-055 об оценке рыночной стоимости расходов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу ООО "ПКФ Агротип" в г. Благовещенск, 

<

...>, составленному ООО "Независимая экспертиза и оценка" 27.10.2016, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу ООО "ПКФ Агротип" на 13.09.2016 составит 677585 руб. (т.1 л.д. 36-93).

Ссылаясь на то обстоятельства, что ООО "Лайм" требования ООО "Союз диспетчеров" в добровольном порядке не были удовлетворены, последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лайм" ущерба в сумме 1187585 руб., из которых 677585 руб. - ущерб, 510000 руб. - убытки.

09 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Союз Диспетчеров" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП" (цессионарий) заключен договор цессии №ЦСД/38 (уступки прав требования) (далее - договор цессии, т. 2 л.д. 149-150), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 1212461 руб., а также все штрафные санкции и прочие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом к ООО "Лайм" в соответствии со следующими документами: договор о предоставлении  транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №СДП/16-1754 от 21.07.2016; договор-заявка №378-00319 от 22.07.2016, договор-заявка №381-00381 от 22.07.2016, договор-заявка №381-00398 от 29.07.2016, договор-заявка №381-00397 от 30.07.2016, претензия №СД/16/09-67 от 29.09.2016, исковое заявление (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно пункту 1.2. договора цессии права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к момента перехода прав. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора.

09 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Союз Диспетчеров" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП" (цессионарий) подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор о предоставлении  транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №СДП/16-1754 от 21.07.2016; договор-заявка №378-00319 от 22.07.2016, договор-заявка №381-00381 от 22.07.2016, договор-заявка №381-00398 от 29.07.2016, договор-заявка №381-00397 от 30.07.2016, претензия №СД/16/09-67 от 29.09.2016, исковое заявление (т.2 л.д. 151).

Уведомлением от 09.11.2016 №ЦСД/16/38 ООО "Союз Диспетчеров" уведомило ООО "Лайм" о состоявшейся уступке прав требования (т.2 л.д. 157).

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Арбитражным судом Самарской области определением от 11.04.2017 по делу №А55-29714/2016 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Союз диспетчеров" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ФТК ГРУПП" (далее - ООО "ФТК ГРУПП"), к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз диспетчеров", дело №А55-29714/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора о предоставлении  транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №СДП/16-1754 от 21.07.2016 и договоров-заявок №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016.

Судом установлено, что заключенный ООО "Союз Диспетчеров" и ООО "Лайм" договор о предоставлении  транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №СДП/16-1754 от 21.07.2016 является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции. 

Отношения по договору №СДП/16-1754 от 21.07.2016 и договорам-заявкам №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016 регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в связи с повреждением груза, перевозка которого осуществлялась ответчиком на основании  договора-заявки №381-00397 от 30.07.2016, в сумме 677585 руб. 

Представленные в материалы дела договор-заявка №381-00397 от 30.07.2016 (т. 1 л.д.18-), транспортная накладная от 29.07.2016 (т. 1 л.д. 19-20) подтверждают заключение между ООО "Союз Диспетчеров" и ООО "Лайм" договора перевозки груза и принятие водителем ФИО5 к перевозке груза от ООО "ПКФ Агротип".

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 6.2. договора №СДП/16-1754 от 21.07.2016  исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза.  

Как указывает истец, в процессе перевозки груза по договору-заявке №381-00397 от 30.07.2016, груз был поврежден, о чем составлен акт приемки груза от 23.08.2016 (т.1 л.д. 24) с указанием повреждений и приложением фототаблиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истец не может нести убытки, связанные с порчей груза, поскольку не является его собственником; истцом не представлены доказательства возмещения ущерба и оплаты убытков грузополучателю - ОО "ПКФ Агротип"; транспортные накладные по спорной перевозке подписаны грузополучателем ООО "ПКФ "Агротип" без отметок о повреждении груза; акт о повреждении груза с участием водителя перевозчика не составлялся.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).

В силу подпункта "в" пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил N 272).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден, а представленный в обоснование заявленных исковых требований акт о приемки груза от 23.08.2016 составлен в отсутствие представителя истца и ответчика.

При этом доказательств вызова представителя ООО "Лайм" в материалы дела не представлено.

Таким образом, составленный грузополучателем в одностороннем порядке акт приемки груза от 23.08.2016 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим порчу груза по вине перевозчика, поскольку составлен в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 24).

В транспортной накладной от 29.07.2016 №0011Б (т.1 л.д. 19) также не содержится отметок грузополучателя ООО "ПКФ Агротип" о повреждении груза, транспортная накладная не содержит сведений о наличии составленного акта о повреждениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в сумме 677585 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 510000 руб., которые представляют собой разницу между контейнерной и автомобильной перевозкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

Истец полагает, что по договорам-заявкам №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016 перевозка была осуществлена бортовым 40-футовым контейнером, в то время как сторонами была согласована перевозка автомобильным транспортом.

В подтверждение факта осуществление ответчиком контейнерной перевозки по указанным договорам-заявкам истцом в материалы дела представлены путевой лист грузового автомобиля №173 от 10.08.2016, транспортная накладная от 11.08.2016 (т.1 л.д. 21-23), путевой лист грузового автомобиля №160 от 10.08.2016, транспортная накладная от 11.08.2016 (т.1 л.д. 97-99), путевой лист грузового автомобиля №161 от 10.08.2016, транспортная накладная от 11.08.2016 (т.1 л.д. 103-105).

Поскольку стоимость контейнерной перевозки по маршруту г. Люберцы (Московская область) - г. Благовещенск (Амурская область) составляет 170000 руб. (согласно сведениям, предоставленным ООО "ТК Сибирское грузовое Агентство" - т.1л.д.106), а ставка за перевозку в договорах-заявках №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016 согласованна в размере 340000 руб. (по одному договору-заявке), перевозка ответчиком груза в составе контейнерного поезда привела к возникновению у истца убытков в сумме 510000 руб. (340000 руб. (стоимость одной перевозки автомобильным транспортом) - 170000 руб. (стоимость одной контейнерной перевозки) х 3 перевозки).

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 510000 руб., ответчик указал, что в транспортных накладных не содержится сведений о доставке груза не автомобильным, а железнодорожным транспортом, а именно: бортовым 40-футовым контейнером. 

Как указало третье лицо (ООО "Контейнерный сервис") в отзыве на исковое заявление, перевозка грузов бортовым 40-футовым контейнером в составе контейнерного поезда по маршруту г. Люберцы (Московская область) - г. Благовещенск (Амурская область) в период с 22.07.2016 по 30.08.2016 ООО "Контейнерный сервис" не осуществляло.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору-заявке №381-00381 от 22.07.2016 (т.1 л.д. 94) ООО "Лайм" (водитель ФИО4, автомобиль - Мерседес У279ЕХ /62 / Прицеп АЕ 0711/62) должно было осуществить перевозку груза по маршруту Люберцы (Моск.обл.) - Благовещенск Амурская обл.

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 22.07.2016 №0011Б, 22.07.2016 ФИО4 по адресу: город Москва, мкр. Некрасовка, ул. 1-я Вольская, 35 был принят к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ПКФ Агротип" (г.Москва) и доставлен 10.08.2016  по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с. Плодопитомник грузополучателю ООО "ПКФ Агротип" (Обособленное подразделение г.Благовещенск) (т.3 л.д. 107-108).

Из представленных истцом в материалы дела путевого листа грузового автомобиля №160 от 10.08.2016, транспортной накладной от 11.08.2016 (т.1 л.д. 97-99), в подтверждение факта перевозки ответчиком груза в составе контейнерного поезда, усматривается, что водителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на автомобиле Вольво VNL государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлена перевозка груза (теплицы разборные) от грузоотправителя ООО "Контейнерный сервис" грузополучателю ООО "ПКФ Агротип".

Согласно договору-заявке №378-00319 от 22.07.2016 (т.1 л.д. 100) ООО "Лайм" (водитель ФИО3, автомобиль - Мерседес Х049КН/62 / Прицеп АЕ 0716/62) должно было осуществить перевозку груза по маршруту Люберцы (Моск.обл.) - Благовещенск Амурская обл.

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 22.07.2016 №0011Б, 22.07.2016 ФИО3 по адресу: город Москва, мкр. Некрасовка, ул. 1-я Вольская, 35 был принят к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ПКФ Агротип" (г.Москва) и доставлен 10.08.2016  по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с. Плодопитомник грузополучателю ООО "ПКФ Агротип" (Обособленное подразделение г.Благовещенск) (т.3 л.д. 104-105).

Из представленных истцом в материалы дела путевого листа грузового автомобиля №161 от 10.08.2016, транспортной накладной от 11.08.2016 (т.1 л.д. 103-105), в подтверждение факта перевозки ответчиком груза в составе контейнерного поезда, усматривается, что водителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 на автомобиле Daewoo Novus государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлена перевозка груза (теплицы разборные, комплектующие, сборка) от грузоотправителя ООО "Контейнерный сервис" грузополучателю ООО "ПКФ Агротип".

Согласно договору-заявке №381-00397 от 30.07.2016 (т.1 л.д. 18) ООО "Лайм" (водитель - ФИО5, автомобиль - Рено-Премиум О931СК/62 / Прицеп АТ 4834/36) должно было осуществить перевозку груза по маршруту Люберцы (Моск.обл.) - Благовещенск Амурская обл.

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 29.07.2016 №0011Б, 29.07.2016 ФИО5 по адресу: город Москва, мкр. Некрасовка, ул. 1-я Вольская, 35 был принят к перевозке груз от грузоотправителя ООО "ПКФ Агротип" (г.Москва) и доставлен 23.08.2016  по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с. Плодопитомник грузополучателю ООО "ПКФ Агротип" (Обособленное подразделение г.Благовещенск) (т.1 л.д. 19-20).

Из представленных истцом в материалы дела путевого листа грузового автомобиля №173 от 10.08.2016, транспортной накладной от 11.08.2016 (т.1 л.д. 21-23), в подтверждение факта перевозки ответчиком груза в составе контейнерного поезда, усматривается, что водителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на автомобиле Вольво VNL государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлена перевозка груза (теплицы) от грузоотправителя ООО "Контейнерный сервис" грузополучателю ООО "ПКФ Агротип".

Таким образом, из представленных истцом документов, невозможно установить факт осуществления ответчиком контейнерной перевозки по договорам-заявкам №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016. Представленные путевые листы не содержат сведений о перевозке в рамках заказ-нарядов №381-00381 от 22.07.2016, №378-00319 от 22.07.2016,  №381-00397 от 30.07.2016.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выставлял ООО "Союз диспетчеров" счета на оплату услуг по перевозке багажа автотранспортными средствами, а не железнодорожным, и оплата услуг произведена также за автомобильные перевозки (л.д.26-32 том 4). Доказательств того, что ответчик увеличил стоимость услуг и получил от ООО "Союз диспетчеров" оплату в завышенном размере истец в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины ответчика, а также факта перевозки ответчиком груза по договорам-заявкам №378-00319 от 22.07.2016, №381-00381 от 22.07.2016, №381-00397 от 30.07.2016 в составе контейнерного поезда, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в сумме 510000 руб. удовлетворению не подлежат

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Калинина