АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14107/2018

г. Краснодар

20 июля 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лукки А.А., при ведении протокола помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Центрального административного округа города Краснодара, г. Краснодар

к директору ООО «Ейск-Аква» ФИО1, г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального административного округа города Краснодара обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Ейск-Аква» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит привлечь генерального директора ООО «Ейск-Аква» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда от 28.05.2018, арбитражный суд указывал на возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, судебное заседание указанным определением суда назначено на 16 час. 05 мин. 17.07.2018.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка по обращению конкурсного управляющего                              ООО «Ейск-Аква» ФИО3 по вопросу нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «Ейск-Аква» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 г. по делу                    № А32-6892/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Конкурсным управляющим ООО «Ейск-Аква» ФИО3,  направлен запрос - требование № 403 от 08.12.2017 о передаче бухгалтерской документации, имущества, материальных ценностей, учредительных документов, свидетельства о регистрации предприятия, список кредиторов с указанием почтового адреса, величины кредиторской задолженности, печати штампы ООО «Ейск-Аква» и иной необходимой для проведения процедуры конкурсного производства.

Указанный запрос вручен директору ООО «Ейск-Аква» ФИО1, представителем УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России», нарочно 18.12.2017. Получение указанного запроса подтверждается подписью ФИО1 в форме 22.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а запрос конкурсного управляющего оставлен без ответа.

Из объяснения директора ООО «Ейск-Аква» ФИО1 следует, что является директором указанного Общества с февраля 2015 года и к нему поступил запрос конкурного управляющего в декабре 2017 года о предоставлении документов, печатей и штампов и т.п. Указанный запрос не рассмотрел и ответ не дал в связи с тем, что документы, запрашиваемые у него, отсутствую, поскольку уничтожены пожаром.

10.04.2018 по результатам проверки прокурор Центрального административного округа города Краснодара вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ейск-Аква» ФИО1.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении генерального директора ООО «Ейск-Аква» ФИО1 к административной ответственности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению  по  следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие). 

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, должностное лицо юридического лица, получившее запрос арбитражного управляющего и умышленно или неосторожно не передавшее в ответ на данный запрос в установленный срок арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения им возложенных на него обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 08.12.2017 конкурсный управляющий                              ООО «Ейск-Аква» ФИО3 направила директору ООО «Ейск-Аква» ФИО1 запрос - требование о передаче бухгалтерской документации, имущества, материальных ценностей, учредительных документов, свидетельства о регистрации предприятия, список кредиторов с указанием почтового адреса, величины кредиторской задолженности, печати штампы ООО «Ейск-Аква» и иной необходимой для проведения процедуры конкурсного производства документации согласно запроса № 403 от 08.12.2017.

Из представленных в материалы дела объяснений усматривается, что директор                ООО «Ейск-Аква» ФИО4, не исполнил обязанность по передаче необходимых документов, тем самым воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Ейск-Аква» ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению требуемых документов конкурсному управляющему ООО «Ейск-Аква» ФИО3.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение заинтересованного лица от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное заинтересованным лицом правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

На дату принятия настоящего решения суда первой инстанции срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным привлечь директора ООО «Ейск-Аква» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «Ейск Аква» ФИО1 (дата рождения 01.11.1988, место рождения  г. Лабинск Краснодарского края, адрес                             

<

...>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: получатель штрафа УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, БИК 040349001, ОКАТО 03401000000, расчетный счет 

<

***> а ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю КБК 41511690010016000140. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                                А.А. Лукки