Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119320/20-108-1620

05 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  05.12.2023. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кенекси Рус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта  по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кенекси Рус" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 19.10.2015; адрес: 109052, 

<

...>)  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 11024, 

<

...>) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт,  дов.б/н от 27.05.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 дов.№05-11/01752 от 19.01.2023, ФИО4 дов.№05-11/08094 от 10.03.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кенекси Рус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 в удовлетворении заявленного ООО "Кенекси Рус" требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 оставлено без изменения.

07.02.2023 от заявителя поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.03.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Кенекси Рус" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 14.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу А40-119320/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При вынесении постановления от 29.08.2023 Арбитражный суд Московского округа указал  следующее..

23.08.2017 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017г. (корректировка № 1, уточненная декларация № 1) с суммой налога к возмещению в размере 14 241 018 руб.

14.09.2017Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 (корректировка № 2, уточненная декларация № 2) с суммой налога к возмещению в размере 14 240 885 руб. через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор».

20.04.2018Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС(корректировка № 3, уточненная декларация № 3) с заявленной суммой налога к возмещению из федерального бюджета в размере 14 240 885 рублей. Декларация представлена по ТКС с ЭЦП генерального директора ФИО5 через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал»;

04.12.2018 - Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 4, уточненная декларация № 4) с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета «О». Декларация представлена по ТКС с ЭЦП генерального директора ФИО5 через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал».

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Единый отчетный центр» и АО «Калуга Астрал» с заявлением о признании недействительными соответствующих договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-36544/2021-5-251 признаны недействительными договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 17.04.2018г.», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированная электронная подпись) и договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 20.11.2018г.», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № 01 D4 80 В9 03 F9 93 АО 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018г. (квалифицированная электронная подпись).

Признание сертификата ключа недействительным может привести к восстановлению нарушенных прав Истца поскольку напрямую определит судьбу совершенных им юридически значимых действий и обязательств, возникших с момента подложной подписи до её аннулирования, в связи с этим данное обстоятельство является существенным.

Таким образом, если бы суд, рассматривающий настоящее дело, располагал сведениями о недействительности квалифицированных электронных подписей, он бы принял иной судебный акт в соответствии с положениями АПК РФ. При этом признание электронных подписей недействительными сделками, в свою очередь, является юридическим фактом, а не новым доказательством. Открытие данного обстоятельства, не могло быть учтено заявителем. Так как не было и не могло быть известно ни как ООО «Кенекси Рус», ни суду при рассмотрении спора.

В этой связи отказ в возмещении из бюджета НДС за 2 кв.2017, в размере 14 240 885 руб., в связи с представлением декларации с нулевыми показателями, поданной помимо воли самого налогоплательщика неуполномоченными лицами, то есть по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо оснований, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления заявителя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что указанные Обществом обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам является существенным и способным повлиять на вывод суда при принятии судебного акта, следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу №А40-119320/20-108-1620 подлежит отмене судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 309-316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу № А40-119320/20-108-1620.

Назначить предварительное заседание на 17 января 2024 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 9082 этаж 9. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

         СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова