ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-15481/2017

16 января 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания - 16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу №А63-15481/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузьмина М.Н.),

по иску АО «Теплосеть», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.04.2013 №9046 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 19 488 руб. 71 коп. (уточненные требования). 

Определением суда от 19.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 10.11.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда составлено 21.11.2017. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными. Суд не привлек к участию в деле АО «СГРЦ». 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение от 21.11.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 03.04.2013 №9046. Предметом договора являлся отпуск тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и содержания общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.п. 5.1 договора учёт количества поданной исполнителю тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. В соответствии с п.п. 5.2, 5.7 договора количество поданной тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п.п. 5.8 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией. Согласно п.п. 6.2 договора расчеты по договору должны производиться по действующему тарифу со дня его введения. Расчетным периодом определен календарный месяц (п.п. 6.3 договора). Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик должен самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (п.п. 6.6 договора).

Во исполнение принятых обязательств, истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором теплоснабжения условиями и параметрами теплопотребления.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате полученной в апреле 2015 года тепловой энергии не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 19 488 руб. 71 коп. Размер и наличие задолженности подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения общества с иском в суд. 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Судом принято во внимание, что между ответчиком и АО «СГРЦ» (платежный агент компании) был заключен агентский договор по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.12.2009 №33-10, условиями которого определено, что денежные средства, полученные от жильцов (собственников помещений) в том числе, и за полученную тепловую энергию, платежный агент должен перечислять непосредственно на счет компании. Получая платежи за полученную тепловую энергию, ответчик не произвел оплату ресурсоснабжающей организации (истцу), вследствие чего за ним образовалась задолженность.

С 01.02.2015 между АО «СГРЦ», обществом и компанией было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому денежные средства, полученные от потребителей за тепловую энергию, перечисляются непосредственно в АО «Теплосеть».

Согласно пп. 6.8 договора при наличии задолженности исполнителя по договору все перечисленные средства идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

Истцом представлены доказательства в обоснование доводов: акты за март 2015 года, апрель 2015 года, счета №№ 1586 от 16.03.2015, 2341 от 15.04.2015, счета-фактуры №№ 1586 от 16.03.2015, 2341 от 15.04.2015; счет № 3242 от 31.05.2015, корректировочный акт № 3242/1 от 31.05.2015, корректировочный счет-фактура № 3242/1 от 31.05.2015. Данные документы направлены ответчику для оплаты (сопроводительное письмо от 11.08.2015 с документами получено ответчиком 11.08.2015, вх. № 223). Размер задолженности подтвержден пояснительной запиской начальника отдела энергосбыта АО «Теплосеть» по лицевому счету 

<

***>, актом сверки расчетов, справкой об оплатах через АО «СГРЦ» (л.д. 84-85, 89).

Задолженность за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 с учетом корректировочного счета № 8770 и акта № 8770/1 от 31.12.2015 на сумму 81 руб. 99 коп., составляет 19 488 руб. 71 коп.

В связи с оплатой ответчиком части задолженности в сумме 1 889 руб. 41 коп., производство по делу в данной части судом прекращено.

Учитывая, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел в полном объеме, суд правомерно взыскал с компании задолженность в размере 19 488 руб. 71 коп.  

Доводы жалобы о том, что судом не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «СГРЦ» подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

В данном случае условия для привлечения АО «СГРЦ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Доводы о том, что истцом не было направлено в адрес ответчика приложений к исковому заявлению и расчет задолженности противоречат материалам дела, поскольку в деле имеется квитанция об отправке компании искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.6). 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу №А63-15481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Сомов