Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11681/2019

г. Петрозаводск

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   25 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Овчаренко И.А. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д.60)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (ОГРН 1021000524511, ИНН 1001117532, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.40)

о взыскании 397 136 руб. 38 коп.

при участии:

представителя истца (до перерыва) Демидовой А.Н. (доверенность от 27.04.2018)

представителя ответчика (после перерыва) ФИО3 (доверенность от 28.12.2019)  

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, Больница) о взыскании 394 793,33 руб. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс по составу сточных вод за февраль, март 2019 года; 28 116,53 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11 апреля 2019 по 29 сентября 2019 года (с учётом уточнения размера иска в судебном заседании 11.03.2020). Истец просил взыскание неустойки с 30 сентября 2020 года на сумму основного долга произвести до момента фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 393, 394, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.125-128) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: форма составленного акта отбора проб не соответствует унифицированной форме, утвержденной Постановлением №525; вместо опломбирования каждой пробы была опломбирована общая упаковка с помещенными в неё пробами, что исключает герметичность каждой пробы; ёмкости для отбора до начала отбора уже содержали некую жидкость, была использована многоразовая тара; расчёт неустойки неверен, поскольку выполнен в соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, тогда как контракт был заключен в рамках Закона о контрактной системе, следовательно, неустойка должна рассчитываться в соответствии с этим Законом; заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (организация ВКХ) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-31-06310-01 от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий (л.д.36-56). По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению (пункт 1.1). 

Обязанность абонента в случаях, установленных действующим законодательством, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, установлена пунктом 3.3.19 договора.

Согласно пункту 3.3.6 договора абонент обязан вносить плату за превышение нормативов по объёму и составу сточных вод и за вред, причиненный водному объекту.

Предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Карелия №338-П от 20.09.2018 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов Республики Карелия», пунктом 2 которого органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить принятие правовых актов, устанавливающих нормативы водоотведения по составу сточных вод для абонентов организаций ВКХ, осуществляющих эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 19.09.2018 №28/18-364 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа. 

Те же значения продублированы в приложении 4 к договору.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525 (пункт 7.1).

Согласно приложению 2 к договору местом отбора проб определены КК-46, КК-702 (при наличии сточных вод).

13 февраля и 27 марта 2019 года истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах (КК-46, КК-702) ответчика, о чем составлены акты отбора проб сточных вод №№58,59 от 13 февраля 2019 и №№149,150 от 27 марта 2019 года, подписанные со стороны ответчика с замечаниями о том, что пробы отдельно не опломбировывались, форма акта не соответствует утвержденной, в емкостях до начала отбора содержалась неизвестная жидкость (л.д.59-66).

В каждом из актов имеются сведения о номере пломбы на упаковке с емкостями, содержащими отобранные пломбы; номере резервной пломбы.

Возражения Больницы о необходимости опломбирования каждой емкости не основаны на действующем законодательстве. В частности, согласно пункту 31 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТа 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. В соответствии с пунктом 8.1 того же ГОСТа пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Исходя из буквального толкования пункта 8.1 Государственного стандарта, допускается упаковка закрытых емкостей в одну пробу с её последующим опломбированием.

Вторая страница актов отбора проб содержит сведения о доставке пробы в лабораторию тем лицом, которое их отбирало; о принятии проб сотрудником лаборатории и присвоении пробе кода, который в последующем отражен в протоколе измерений.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4.2. ГОСТ 31861-2012 для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). При консервации используемое вещество добавляют в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы, если из одной емкости анализируют пробу на разные показатели. 

Акты отбора проб сточных вод содержат указание на консервацию проб сточных вод абонента, в том числе с указанием вещества, которым произведена консервация. Довод ответчика, что при отборе проб емкости содержали уже некую жидкость, отклоняется судом.

Кроме того, абонент не воспользовался правом исследовать параллельные пробы.

Суд признает процедуру отбора проб выполненной с соблюдением требований Правил №525.

По результатам измерений, отраженным в протоколах №№76К-19, 77К-19 от 26.02.2019, 169К-19, 179К-19 от 24.04.2019 (л.д.67-78), выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Больницы. Водоканал произвел расчёт платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ за период февраль, март 2019 года в размере 366 676,80 руб.

Поскольку выставленные счета оплачены не были, Водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность по внесению платы за превышение нормативов по объёму и составу сточных вод и за вред, причиненный водному объекту, предусмотрена пунктом 3.3.6 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Поскольку обязательство по оплате сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ ответчиком не исполнено, иск подлежит удовлетворению. 

 Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки на основании Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 судом отклоняется.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что положения Закона N 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности, по дату фактического погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине не ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 366 676,80 руб. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс по составу сточных вод за февраль и март 2019 года; 57 054,86 руб. законной неустойки по состоянию на 18 марта 2020 года; законную неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга (366 676,80 руб. по состоянию на 18.03.2020) за каждый день просрочки, начиная с 19 марта 2020 года и по день фактического исполнения обязательства; 10 943 руб. расходов по госпошлине;

- в бюджет Российской Федерации 532 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.