РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60764/22-12-404

г. Москва

14 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "Строительная компания Прима" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "Индивидуальные Бизнес Решения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №21 от 12.02.2021 г. в размере 856.509,41 рублей, неосновательного обогащения в размере 8.643.933,66 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Прима" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Индивидуальные Бизнес Решения" (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору №21 от 12.02.2021 г. в размере 856.509,41 рублей, неосновательного обогащения в размере 8.643.933,66 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда по объекту «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» № 21 от 12.02.2021 г. (Далее по тексту «Договор»).

По условиям Договора Субподрядчик обязался по поручению Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» (далее - Работы) согласно Проектной документации и Рабочей документации, а Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 45 334 205, 70 рублей, в том числе НДС.

Цена работ определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ.

Цена работ, указанных в ведомости является приблизительной и подлежит изменению по результатам разработки рабочей документации, в связи с чем Стороны по результатам разработки Рабочей документации подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении цены Работ.

В ходе исполнения обязательств по договору Субподрядчик (Истец) добросовестно исполнял свои обязательства, в установленном договором подряда порядке и сроки. Никаких претензий со стороны Подрядчика во время действия Договора ни по срокам, ни по качеству работ не возникало.

В процессе выполнения работ по Договору строительного подряда неоднократно возникала необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №2 к Договору строительного подряда). Необходимость и обязательность выполнения дополнительных работ была выявлена в ходе выполнения работ и была обусловлена невозможностью выполнения последующих этапов работ в будущем.

Дополнительные работы - это работы, необходимость в которых обнаруживается подрядчиком в ходе строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно (определение ВАС РФ от 11.01.2011 № ВАС-17600/10 по делу № А33-18557/2009).

В силу п.23.4 Договора все необходимые изменения объемов работ, а также сроков выполнения оформляются дополнительными соглашениями.

В целях оперативного реагирования на возникающие в ходе работ вопросы сторонами Договора использовалась переписка посредством электронной почты в сети Интернет.

Исходящие от Истца письма направлялись на адрес электронной почты vinogradov@inbr.ru. С этой же почты vinogradov@inbr.ru в адрес Истца приходили письма Ответчика, подписанные единоличным исполнительным органом акционерного общества «Индивидуальные Бизнес Решения» - генеральным директором ФИО2

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости подготовить дополнительное соглашение на дополнительные работы, не предусмотренные Ведомостью объемов и стоимости работ, что подтверждается исходящими письмами в адрес Ответчика:

исх. №50 от 02.04.2021 «О дополнительных работах по шпунтовому ограждению» - в письме указывается о возникновении дополнительных работ, не учтенных Ведомостью объемов и стоимости работ с просьбой подготовить и заключить дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ и произведении оплаты по ним;

исх. №110 от 11.05.2021 г. «О несоответствии материалов, об отсутствии материлов поставки заказчика, о неготовности фронта работ, об отсутствии ОДД по этапу» - речь идет о том, что поставленные Ответчиком материалы не позволяют выполнять работы, предусмотренные Договором, а также о необходимости подготовить дополнительное соглашение на корректировку объемов выполняемых работ, а также изменить сроки выполнения работ, в связи с тем, что Ответчик часть работ взялся выполнять своими силами

исх. №131 от 25.05.2021 г. «О выполнении работ» - о наличии замечаний Сибирской генерирующей компании по исполнению Договора и о возможности включения дополнительного объема работ в Договор;

исх.№173 от 15.06.2021 «Ответ на письмо от 17.06.2021» - в ответ на запрос о предоставлении отчета о расходе давальческих материалов по факту выполненных работ для подтверждения фактически выполненных работ по устройству шпунтового ограждения на участке от УТ2 до УТ3, не предусмотренных ведомостью работ к Договору дается ответ, что для подтверждения данных объемов должна быть создана комиссия, согласована ведомость объемов работ, на основании которой подписываются акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Данное письмо подтверждает наличие промежуточного согласования с Ответчиком выполняемого объема работ, не запланированного Договором;

исх. №177 от 24.06.2021 г. «О предоставлении материалов для производства работ, о согласовании дополнительных работ, о заключении дополнительного соглашения» - из названия письма явствует предложение Истца в адрес Ответчика о подготовке дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ по объекту;

исх. №178 от 25.06.2021 г. «О дополнительных работах» - письмом направляется ресурсный расчет Истца на дополнительные работы и предложение подготовить дополнительное соглашение к Договору.

Впервые возникла необходимость в выполнении дополнительных работ в виде шпунтового ограждения, о чем Истец уведомлял Ответчика еще в апреле 2021 года. Стоимость выполнения шпунтового ограждения составляет 7 762 400 (семь миллионов семьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп.

В дальнейшем Истцом были также выполнены следующие работы:

изготовление арматурных заготовок (гнутых) для армирования УТ1 и УТ4 на сумму 172 482,86 руб.;

изготовление арматурных заготовок (прямых) для армирования УТ1 и УТ4 на сумму 283 789,57 руб.;

-устройство обратной засыпки пазух при выполнении работ по шпунтовому ограждению на участке УТ2 до УТ3 - 382 551,02 руб.;

устройство деформационных швов в проходном канале - 276 690,36 руб.;

дополнительные работы по проходному каналу - 186 019,68 руб.

Итого дополнительных работ выполнено на сумму - 9 063 934,14 (девять миллионов шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Указанные работы были предъявлены Ответчику 30.07.2021 г., что подтверждается отметкой о вручении досудебной претензии.

Вплоть до расторжения Договора по инициативе Ответчика, Ответчик соглашался на подписание дополнительных соглашений и оплату дополнительно выполненных работ, признавая их необходимость, что подтверждается в том числе ответами Ответчика от 17.06.2021 года, от 19.07.2021 года (исх. № 397-21). Данным письмом Ответчик в очередной раз подтверждает готовность принять и оплатить дополнительные работы после получения от Истца исполнительной документации на выполненные дополнительные работы.

Ответчик соглашался на выполнение всех указанных работ во время рабочих совещаний.

Во время телефонных переговоров Ответчик также соглашался на выполнение дополнительных работ.

Исходящим письмом №202 от 27.07.2021 года Истец направил в адрес Ответчика всю необходимую исполнительную документацию на дополнительные работы, в том числе акты выполненных работ, проектную документацию на выполненные работы, ведомости объемов выполненных работ, калькуляционный расчет, локальный сметный расчет, сводные ведомости объемов дополнительных работ.

В ответ на данное исходящее письмо Ответчик прислал письмо об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В связи с постоянными задержками в поставках материалов и необходимых согласований, которые отражались на сроках выполнения работ Истца, ведя к их необоснованному затягиванию, 19.07.2021 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о приостановке работ с 21.07.2021 г., также было запрошено содействие Ответчика организовать поставку необходимых материалов для продолжения работы по строительству объекта, а также предоставить подписанный протокол рабочего совещания от 24.06.2021 с представителями Ответчика и представителем авторского надзора, а также предоставить согласованные технические решения по строительству тепловых камер УТ1 и УТ4, непроходных каналов КН1, КН3, неподвижной опоре Н1, участку КН2 и прочее.

В ответ на данное письмо Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № 21 от 12.02.2021 г.

В связи с расторжением Договора Ответчик в дальнейшем отказал Истцу в подписании и согласовании дополнительного соглашения на выполненные дополнительные работы, тем самым уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается письмами от 05.08.2021 года.

Кроме того, Ответчик препятствовал доступу Истца на строительную площадку с целью вывоза своего строительного оборудования и транспортных средств.

Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование об оплате выполненных работ по Договору, которые являются фактическими затратами Истца, непосредственно связанными с исполнением Договором.

В нарушение указанных статей Ответчик отказался рассматривать вопрос о оплате Истцу части установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Ответчика от Договора.

Стоимость части работы, выполненной до получения извещения от Ответчика об отказе от Договора составила - 27 920 443.55 (двадцать семь миллионов девятьсот двадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 55 копейки.

В качестве аванса было выплачено 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, также 09.09.2021 г., Ответчиком также было выплачено 420 000, 48 рублей за дополнительные работы, по предъявленному акту вып.работ №3 от 26.07.21г. (КС-2), КС-3 №3 от 26.07.21г. за монтаж ограждения, по договору.

Общая задолженность по оплате выполненных работ (вместе с дополнительными) составляет 9 500 443,07 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Работы выполнена и сдана заказчику, ее результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

По общему правилу, предусмотренному в статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим исполнением этого договора (статья 717 ГК РФ), кроме оплаты за фактически выполненные работы по Договору к компенсируемым подрядчику расходам должны быть отнесены затраты на выполнение дополнительных работ, необходимых для выполнения Договора в целом и не представляющие интереса для третьих лиц.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п.5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Представленной перепиской подтверждается факт согласования дополнительных работ, уклонение Ответчика от подписания дополнительных соглашений не может трактоваться никак иначе, как злоупотребление своими правами, с целью незаконного обогащения за счет Истца, выполненные работы имели для Ответчика потребительскую ценность и используются на объекте.

На момент расторжения договора Истцом были выполнены работы на сумму 9 500 443,07 рублей, которые имели для Ответчика потребительскую ценность, а, следовательно, подлежат оплате.

Указанные работы были предъявлены Ответчику 30.07.2021 г., что подтверждается отметкой о вручении досудебной претензии.

Истец обращает внимание на то, что основные работы были приняты Ответчиком по акту от 26.07.2021 г. В приемке дополнительных работ, Ответчиком было отказано, со ссылкой на несогласованность указанных работ, что не соответствует действительности.

Далее письмом от 29.07.2021 г., без участия Истца, Ответчиком был составлен акт о несоответствии качества предъявленных к оплате работ на сумму 2 079 709,80 рублей.

В ответ на это, руководствуясь п. 14.5 договора и п. 5, ст. 720 ГК РФ, 02.08.2021 г., ООО «СК Прима» потребовало от Ответчика проведения независимой экспертизы, на предмет определения качества выполненных работ.

Письмом от 05.08.2021 г., Ответчик от проведения независимой экспертизы отказался.

Как на обоснование отказа в проведении экспертизы, Ответчик ссылается на неисполнение Истцом требований п. 11.7 и п. 11.18 договора, а именно предоставления 25 числа каждого текущего месяца исполнительной документации.

Вместе с тем, из условий договора усматривается, что указанный порядок сдачи работ, после расторжения договора не применяется, что прямо предусмотрено абз. 2, п. 24.6 договора.

После расторжения договора, применяется отдельная процедура приемки-сдачи работ, установленная п. 24.6 договора подряда.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Индивидуальные Бизнес Решения» (ОГРН 5087746402850 ИНН 7709808993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прима» (ОГРН 1085404002045 ИНН 5404349928) задолженность за выполненные работы согласно Договору строительного подряда по объекту «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» №21 от 12.02.2021 г. в размере 856.509 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять) руб. 41 коп., суммы неосновательное обогащение в размере 8.643.933 (восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70.502 (семьдесят тысяч пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов