АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.24г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.24г.

07 мая 2024 года

Дело №

А55-36258/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2024 года  дело по иску

Судебного  пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1

к  Черновское сельское потребительское общество

с участием в деле МИФНС России №23 по Самарской области в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об обращения взыскания на земельный участок

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с иском к Черновскому сельскому потребительскому обществу  об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0703001:5, площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, кий район, 

<

...>.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле привлечено МИФНС России №23 по Самарской области в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (ув.290003) в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№647289, 859121), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств и розыску ГУФССП России по Самарской области (далее - МОСП) на исполнении находится исполнительное производство № 59418/23/63045-ИП от 02.10.23г., возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1840 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу №1840, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 169 622.51 р. в отношении должника Черновскому сельскому потребительскому обществу  в пользу взыскателя: МИФНС № 23 по Самарской области.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующие органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

При наличии открытых счетов в кредитных организациях и банков судебным приставом исполнителем обращены взыскания на денежные средства  должника. Денежные средства на депозитный  счет в Отделение не поступали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и географии по Самарской области предоставило информацию о зарегистрированных правах на  недвижимое имущество земельный участок для магазина № 1 и склада, кадастровый номер объекта 63:17:0703001:5, площадь объекта: 296 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, кий район, 

<

...> принадлежащий на праве собственности Черновскому сельскому потребительскому обществу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

Из Выписки из ЕГРН от 04.10.23г. №КУВИ-001/2023-225072187  следует, что земельный участок для магазина № 1 и склада, кадастровый номер объекта 63:17:0703001:5, площадь объекта: 296 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, кий район, 

<

...> принадлежащий на праве собственности ответчику на данном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику магазин и склад.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанной нормы обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка, путем продажи без нахождения на нем сооружений, собственником которых является ответчик, невозможно.

Данная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.19г. №А72-6203/2018, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.24г. по делу №А55-20076/2023.

Одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просил обратить взыскание, без учета стоимости расположенных на нем объектов недвижимости, больше суммы  задолженности должника, которая  составляет 169 622 руб.  51 коп.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а также учитывая явную несоразмерность задолженности ответчика и стоимости указанного судебным приставом земельного участка и наличие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.278,237 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 13 Закона о судебных приставах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для распределения госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, а истец освобожден от оплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК и при подаче иска  при подаче иска ее не оплачивал, госпошлина как взысканию так и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева