Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4500/2021

06 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2021 №0804/29/40/21;

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021 №5юр/8531.1-08;

от ФГУП «Главный центр специальной связи»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2021 №140,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от  18.06.2021

по делу №А16-3317/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества   «Ростелеком» (ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о признании зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на нежилые помещения отсутствующим

и по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ОГРН 

<

***>, г. Москва), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск) 

о признании отсутствующим права собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на нежилые помещения,

признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на нежилые помещения,

третье лицо, заявляющее  самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие  «Главный центр специальной связи»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО) о признании зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:889, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, отсутствующим (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (ФГУП «Главный центр спецсвязи»).

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подан встречный иск к ПАО «Ростелеком» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:852, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, и о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а (с учетом уточнения иска).

Определением от 11.12.2019 встречный иск принят к производству суда. 

В рамках настоящего дела ФГУП «Главный центр спецсвязи» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Ростелеком» о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Главный центр спецсвязи» на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:889, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а,  признании права ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:852, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 120,6 кв.м, этаж 3, номер помещений: 18-21, 23, 24, 224а,25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, Литер А, отсутствующим (с учетом уточнения иска).

Решением от 18.06.2021, с учетом определений от 22.09.2021, 27.09.2021, в удовлетворении иска «Ростелеком» о признании зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:889,  расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, Литер А1,этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, отсутствующим отказано.

Этим же решением признано отсутствующим право собственности ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:852, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, Литер А1, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а. 

Признано право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения ФГУП «Главный центр спецсвязи»  на нежилые помещения, с кадастровым номером 79:01:0300005:889, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, Литер  А1, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных требованиях.

В обоснование указано на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих  законность возникновения права собственности на спорные помещения за истцом, которые не включены в пункт 8 плана приватизации ГСПИ «Россвязьинформ», устанавливающего укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации; представленное в материалы дела дополнение от 20.12.1995 к акту о разделе помещений о передаче с баланса ГПСИ «Россвязьинформ» на баланс Управления спецсвязи и разделе помещений не свидетельствует о совершении сделки по отчуждению спорного имущества; на момент составления данного документа АО «ТТК ЕАО» уже являлось собственником переданного ему в процессе приватизации имущества ГПСИ «Россвязьинформ».

Кроме того, указано на наличие в резолютивной части решения ошибок в кадастровых номерах спорных помещений.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГУП «Главный центр спецсвязи» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выразили несогласие с ее доводами, указав, что спорные помещения не могли быть включены в план приватизации, спорное имущество во владение АО «ТТК ЕАО» не поступало, поскольку не могло войти в план приватизации его правопредшественника – ГПСИ «Россвязьинформ»; заложенная в доводах жалобы оценка действий ответчика направлена на пересмотр установленных судом фактических обстоятельств и не образует предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители ПАО «Ростелеком», ФГУП «Главный центр спецсвязи» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела за ПАО «Ростелеком» зарегистрировано право собственности  на нежилые помещения, общей площадью 5 507 кв.м, этаж 1-2, 3-4;  расположенные по адресу: 

<

...> СССР, в том числе:

1 этаж: №№1-33, 34а, 34-43, 44-49,49а, 50а, 50-54, 54а, 55, 56; 

2 этаж: №№1-3, 3а, 4, 4а, 4б, 5-7, 7а, 8, 8а, 9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 16-23, 24, 26-31, 31а, 32-37, 37а, 39, 40, 49-54; 

3 этаж: №№1, 2, 2а, 3-6, 9-12, 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27-30, 44, 44а, 45, 45а, 46а, 46в; 

4 этаж: №№1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5а, 5-18, 18а, 19,  19а, 20, 20а, 21, 22-31, 31а, 32-58. 

За ФГУП «Главный центр спецсвязи» зарегистрировано право хозяйственного  ведения  на  нежилые  помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, Литер  А1, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а.

На нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 120,6 кв.м, Литер  А1, этаж 3, номера помещений 18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на помещения, площадью 120,6 кв.м, Литер  А1, этаж 3,  №№18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФГУП «Главный центр спецсвязи» обратились в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» на спорные помещения и признании права собственности и права хозяйственного ведения на эти же помещения за Российской Федерацией и  ФГУП «Главный центр спецсвязи».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума №10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Как следует из материалов дела, право собственности на помещения  №№18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания по адресу: 

<

...>, одновременно зарегистрировано за ПАО «Ростелеком» и за Российской Федерацией.

При этом, право собственности на спорные помещения зарегистрированы за Российской Федерацией 13.04.2006, за ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» 22.12.2004, за ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 29.08.2012.

Вместе с тем, помещениям, зарегистрированным за Российской Федерацией, присвоен кадастровый номер 79:01:0300005:889, помещениям, зарегистрированным последовательно за ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», за ОАО «Ростелеком», - 79:01:0300005:852.

Таким образом, материалами дела установлено, что спор предъявлен в отношении одних и тех же объектов, имеющих разные кадастровые номера (нежилые помещения, площадью 120,6 кв.м, №№18-21, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, расположенные на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>).

Фактическим владельцем указанных помещений является ФГУП «Главный центр спецсвязи», ПАО «Ростелеком» владеет остальными помещениями, находящимися в четырехэтажном здании по проспекту 60-летия СССР.

Поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно лицу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества, учитывая факт владения спорными помещениями ФГУП «Главный центр спецсвязи», в удовлетворении иска ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим отказано правомерно.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первым пункта 5 постановления Постановление Пленума №10/22, соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Временного положения о связи в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.07.1992 №810, во исполнение Приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 №526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год (прогноз на 1993 - 1994 годы), Приказа Министерства связи РСФСР от 31.01.1992 №61 «О передаче узлов спецсвязи в Главный центр спецсвязи» Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области администрации Еврейской автономной области 27.08.1993 издано распоряжение №30.

Данным распоряжением ГПСИ Россвязьинформ ЕАО предписано передать на баланс Управления специальной связи Главного центра спецсвязи РФ по ЕАО в государственную собственность – часть производственного здания, занимаемую спецсвязью.

Таким образом,   собственник имущества до утверждения плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» фактически изъял спорное имущество у ГПСИ «Россвязьинформ»,  закрепив его за правопредшественником ФГУП  «Главный центр спецсвязи».

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании спецсвязи, последние в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности и подлежали закреплению за учреждением спецсвязи на праве хозяйственного ведения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих  законность возникновения права собственности на спорные помещения за истцом, которые не включены в пункт 8 плана приватизации ГСПИ «Россвязьинформ», устанавливающего укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения №1 «Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности» к объектам отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства отнесены предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Согласно разделу 3 Временного положения о связи в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.07.1992 №810, служба специальной связи Министерства связи Российской Федерации (правопредшественник ФГУП «Главный центр спецсвязи») относилась к почтовой связи Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992  №1390 Министерством связи Российской Федерации издан приказ от 24.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» (Приказ №433), которым разделены почтовая и электрическая связь; на базе структурных подразделений почтовой связи создано Федеральное управление почтовой связи, а ГПСИ (государственное предприятие по связи и информатики) «Россвязьинформ» подлежало преобразованию в акционерное общество открытого типа.

Согласно пункту 13 Приказа №433 в целях создания единой сети специальной связи начальникам ГПСИ «Россвязьинформ» предписано решить вопрос о передаче Главному центру специальной связи областных (краевых, республиканских в составе Российской Федерации) узлов специальной связи вместе с районным звеном по состоянию на 01.01.1993 с составлением разделительных балансов.

Как следует из технического паспорта на здание Узла связи литер А, А1, А2, расположенного по адресу: проспект 60-летия СССР, 16, здание отнесено к государственному фонду, первая запись внесена 27.08.1984, в качестве владельца здания указано областное производственно-техническое управление связи на основании решения горисполкома №160 от  16.05.1967 об отводе земельного участка, 04.11.1996 внесена запись о смене правообладателя на ОАО «Телефонно-телеграфная компания» на основании договора купли-передачи от 01.11.1996. Следующим владельцем всего здания, площадью 5507 кв.м, указано открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи», о чем запись внесена 16.03.2009. В разделе об общих сведениях указано назначение здания – узел связи. 

Таким образом, здание в котором расположены спорные помещения, с момента постройки до настоящего времени принадлежало предприятиям связи.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, передача которых запрещена, отнесены объекты и предприятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (пункт 2.1.24 Указа).

Во исполнение Приказа №433 и письма от 10.09.1992 №АЧ/6131 Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области администрации Еврейской автономной области 27.08.1993 издано распоряжение №30, в соответствии с пунктом 1 которого ГПСИ Россвязьинформ ЕАО указано передать с баланса на баланс Управления специальной связи Главного центра спецсвязи РФ по ЕАО в государственную собственность – часть производственного здания, занимаемую спецсвязью, в настоящее время (во время издания распоряжения), по адресу пр. 60-летия СССР, 16 (общей площадью 144 кв.м).

Закрепить за Управлением специальной связи Главного центра спецсвязи Министерства связи РФ перечисленные в пунктах 1, 2 распоряжения помещения на праве полного хозяйственного ведения (пункт 3 распоряжения от 27.08.1993 №30).

Пунктом 4 распоряжения от 27.08.1993 №30 отделу управления госимущества комитета предписано оформить договор о закреплении за управлением специальной связи государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно акту приема-передачи в ведение Главного центра специальной связи Министерства связи Российской Федерации узла спецсвязи ГПС Еврейской автономной области, расположенного на территории Российской Федерации, во исполнение приказа Министерства связи Российской Федерации от 31.01.1992 №61 «О передаче узлов спецсвязи в Главный центр спецсвязи» и в установленном Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980  №210 порядке передал, а Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации принял структурное подразделение – узел спецсвязи Еврейской автономной области, расположенное на территории Российской Федерации по балансу на 01.10.1992.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений при условии, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

По согласованию с администрацией г. Биробиджана председателем комитета по управлению государственным имуществом ЕАО 02.03.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». 

Согласно представленному плану в перечень объектов, подлежащих передаче открытому акционерному обществу «Телефонно-телеграфная компания» Еврейской автономной области (ОАО ТТК ЕАО), вошло здание ГПСИ, панельное, 4-х этажное, состоящее из двух соединенных между собой корпусов, административного и технического, расположенное по адресу: г. Биробиджан, пр-т 60-летия СССР, 16.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (управление Росреестра по Еврейской автономной области) от 02.09.2019 №03-01/2683 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ОАО «ТТК» 24.02.2000 на основании плана приватизации от 03.03.1994.

В дальнейшем ОАО «ТТК» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь»); ОАО «Дальсвязь» реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО ММЭС «Ростелеком»); ОАО «Ростелеком» переименовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО ММЭС «Ростелеком»), а затем в ПАО «Ростелеком».

Между тем, до утверждения плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» собственник имущества изъял спорные помещения у ГПСИ «Россвязьинформ» и закрепил их за правопредшественником ФГУП «Главный центр спецсвязи».

Таким образом, спорное имущество во владение АО «ТТК ЕАО» не поступало, следовательно, не могло последовательно перейти к ПАО «Ростелеком».

Довод жалобы о наличии в резолютивной части решения ошибок в кадастровых номерах спорных помещений отклоняется, учитывая факт их исправления определениями от 22.09.2021 и 27.09.2021, что не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  18.06.2021 по делу №А16-3317/2019, с учетом определений от 22.09.2021, 27.09.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       М.О. Волкова

 

Судьи

И.В. Иноземцев

 

     Ж.А. Усенко