1156/2023-60704(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-603/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Суркова Д.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя  истца – общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» – ФИО2  (паспорт, приказ от 26.10.2021), в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев  

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕК» на решение Арбитражного суда Брянской области от  26.12.2022 по делу № А09-603/2022 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (Калужская обл.  

г. Медынь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Управлению лесами Брянской  области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третье лицо - Федеральное  агентство лесного хозяйства (г. Москва), о признании договора аренды действующим,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – общество) обратилось  

в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению лесами  Брянской области (далее – управление) о признании договора аренды лесного участка,  расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской  области «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество  (б.Первомайское), для заготовки древесины от 04.07.2019 № 160 (государственная  регистрация от 09.08.2019 32:02:00000001041-32/007/2019-2), заключенного между  управлением и обществом по результатам аукциона, действующим.  

Определением суда от 09.06.2022 производство по делу № А09-603/2022  приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта делу  

 № А09-5421/2020. 

Определением от 14.07.2022 производство по делу возобновлено, назначено  судебное разбирательство.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного  хозяйства.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы  указывает на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и  неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона,  подлежащего применению. По мнению истца, судом ошибочно определен момент  расторжения договора с даты указанной в уведомлении, а не с даты вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9208/2020.  Кроме того, по мнению заявителя, решение Арбитражного суда Брянской области  

от 08.10.2021 по делу № А09-5405/2021 не имеет преюдициального значения для  настоящего спора, так как оно принималось на основании иных фактических  обстоятельствах. Также заявитель указывает, что суд искажает те обстоятельства, которые  были заявлены и установлены судами по ранее принятым решениям.  

Истец представил уточненную апелляционную жалобу и дополнение к ней. Ответчик отзыв не представил, правовую позицию не выразил. 

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и  времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (в том числе  дополнение) и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона  между управлением и обществом заключен договор аренды лесного участка,  

расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской  области «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество  (б.Первомайское) для заготовки древесины от 04.07.2019 № 160 (государственная  регистрация от 09.08.2019 № 32:02:00000001041-32/007/2019-2).  

Управлением в адрес общества направлено уведомление, согласно которому  ответчику необходимо погасить задолженность по арендной плате и неустойку, а также с  20.09.2020 договор аренды лесного участка считается расторгнутым в одностороннем  порядке.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу № А099208/2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от  08.12.2021, в удовлетворении исковых требований общества о признании одностороннего  отказа управления от исполнения договора аренды лесного участка, выразившегося в  уведомлении от 20.08.2020 № 265 недействительным, отказано. Выводы судебных актов  по делу № А09-9208/2020 основаны на законности расторжения договора аренды лесного  участка для заготовки древесины от 04.07.2017 № 160 в одностороннем порядке с  20.09.2020.  

На основании судебных актов Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировано уведомление  об одностороннем расторжении вышеуказанного договора аренды лесного участка от  04.07.2019 № 160.  

Истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о признании  договора аренды лесного участка от 07.07.2019 № 160 заключенным в редакции,  зарегистрированной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области 09.08.2019, в отношении: подпункта а) п. 4.2 договора,  изложенного в следующей редакции:  

-за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных  приложением № 5 к настоящему договору, - 0,01 процента от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки;  

пункта 5.6 договора, изложенного в следующей редакции: 

-арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке  в случае невнесения арендатором арендной платы 5 и более раз подряд по истечении  установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в  письменной форме за 60 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор  прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае  

одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается  расторгнутым.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2021 по делу № А095405/2021 в удовлетворении иска отказано.  

Судебный акт обжалован не был, решение Арбитражного суда Брянской области 

от 08.10.202 по делу № А09-5405/2021 вступило в законную силу.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество полагает что,  поскольку исполнение договора аренды лесного участка от 07.07.2019 № 160  продолжалось после уведомления о его расторжении, договор является действующим.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений,  древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским  законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным  кодексом, другими федеральными законами.  

Как установлено судом первой инстанции, управление направило письмо от  18.08.2021 № 2240-ДВ в адрес ГКУ БО «Карачевское лесничество», в котором указало,  что на основании Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2021 по делу № А09-9208/2020 уведомление об одностороннем расторжении  договора аренды является законным, действие договора аренды от 04.07.2019 № 160  прекращенным. В связи с чем, необходимо прекратить действие поданных обществом  лесных деклараций и направить в адрес общества акт приема-передачи лесного участка.  

ГКУ БО «Карачевское лесничество» направило письмо от 19.08.2021 № 445 в адрес  общества с требованием прекратить работы по поданным лесным декларациям, а также  направлен акт приема-передачи лесного участка для его возврата.  

ГКУ БО «Карачевское лесничество» повторно направило в адрес общества письмо  от 02.09.2021, в соответствии с которым указало на необходимость явиться в лесничество  для подписания акта приема-передачи.  

Общество письмом от 06.09.2021 № 060921/1 отказалось от передачи лесного  участка, ссылаясь на то, что факт расторжения договора аренды лесного участка не  установлен.  

При этом материалами дела также подтверждается и лицами, участвующими в деле  не оспаривается, что Управлением Росреестра по Брянской области зарегистрировано  

расторжение договора аренды именно на основании Постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021.  

Регистрация расторжения договора аренды от 04.07.2019 обществом была оспорена  в рамках дела № А09-8525/2021, на основании того, что, по мнению общества, договор  является действующим.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 по делу № А098525/2021 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022  решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 по делу № А09-8525/2021  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022  вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.  

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по  результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме  открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных  частью 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  заключаются в случаях:  

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;  

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам  или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со  статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;  

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры  аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или  юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления).  

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в  государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим  

образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия  этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных  участков без проведения торгов в следующих случаях:  

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти  лет.  

Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти  лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской  Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор  аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72  ЛК РФ.  

Перезаключение спорного договора аренды лесного участка без проведения торгов  противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в  статье 74 ЛК РФ и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов  предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже  права на заключение договора аренды.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях,  предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О  защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении  государственного или муниципального имущества может быть заключен только по  результатам проведения торгов.  

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок  без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о  продлении такого договора.  

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся  арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности  лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на  новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении  нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим  юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до  истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;  отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных  

участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного  нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим  гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного  внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего  заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному  регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов  использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового  договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1  настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного  участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

Таким образом, общество вправе заключить договор аренды такого лесного участка  на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного  кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2  названной нормы.  

Установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий, необходимых для  заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, направлена на  пресечение заключения договора на льготных условиях с недобросовестным арендатором  лесного участка.  

Данные условия применительно к настоящему случаю не соблюдены,  соответственно, без процедуры торгов действие данного договора не может быть  продлено по смыслу положений статьи 621 ГК РФ.  

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что поскольку  договор аренды лесного участка между истцом и ответчиком заключен по результатам  торгов, то он не может быть возобновлен на неопределенный срок.  

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанный в части 1 настоящей статьи порядок  заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым  осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным  кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации,  законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской  Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о  государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.  

Довод истца о том, что после истечения срока, указанного в уведомлении 

об одностороннем отказе от договора, стороны продолжали исполнять взаимные  обязательства, что, по мнению истца, свидетельствует о действительности договора,  

судом области отклонен, поскольку на момент истечения срока, указанного  

в уведомлении ответчика об одностороннем отказе от исполнении договора, вопрос о  законности данного уведомления судом не был рассмотрен, соответственно, стороны  исполняли договорные обязательства по истечении указанного в уведомлении срока до  вступления в силу судебного акта. После вступления в законную силу решения суда по  делу № А09-8525/2021, признавшего законным отказ от исполнения договора, стороны  прекратили исполнение договорных обязательств.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области сделал правомерный вывод  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а  лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  их переоценки у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу № А09-603/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Заикина  

Судьи Д.Л. Сурков 

 М.М. Дайнеко