РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66924/21-12-438

03 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 мая 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "Калибри" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ВР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора №ДД-164 от 06.03.2021 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калибри" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВР" (далее – ответчик) о расторжении договора №ДД-164 от 06.03.2021 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей.

Определением от 05.04.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2021 года между ООО «Калибри» (Пользователь) и ООО «ВР» (Правообладатель) заключен лицензионный договор № ДД-164 от 06.03.2021 г.

Согласно п. 1.1 Договора Исключительным правом интеллектуальной собственности на ПК обладает ООО «ВР». Его право защищено свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2020612565.

Согласно п. 1.6. Договора Программный комплекс (по тексту ПК, технология) - комплекс (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ .N"2 2020612565), позволяющий определить публичные данные или данные) полученные из открытых источников в виде телефонных номеров, а также подробную аналитическую информацию (список просмотренных страниц, время посещения сайта, активность посетителей, процент скролла экрана и другие показатели).

Программный комплекс (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2020612565) отсутствует в свободном доступе, ООО «ВР» ни каким из доступных способов не передал Программный комплекс (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2020612565) ООО «Калибри» в течении трех дней после оплаты (оплата состоялась 10.03.2021 г., п/п № 14 на сумму 500 000 руб.), как предусмотрено п. 2.4.1. Договора. Акт на передачу прав № 916 от 10.03.2021 г. направлен Истцу без передачи комплекса прав, указанного в п. 2.2. Акт на передачу прав № 916 от 10.03.2021 г. не подписан Истцом, мотивированный отказ от подписания акта направлен Ответчику в установленный для этого Договором срок.

Согласно п. 3.1.2. Договора Правообладатель обязан: Предоставить Пользователю Лицензию на использование программных продуктов (как это указано в п. 2.1. Договора), в том числе административную панель, описанную в п. 1.6.1. Договора и ноу-хау Правообладателя, описанное в п. 1.6. Договора -технологию определения посетителей (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2020612565). Передача происходит путем подготовки   административной  панели  на  специальном  домене,  который выбирает Пользователь, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты Единовременного лицензионного платежа.

Платеж состоялся 10.03.2021 г., Ответчик не приступил исполнению своих обязанностей, предусмотренных п. 3.1.2. Договора, Лицензия на использование программных продуктов (как это указано в п. 2.1. Договора) не передана Истцу. До настоящего времени в связи с неисполнением ответчиком п. 2.2. и п. 2.4.1. Договора Истец не выбрал специальный домен (акт о выборе специального домена отсутствует). Истец не выбирает специальный домен ввиду того, что ответчиком не исполнен п. 2.2. и п. 2.4.1. Договора, Истец не имеет Программного комплекса (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2020612565) в своем владении, истцу не передана неисключительная лицензия. Договор со стороны Ответчика не исполняется.

В связи с отказом Ответчика от расторжения договора в досудебном порядке истец вынужден обратиться в суд.

Истец оплатил Ответчику 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве единовременного лицензионного платежа, ответчик получил оплату и не отрицает её получение. Согласно п. 1.7. Договора Единовременный лицензионный платеж покрывает все расходы Правообладателя, связанные с выполнением условий настоящего договора и не является авансом. Ответчик не приступил к выполнению условий договора, ответчиком не исполнены п. 2.2., п. 2.4.1. и п. 3.1.2. Договора. Не исполняя условий договора Ответчик не несет затрат связанных с исполнением договора, следовательно денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей получены и удерживаются Ответчиком неосновательно, являются неосновательным обогащением и подлежащим возврату Истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении истцом не представлено.

Передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав, в порядке, установленном пунктом 2.4 Договора.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора Правообладатель в течение трех рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1 Договора, предоставляет Пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2 Договора, и направляет ему на адрес, указанный в статье 10 Договора, два экземпляра Акта, подписанных со своей стороны.

На основании п. 2.4.2 Договора Пользователь обязуется в течение трех рабочих дней подписать полученные Акты и отправить один подписанный экземпляр Правообладателю на адрес, указанный в статье 10 Договора.

Как установлено п. 2.4.3 Договора, в случае несогласия с условиями, отраженными в Акте, Пользователь в сроки, указанные в п. 2.4.2 Договора обязуется направить по адресу, указанному в статье 10 Договора, мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно п. 2.4.4 Договора в случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 10 Договора, подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, данный Акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок.

Истец оплатил Ответчику первую часть Единовременного лицензионного платежа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 10.03.2021 г. (дата зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика), что подтверждается платежным поручением № 14 от 10.03.2021 г.

На основании произведенной оплаты и в соответствии с п. 2.4 Договора Ответчик направил в адрес Истца 13.03.2021 г. подписанный со своей стороны акт на передачу прав № 916 от 10.03.2021 г., то есть в течение предусмотренного Договором трехдневного срока для его направления. Факт направления акта именно данной датой Истцом не оспаривается.

Истец направил в адрес Ответчика 15.03.2021 г. отказ от подписания акта, мотивируя его тем, что Ответчик не предоставил Истцу комплекс прав и программный комплекс в трехдневный срок. Ответчик предоставил Истцу комплекс прав, как это указано в п.п 2.2 и 2.4 Договора, в надлежащий срок. Помимо прочего, Ответчик в надлежащем порядке и в надлежащий срок предоставил Истцу программный комплекс во исполнение п. 3.1.2 Договора.

Передача программного комплекса происходит в порядке, установленном п. 3.1.2 Договора, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю Лицензию на использование программных продуктов (как это указано в п. 2.1. Договора), в том числе административную панель, описанную в п. 1.6.1. Договора и ноу-хау Правообладателя, описанное в п. 1.6. Договора - технологию определения посетителей (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2020612565). Передача происходит путем подготовки административной панели на специальном домене, который выбирает Пользователь, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты Единовременного лицензионного платежа.

Из указанного пункта Договора видно, что передача самого Программного комплекса происходит в течение более длительного срока, чем это установлено п. 2.4 Договора. Ответчик передал Истцу Программный комплекс 17.03.2021 г., то есть в течение двадцатидневного срока, установленного п. 3.1.2 Договора, что подтверждается приложенным к материалам дела скриншотом № 2 (приложение № 4).

Таким образом, доводы Истца, изложенные в отказе от подписания акта не являются мотивированными и обоснованными и сделаны на основании неправильного толкования условий Договора.

Из материалов дела следует, что все обязательства Ответчика исполнены надлежащим образом и в надлежащий срок, и требование Истца о расторжении Договора не подлежит удовлетворению. Также, на основании того, что Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, так как неосновательного обогащения не возникло.

В соответствии с п. 1.7 Договора Единовременный лицензионный платеж -безвозвратная фиксированная сумма, подлежащая выплате Правообладателю Пользователем в соответствии с условиями настоящего Договора. Единовременный лицензионный платеж покрывает все расходы Правообладателя, связанные с выполнением условий настоящего договора, и не является авансом

На основании п. 4.1.3 Договора Единовременный лицензионный платеж и денежные средства по Периодическому лицензионному платежу перечисляются Пользователем на расчетный счет Правообладателя, указанный в статье 10 Договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Исходя из пункта 5 этой же статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как установлено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Нормы части 4 ГК РФ не допускают односторонний отказ от лицензионного договора по инициативе пользователя.

На основании пункта 8.2 Договора он может быть расторгнут:

а)по соглашению сторон;

б)по решению суда;

в)в одностороннем порядке Правообладателем в случае неоднократного и/илигрубого нарушения Пользователем раздела 3.2. настоящего Договора

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика по исковому заявлению суммы в размере 500.000 рублей не обоснованы. 

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Калибри" к ООО "ВР" о расторжении договора №ДД-164 от 06.03.2021 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов