АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-136/2018

21 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2134,35 руб.

и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа: не явился,

от индивидуального предпринимателя: не явился.

Изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2134,35 руб.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2002, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304463214700256.

Согласно заявлению и данным справки о состоянии расчетов, представленной Инспекцией в суд, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность в бюджет по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2134,35 руб.

Из материалов дела видно, что на добровольную уплату задолженности налогоплательщику налоговым органом выставлялось требование № 6306 от 04.04.2006 со сроком уплаты до 18.04.2006, в качестве основания взыскания штрафа указано решение от 29.03.2006 № 9634.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 9634 от 29.03.2006 налоговый орган в суд не представил.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из пояснений налогового органа, им не принимались меры по принудительному взысканию денежных санкций в размере 2134,35 руб., указанная задолженность возникла до 2007 года.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налоговых санкций осуществлялось с организаций и физических лиц только в судебном порядке. Налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании штрафа не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Основываясь на положениях вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2134,35 руб., исходя из сроков вынесения решения № 9634 от 29.03.2006, истек 29.09.2006. 

Фактически с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 11.01.2018, то есть, за пределами указанного срока.

Поскольку указанный в статье 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) срок для обращения в суд являлся пресекательным, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока на обращение в суд, и, соответственно, для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по налогу, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по налогу и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по налогу.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по денежным взысканиям, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате денежных взысканий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по              г. Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2134,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                            А.А. Левашов