Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06» февраля 2018 г.

Дело №А12-47036/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» (400125, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Николая Отрады, д.26, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 567 599,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 567 599 руб., пени в размере 7 771 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик, иск не признает, по основаниям, которые изложены в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме между ООО «Ремстроймонтаж» и Государственным казенным учреждением социального обслуживания «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения», был заключен контракт № 806291 от 24.10.2017 г. на «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли».

Согласно условиям Контракта п. 5.1. «работа, предусмотренная Контрактом выполняется не позднее 35 дней с момента подписания Контракта».

В установленные Контрактом сроки работы «Подрядчиком» были в полном объеме выполнены и в соответствии с требованиями Контракта сданы «Заказчику».

Подтверждением факта выполнения и приемки выполненных работ являются подписанные сторонами акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 17.11.2017 г.

Согласно п.3.4.3. Контракта «Расчет за выполненные работы осуществляется в течение не более 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (этапа работ) формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3».

Заказчик обязан п. 4.2.2. Контракта «Оплатить выполненную по Контракту работу после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

11 декабря 2017 года в адрес Заказчика была направлена претензия о взыскании задолженности по настоящему контракту.

Суд отмечает, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, как указано ответчиком в отзыве, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Далее, в соответствии с п.3.4.3. Контракта «Расчет за выполненные работы осуществляется в течение не более 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (этапа работ) формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3»».

Пунктом 8.3. Контракта установлено, что размер пени за просрочку исполнения обязательств Заказчика по Контракту, согласно которому, Подрядчик вправе требовать уплату пени, которая «..начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон)».

Акт выполненных работ и справка о стоимости работ по формам КС-2 и КС-3 подписаны Заказчиком 17.11.2017г., таким образом, задолженность по оплате за выполненные работы возникла в соответствии с п. 3.4.3. Контракта.

Таким образом, количество дней просрочки оплаты с 09.12.2017 г. на 14.12.2017г. составляет 6 дней.

Пеня, которая устанавливается пунктом 8.3. Контракта составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с 01.01.2016 года ставка рефинансирования привязана к ключевой ставке, их значения прировняли и таким образом на 12.12.2017г. ключевая ставка составляет 7.,75%.

Таким образом, расчет пени составляет: 567 599,10 рублей х 7,75 % : 300 х 53 дней = 7 771 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

             В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

            Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

           В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

           Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

           В силу абзаца первого п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

          В обоснование заявления ответчик представил все необходимые доказательства: соглашение об оказании юридических услуг от 11.12.2017 и расходно кассовый ордер от 11.12.2017 №29 на сумму 20 000 руб.

         Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципа разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                        РЕШИЛ:

 

              Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» (400125, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Николая Отрады, д.26, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 567 599 руб., пени в размере 7 771 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

           Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Тракторозаводский центр социального обслуживания населения» (400125, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Николая Отрады, д.26, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 

 Судья                                                                                                                          С.Н. Литвин