Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» февраля 2017 г.

                                Дело № А12-72192/2016

Резолютивная часть оглашена «06» февраля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной Ю.А., рассмотрев  в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с  ограниченной ответственностью «Газстрой-С Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

при участи в  заседании представителей:

от истца -  не явился, извещён,

от ответчика- не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Газстрой-С» (далее – ООО «Газстрой-С»,  истец)  обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с  исковым заявлением к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Газстрой-С Проект»  (далее – ООО «Газстрой-С Проект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 759 240 руб.

Истец ООО «Газстрой-С» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Газстрой-С Проект» в судебное заседание  не  явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Мотивированный  отзыв  по существу  заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо  администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области представило отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно которому кредиторская задолженность по государственному контракту от 24.12.2012, который  являлся  предметом  заключения договора цессии между ООО «Газстрой-С» и ООО «Газстрой-С Проект» была  погашена 16.07.2015. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

 Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 по делу №А12-1387/2015 исковые требования  ООО «Газстрой-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

20.02.2015 между ООО «Газстрой-С» и ООО «Газстрой-С Проект» был заключен договор уступки права  требования. Согласно которому ООО «Газстрой-С» в  счет погашения задолженности перед ООО «Газстрой-С Проект» по договору на выполнение проектных работ от 02.12.2013 уступает право требования по муниципальному контракту № 0129300053312000096-0205634-02 от 24.12.2012.

Определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 30.08.2016 по делу №А12-1387/2015 договор уступки прав (цессии) от 20.02.2015, заключенному между ООО «Газстрой-С Проект» и ООО «Газстрой-С» в  сумме 759 240руб. по договору на выполнение  проектных  работ от 24.12.2012 признан недействительным, восстановлено право требования ООО «Газстрой-С» к  администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в сумме 759 240руб. по муниципальному контракту № 0129300053312000096-0205634-02 от 24.12.2012.

07.11.2016 ООО «Газстрой-С» в адрес администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области  была  направлена претензия о погашении задолженности в размере 759 240руб. по муниципальному  контракту № 0129300053312000096-0205634-02 от 24.12.2012, что подтверждается почтовой  квитанцией.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

Согласно требований  ч.1  ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьёй  16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1  статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В силу требований ч.1  ст. 1103  ГК РФ правила, регулирующие отношения участников гражданских отношений по возврату  неосновательного обогащения, подлежат применению также к  требованиям о возврате  исполненного по недействительной сделке.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ во взаимосвязи с  положениями пункта 1  статьи 1103  ГК РФ при возникновении отношений из неосновательного обогащения  в результате  признания  сделки недействительной надлежащим ответчиком  по такому иску является именно  контрагент по недействительному договору, а не  иные лица, в  пользовании которых находилось спорное имущество.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Договор уступки прав от 20.02.2015  был заключен между ООО «Газстрой-С» и ООО «Газстрой-С Проект» на  передачу прав  требования по муниципальному контракту в  счет уплаты задолженности перед ООО «Газстрой-С Проект» по договору на выполнение работ от 02.12.2013.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор уступки прав (цессии) от 20.02.2015, заключенный между ООО «Газстрой-С Проект» и ООО «Газстрой-С» в  сумме 759 240руб. по договору на выполнение  проектных  работ от 24.12.2012 признан недействительным, восстановлено право требования ООО «Газстрой-С» к  администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в сумме 759 240руб. по муниципальному контракту № 0129300053312000096-0205634-02 от 24.12.2012.

Согласно информации, представленной администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области  16.07.2015 кредиторская задолженность по муниципальному контракту № 0129300053312000096-0205634-02 от 24.12.2012 перед ООО «Газстрой-С Проект» была погашена, что подтверждается платежным поручением № 7886 от 16.07.2015.

Доказательств обратному  стороной ответчика  суду  не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Газстрой –С» о взыскании  неосновательного обогащения  с  ООО «Газстрой-С Проект» в  размере 759 240руб. подлежат удовлетворению.

  С ООО «Газстрой-С Проект» также подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 18 185 руб. в доход федерального бюджета,  в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку при подаче иска ООО «Газстрой-С» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Газстрой-С Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение в сумме 759 240 руб.

Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Газстрой-С Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную  пошлину в доход федерального  бюджета в сумме 18 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.     

Судья                                                                                        С.В. Лазаренко