АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9788/2018

г. Курган

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 180 536 руб. 97 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования № 534 от 01.04.2017, № 544 от 30.04.2017, № 5104 от 01.11.2017, №5114 от 01.12.2017, №5124 от 31.12.2017, №5124 от 01.01.2018,  №514 от 01.02.2018, №524 от 01.03.2018, №534 от 01.04.2018,  №544 от 01.05.2018, №554 от 01.06.2018 задолженности за поставленную в период с марта по апрель  2017 года, с октября 2017 по май 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 49 от 17.10.2014 в размере 158 152,58 рублей, неустойки в размере 22 384,39 рублей за период с 19.04.2017 по 22.08.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда 15.11.2018 года направил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Кроме того, 22.10.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, а именно отказ от  исковых требований в части основного долга и об увеличении исковых требований в части неустойки до 26 996,12 рублей за период с 11.04.2018 оп 27.09.2018.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части судом принят.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также принято уточнение размера исковых требований в части неустойки.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 158 152,58 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере  26 996,12 рублей за период с 11.04.2018 оп 27.09.2018.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 07.11.2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 49 (л.д. 16-25) с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 12).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 82.9 Гкал в год с тепловой нагрузкой (отопительный период/межотопительный период) 0,0342/0,0 Гкал/ч. (пункты 1.7, 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае невозвращения потребителем в указанный срок акта объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 7.1 договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в период с марта по апрель  2017 года, с октября 2017 по май 2018 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления (л.д. 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) и выставило для оплаты счета-фактуры (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36,38,40,42,44) на сумму  182 036,79 рублей. 

На основании договоров уступки права требования № 534 от 01.04.2017, № 544 от 30.04.2017, № 5104 от 01.11.2017, №5114 от 01.12.2017, №5124 от 31.12.2017, №5124 от 01.01.2018,  №514 от 01.02.2018, №524 от 01.03.2018, №534 от 01.04.2018,  №544 от 01.05.2018, №554 от 01.06.2018 (л.д. 54-65) публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования (л.д. 67-75). Указанные уведомления направлены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 77-83).

Договоры уступки права требования № 534 от 01.04.2017, № 544 от 30.04.2017, № 5104 от 01.11.2017, №5114 от 01.12.2017, №5124 от 31.12.2017, №5124 от 01.01.2018,  №514 от 01.02.2018, №524 от 01.03.2018, №534 от 01.04.2018,  №544 от 01.05.2018, №554 от 01.06.2018 соответствуют вышеуказанным нормам права.

07.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 51). О факте получения претензии 09.08.2018 свидетельствует отметка получателя в почтовом уведомлении (л.д. 52-53).

Поскольку основной долг за потребленную тепловую энергию ответчиком оплачен в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 26 996,12 рублей за период с 11.04.2018 оп 27.09.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 26 996,12 рублей в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении».

Уточненный расчет неустойки проверен судом (л.д. 128). Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки в размере 26 996,12 рублей за период с 11.04.2018 оп 27.09.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательства уплаты государственной пошлины сумма государственной пошлины в размере 6 938 рублей, возвращенной  на основании справок на возврат государственной пошлины от 27.08.2018, от 28.08.2018 уплаченных в доход федерального бюджета платежными поручениями № 12390 от 29.05.2018, №12400 от 29.05.2018 (л.д. 12-15). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Судом установлено, что основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, что следует из расчета (в деле), т.е. с учетом уточненного размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 6 344 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 594 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 344 рублей.

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 158 152 руб. 58 коп. Производство в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 340 руб. 12 коп., в том числе: 26 996 руб. 12 коп. пени за период с 11.04.2017 по 27.09.2018, а также 6 344 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 594 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин