﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-27057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Шушан» на определение от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-27057/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротэк» (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, дом 106, корпус А, офис 8, ОГРН 1094205005322, ИНН 4205175489) к обществу с ограниченной ответственностью «Шушан» (652718, Кемеровская область, город Киселевск, улица Серебряный бор, дом 21, ОГРН 1024201256562, ИНН 4211001593) о взыскании денежных средств. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротэк» (далее – общество «Евротэк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шушан» (далее – общество «Шушан») о взыскании 2 490 576 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.06.2018 № 169, 4 714 360,08 руб. неустойки за период с 25.08.2018 по 20.11.2018, а также неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 21.11.2018.

Решением от 06.03.2019 и дополнительным решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.06.2018 № 169 в сумме 2 490 576 руб. прекращено.

Общество «Шушан» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.03.2019 суда первой инстанции.

Определением от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения ее заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества «Шушан» возвращена ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда,не устранены.

Общество «Шушан» в кассационной жалобе просит отменить указанное определение о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: заявителю не поступало какого-либо определения о предоставлении дополнительных документов; при подаче апелляционной жалобы были приложены все документы, которые указаны в списке приложений к жалобе, в том числе документ об отправке апелляционной жалобы обществу «Евротэк», а копия апелляционной жалобы направлена при ее подаче в суд почтовой корреспонденцией.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого они должны быть устранены.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления № 36, абзац второй пункта 39 Постановления № 99).

Определением от 29.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу в связи с нарушением обществом «Шушан» требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, предложив заявителю в срок до 24.04.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить недостающие документы в канцелярию арбитражного апелляционного суда. При этом в резолютивной части названного определения разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно направлено обществу «Шушан»,что подтверждается почтовым уведомлением № 63451132371909, согласно которому определение заявителем получено.

Кроме того, 30.04.2019 данное определение размещено в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В связи с тем, что в установленный названным определением срок необходимые документы в канцелярию апелляционного суда не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда заявителем не подано, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных  обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

Довод общества «Шушан» о том, что апелляционная жалоба со всеми приложениями документами была представлена в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Как следует из имеющихся материалов дела, поступившая в суд апелляционной инстанции от общества «Шушан» апелляционная жалоба, подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, то есть без приложения заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом согласно документам электронного дела сервиса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» в списке приложений к апелляционной жалобе документы об уплате государственной пошлины либо иные поименованные в пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ документы не значатся.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствие ходатайства общества «Шушан» о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд округа отмечает, что определением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества «Шушан» на дополнительное решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2019 в 10 часов 10 минут. В этой связи общество «Шушан» не лишено возможности обратиться в предусмотренном законом порядке с апелляционной жалобой на решение от 06.03.2019 суда первой инстанции, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А27-27057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Е.А. Куклева

										О.Ф. Шабалова