АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-15814/2019

11.02.2020

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 04.02.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664022 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛДЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665002 

<

...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2015, адрес: 669126, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>/А), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665002 обл  ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о признании действий неправомерными, об обязании не чинить препятствия,,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт; Белоусова Е.В., удостоверение, 

доверенность; 

от ООО "ПОЛДЕНЬ": ФИО3, паспорт, доверенность;

от ООО «КОМБИТ»: не явились,

от третьих лиц: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАЛЬЯНС" (далее  –ООО "СИБАЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛДЕНЬ" (далее – ООО "ПОЛДЕНЬ"), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (далее - ООО «КОМБИТ») об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом: подъездными путями к вагонным весам (кадастровый (условный) номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н), протяженностью 220 метров, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающих к соединительному пути № 3, служебным  помещением оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), железнодорожными весами марки Весы вагонные рычажные № 711, ВЦ-067-150, и предоставить свободный доступ (проезд, проход) работников к арендованному имуществу, передать ключи от служебного помещения оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о разрешении ООО "СИБАЛЬЯНС" в случае неисполнения ООО "ПОЛДЕНЬ", ООО «КОМБИТ» решения суда в установленный срок самостоятельно осуществить действия по доступу к имуществу по договору от 01.10.2018 об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет и его освобождению со взысканием с ООО "ПОЛДЕНЬ", ООО «КОМБИТ» понесенных расходов. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование иска указал, что является пользователем (арендатором) сооружения, представляющего собой: железнодорожный путь № 1В (кадастровый (условный) номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н), протяженностью 220 метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающего к соединительному пути № 3, служебное помещение оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), железнодорожные весы марки: Весы вагонные рычажные № 711, ВЦ-067-150 на основании договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018, заключенного между ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (собственник) и ООО "СИБАЛЬЯНС" (пользователь), возобновленного в порядке                     статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок. После смены собственника указанного недвижимого имущества с ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" на ООО "ПОЛДЕНЬ" в связи с заключением договора купли-продажи, без предварительного уведомления о расторжении договора ООО "СИБАЛЬЯНС" (арендатору, пользователю) новым собственником ООО "ПОЛДЕНЬ" ограничен доступ к арендованному имуществу, что, по мнению истца, нарушает права арендатора на пользование объектом аренды на основании действующего договора.

ООО "ПОЛДЕНЬ" исковые требования не признало, указало, что полагает договор об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 недействительной сделкой, поскольку заключен неуправомоченным лицом в период после подписания                                 договора купли-продажи от 25.07.2018 № 33 и акта приема-передачи спорного недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства по настоящему спору ООО "ПОЛДЕНЬ" реализовано право на односторонний отказ от договора путем направления в адрес                      ООО "СИБАЛЬЯНС" уведомления от 23.10.2019 о расторжении договора, ввиду чего, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств,     а именно: акта приема-передачи от 25.07.2018 к договору купли-продажи от 25.07.2018 № 33.

В порядке статьи 161 АПК РФ, суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств; предложил ответчику исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцом в порядке                    статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Ответчик заявил об исключении из числа доказательств акта приема-передачи                       от 25.07.2018 к договору купли-продажи от 25.07.2018 № 33, ввиду чего на основании                    статьи 161 АПК РФ суд признал проверку по заявлению о фальсификации завершенной и исключил из числа доказательств по настоящему делу акт приема-передачи от 25.07.2018                   к договору купли-продажи от 25.07.2018 № 33. 

ООО «КОМБИТ», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора  извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

ООО «КОМБИТ» представило отзыв на иск, согласно которому общество полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО "ПОЛДЕНЬ" в адрес ООО "СИБАЛЬЯНС" направлено уведомление от 23.10.2019 об отказе от исполнения договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное уведомление получено представителем истца 28.10.2019, ввиду чего договор прекратил действие с 28.01.2020, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания пользования спорным имуществом.

ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" в отзыве на исковое заявление поддержал правовую позицию ООО "ПОЛДЕНЬ", пояснив, что на момент предоставления спорного имущества в пользование ООО "СИБАЛЬЯНС" на непродолжительный срок полагало себя управомоченным лицом на распоряжение данным имуществом, поскольку переход права собственности к ООО "ПОЛДЕНЬ" на момент заключения договора не зарегистрирован.  

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «КОМБИТ» и третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (собственник) и ООО "ПОЛДЕНЬ" (пользователь) заключен договор об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 с протоколом разногласий от 01.10.2018, по условиям которого собственник предоставил пользователю во временное пользование сооружения, представляющие собой: железнодорожный путь № 1В (кадастровый (условный) номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н), протяженностью 220 метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающего к соединительному пути № 3, служебное помещение оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), железнодорожные весы марки: Весы вагонные рычажные № 711, ВЦ-067-150 для организации перевески железнодорожных вагонов. 

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи.

По пункту 5.1 договора от 01.10.2018 в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий, данный договор действует до 31.12.2018. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

Между ООО "ПОЛДЕНЬ" (покупатель) и  ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (продавец) заключен договор купли продажи от 25.07.2018 № 33, в соответствии с которым продавец передал в собственность, покупатель принял и оплатил поименованные в пункте 1 договора объекты недвижимости, в том числе: сооружение – подъездной путь протяженностью 220 метров кадастровый номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н, расположенный по адресу: 

<

...>.         

Согласно представленным в материалы дела копиям дела правоустанавливающих документов (реестрового дела), объекты недвижимости, поименованные в пункте 1 договора купли-продажи от 25.07.2018 № 33 переданы  ООО "ПОЛДЕНЬ" на основании                                   акта приема-передачи от 25.12.2018.

Право собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе сооружения – подъездной путь протяженностью 220 метров инвентарный номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 17.01.2019.

ООО "СИБАЛЬЯНС" обратилось в адрес ООО "ПОЛДЕНЬ" с письмом от 30.04.2019 Исх. № 51, согласно которому предложило последнему подписать дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 о смене собственника имущества и выставить счет на оплату арендных платежей за период                            с 01.02.2019 по 30.04.2019. 

Из искового заявления усматривается, что арендатору ООО "СИБАЛЬЯНС" новым собственником недвижимого имущества ООО "ПОЛДЕНЬ" с 01.05.2019 в отсутствие уведомления о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет                                  от 01.10.2018 ограничен доступ к объекту аренды.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.12.2020 зарегистрирован переход права собственности на сооружение – подъездной путь протяженностью 220 метров инвентарный номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н, расположенный по адресу: 

<

...>,                        на ООО «КОМБИТ».

Полагая договор об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 действующим, ООО "СИБАЛЬЯНС" направило в адрес ООО "ПОЛДЕНЬ" претензию                    от 01.05.2019 Исх. № 54 с требованием в суточный срок возобновить доступ к объекту аренды и не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СИБАЛЬЯНС" в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ).

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факты передачи объекта аренды: сооружения, представляющие собой: железнодорожный путь № 1В (кадастровый (условный) номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н), протяженностью 220 метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающего к соединительному пути № 3, служебное помещение оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), железнодорожные весы марки: Весы вагонные рычажные № 711, ВЦ-067-150  в пользование арендатора по договору аренды об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Договор аренды об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ, заключен на срок менее 1 года и не требует государственной регистрации, в соответствии с требованиями статьи 651 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1                       статьи 610 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.10.2018 в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий, данный договор действует до 31.12.2018. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 собственник (арендодатель) обязался обеспечить доступ сотрудников пользователя (арендатора) для организации работы на объект аренды; предоставлять в доступной форме информацию о порядке и условиях оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора от 01.10.2018 в редакции протокола разногласий от 01.10.2018 собственник (арендодатель) обязался уведомлять пользователя (арендатора) письменно, за 30 дней, о приостановлении или расторжении договора.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора                                                   (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Исследовав и оценив условия договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018, учитывая тот факт, что  истцом исполнялись условия договора аренды надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении либо прекращении действия договора по каким-либо основаниям, а равно уведомление об одностороннем отказе от договора в порядке статьи 610 ГК РФ и пунктов 2.1.5, 5.1 договора либо сведения о наличии возражений со стороны ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (прежнего собственника) либо ООО "ПОЛДЕНЬ" (нового собственника), надлежащим образом оформленного и направленного в адрес арендатора                                             ООО "СИБАЛЬЯНС", суд руководствуясь положениями статей 421, 431, 621 ГК РФ полагает договор об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 возобновленным на неопределенный срок, поскольку неоднократная пролонгация договора не позволяет установить конкретно определенную дату прекращения соответствующего договора, следовательно, продление договора в отсутствие возражений сторон на срок, установленный в пункте 5.1 договора в редакции протокола разногласий возможно однократно и по истечении соответствующего срока договор либо прекращает свое действие в случае, если одна из сторон заявит об этом, либо возобновляется на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие возражений сторон, что обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон договора и позволяет каждой из сторон в любое время при отпадении необходимости сохранения договорных обязательств отказаться от исполнения такого договора в установленном законом и условиями договора порядке.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"                                 пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование                              (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Таким образом, в силу правил, установленных пунктом 1 статьи 617 ГК РФ заключение договора купли-продажи в отношении арендуемых объектов недвижимости между ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" и ООО "ПОЛДЕНЬ" не является само по себе основанием для досрочного расторжения договора аренды, заключенного прежним собственником с ООО "СИБАЛЬЯНС".

Довод ответчика о том, что с даты подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" являлся неуправомоченным лицом в силу статьи 608 ГК РФ на распоряжение спорным имуществом подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, договор купли-продажи № 33 подписан (заключен)                        ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (продавец) и ООО "ПОЛДЕНЬ" (покупатель) 25.07.2018, при этом объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора переданы покупателю по акту приема-передачи от 25.12.2018, государственная регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе объекта, переданного в пользование ООО "СИБАЛЬЯНС" на основании договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018, осуществлена 17.01.2019, данные обстоятельства подтверждены представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в материалы настоящего дела копиями дела правоустанавливающих документов на основании определения суда                            от 09.01.2020.

Таким образом, в силу установленных статьями 223, 551 ГК РФ правил, и приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений Высших судебных инстанций до момента передачи прав владения недвижимым имуществом покупателю и государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться имуществом, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного имущества ООО "ПОЛДЕНЬ" (покупателю) до заключения договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018 между ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" и ООО "СИБАЛЬЯНС", то есть, как утверждал ответчик, 25.07.2018, ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" являлось в силу статьей 209, 223, 551 ГК РФ собственником данного имущества, следовательно, на основании статьи  608 ГК РФ вправе заключить такой договор с ООО "СИБАЛЬЯНС", предоставив спорное недвижимое имущество во временное владение и пользование последнего. 

Поскольку смена собственника и передача спорного объекта купли-продажи произошли после заключения спорного договора от 01.10.2018, новый собственник обязан руководствоваться требованиями статьи 617 ГК РФ и условиями, в том числе и                                     пунктами 2.1.3, 2.1.4, 5.1 заключенного прежним собственником договора в редакции, согласованной в протоколе разногласий от 01.10.2018. 

При таких обстоятельствах, доводы ООО "ПОЛДЕНЬ" о том, что договор                                от 01.10.2018 в силу статей 10, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, являются неправомерными и не основаны на правильном применения указанных норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), следовательно, подлежат отклонению судом.

Представленное ООО "ПОЛДЕНЬ" в материалы дела уведомление от 23.10.2019                  об одностороннем отказе от исполнения договор, направленное в адрес                                            ООО "СИБАЛЬЯНС", не принимается в качестве доказательства надлежащего уведомления истца о расторжении договора, ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В ходе судебного разбирательства, то есть спустя 3 месяца с момента принятия искового заявления к производству суда и полгода с момента совершения действий направленных на ограничение истцу доступа к арендованному имуществу, ответчиком приняты меры по уведомлению истца об одностороннем отказе от договора, что оценивается судом как злоупотребление правом на основании статьи 10 ГК РФ.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).     

Как следует из обстоятельств настоящего спора, основанием для обращения                     ООО "СИБАЛЬЯНС" в арбитражный суд с настоящим иском послужили действия                       ООО "ПОЛДЕНЬ", выразившиеся в прекращении истцу доступа к арендованному имуществу на основании действующего договора в отсутствие уведомления об отказе от исполнения договора, как то установлено статьей 610 ГК РФ и пунктами 2.1.3, 51 договора от 01.10.2018 в редакции протокола разногласий.

Суд оценивает такие действия ООО "ПОЛДЕНЬ" по направлению уведомления об одностороннем отказе от договора после прекращения доступа к арендованному имуществу и в процессе рассмотрения настоящего спора, как совершенные в нарушение                                     пункта 1 статьи 10 ГК РФ, а уведомление от 23.10.2019 об одностороннем отказе от договора и повторное уведомление от 11.11.2019 как недействительные (ничтожные) сделки на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, уведомление от 23.10.2019 и повторное уведомление                   от 11.11.2019 об одностороннем отказе от договора не отвечают и требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств, установленным                               статьями 65, 67, 68 АПК РФ и не подтверждают факт расторжения (одностороннего отказа арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок) договора об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет от 01.10.2018.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "ПОЛДЕНЬ" не представлены доказательства надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от договора, а равно не опровергнут факт его действительности и возобновления действия на неопределенный срок, как и не подтверждена правомерность действий ООО "ПОЛДЕНЬ" в части прекращения ООО "СИБАЛЬЯНС" доступа к пользованию спорным имуществом. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что право собственности на сооружение - подъездной путь протяженностью 220 метров, кадастровый номер 38:29:020603:185, условный номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора                                 купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019 перешло к ООО «КОМБИТ» (право собственности зарегистрировано 28.12.2019 за номером государственной регистрации                         38:29:020603:185-38/128/2019-4). 

Определением суда от 09.01.2020 ООО «КОМБИТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения                          ООО "ПОЛДЕНЬ" действий, нарушающих законные права истца - арендатора спорного имущества, регламентированные статьями 309, 606, 610, 611, 617 ГК РФ, и при оценке доводов и представленных в материалы дела доказательств по правилам                                           статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), с учетом пояснений и представленных доказательств о нахождении имущества в фактическом владении и пользовании                          ООО "ПОЛДЕНЬ", требования истца, предъявленные как к предыдущему собственнику ООО "ПОЛДЕНЬ" и фактическому владельцу объектом аренды на момент рассмотрения спора по существу, так и к новому собственнику - ООО «КОМБИТ», об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом и о разрешении ООО "СИБАЛЬЯНС" в случае неисполнения  ООО "ПОЛДЕНЬ", ООО «КОМБИТ» решения суда в установленный срок самостоятельно осуществить действия по доступу к имуществу являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При предъявлении требования об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом истец просит установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из обстоятельств дела и существа требований истца, с учетом отсутствия возражений ответчиков в указанной части, суд находит определенный истцом срок – в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, разумным (статья 314 ГК РФ) и достаточным для исполнения установленной решением суда обязанности. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 21.06.2019 между адвокатом Белоусовой Еленой Витальевной и  ООО "СИБАЛЬЯНС" (доверитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат обязался оказать юридическую помощь по иску ООО "СИБАЛЬЯНС" к ООО "ПОЛДЕНЬ" о признании действия по воспрепятствованию в пользовании имуществом не правомерными и об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору включены следующие услуги:  подготовка дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции (изучение документов, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду, составление искового заявления), участие адвоката в судебном заседании (составление и заявление ходатайств; совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя; дача объяснений, выступление в прениях) (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

За оказание юридической помощи доверитель оплачивает 50 000 рублей до момента окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 2.1 договора).

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение № 385 от 05.08.2019 на сумму 50 000 рублей. 

ООО «КОМБИТ» возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не представил. 

ООО "ПОЛДЕНЬ" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг просил отказать.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложившуюся практику Арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, что судебные расходы истца в сумме 50 000 рублей являются разумными, документально обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае процессуальное соучастие обусловлено действиями ответчиков по отчуждению спорного недвижимого имущества, ввиду чего обязанными являются оба юридических лица (прежний собственник и новый собственник) в равных долях, судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг подлежат взысканию с каждого из ответчиков в сумме 25 000 рублей (то есть по 50 %                      от суммы 50 000 рублей).    

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (платежные поручения от 03.07.2019 № 322 и от 25.06.2019 № 298).

На основании положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в                           пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков, и взысканию с ООО "ПОЛДЕНЬ" в сумме 6 000 рублей, с ООО «КОМБИТ» в сумме 6 000 рублей в пользу ООО "СИБАЛЬЯНС".

руководствуясь статьями  110,  167-170,   174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛДЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арендованным имуществом: подъездными путями к вагонным весам (кадастровый (условный) номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н), протяженностью 220 метров, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающих к соединительному пути № 3, служебным помещением оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), железнодорожными весами марки Весы вагонные рычажные № 711, ВЦ-067-150, и предоставить свободный доступ (проезд, проход) работников к арендованному имуществу, передать ключи от служебного помещения оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛДЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) настоящего решения суда в установленный срок самостоятельно осуществить действия по доступу к имуществу по договору от 01.10.2018 об оказании услуг по предоставлению имущества для организации взвешивания вагонов железнодорожными весами на станции Тайшет и его освобождению со взысканием с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ПОЛДЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесенных расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛДЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 25 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 25 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов