АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3888/2017

17 мая 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена – 10.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено – 17.05.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» 

к Жилищно-строительному кооперативу «Комплекс», 

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, – Главного управления  государственного  жилищного  надзора  города Севастополя,  

на стороне ответчика, – ОК ЖСК «Приморский» и Управления государственного строительного надзора и экспертизы  города Севастополя, 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 3/0/2-18;

от ответчика 1 (Жилищно-строительный кооператив «Комплекс») – ФИО3, представитель  по доверенности от 06.12.2017; 

от ответчика 2 (Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП») – ФИО4 (доверенность от 29.12.2017); ФИО5 (доверенность от 01.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее – истец, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРэп» (далее – ответчик), о взыскании задолженности (с учетом принятого к рассмотрению последнего заявления об уменьшении исковых требований от 12.04.2018) за потребленную электрическую энергию в МЖД по пр. Ген. ФИО6 229/1, 229/2; по ул. ФИО7, 22/1, 22/2 22/3 за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 в размере 2 716 664,23 рублей (активная электроэнергия) и пеню за просрочку расчета  по обязательствам за июль 2015 - август 2016  за общий период с 08.09.2016 по 16.10.2017 – 541 842,85 рублей, а также о взыскании неустойки  исходя из расчета  1/130  ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день  просрочки от суммы задолженности за июль 2015 по август 2016 года, начиная с 17.10.2017 по день  фактической оплаты.

Определением суда от 19.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-3979/2017.

Определением суда от 18.01.2018 дела № А84-3979/2017 и  № А84-3888/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А84-3888/2017.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, помимо вышеуказанных требований находятся требования о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (с учетом последнего заявления об уменьшении исковых требований от 12.04.2018) за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 526 619,89 рублей (активная электроэнергия), процентов за просрочку расчета по обязательствам за январь – ноябрь 2015 года, за общий период с 19.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 38 026,83 рублей, законною неустойки (пеню) за просрочку расчета  по обязательствам за январь-июнь, октябрь-ноябрь 2015 года, январь 2016 года, за общий период  с 01.06.2016 по 31.08.2017, в сумме 134 217,17 рублей, а также  неустойки  исходя из расчета  1/130  ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующий в период просрочки, за каждый день  просрочки от суммы задолженности за январь 2015 по январь 2016 года, в размере 526  619,89 рублей, начиная с 01.09.2017 по день  фактической оплаты.

Как указал истец, предметом спора по договору №7063 ОК ЖСК «Комплекс»  является задолженность: 

- за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 по адресу пр. Ген. ФИО6, д. 229 (корпус 1,2,3), стройплощадка ЖСК Комплекс ТРП-63;

- за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 – задолженность по прибору учета №0164848 (Стройплощадка ЖСК Комплекс ТРП-63) по адресу 

<

...>. ФИО6, д. 229.

Таким образом, взыскиваемая задолженность до 01.07.2015 складывается из задолженности по стройплощадке и трем построенным корпусам, а после 01.07.2015 – только лишь по стройплощадке. 

Судом неоднократно было предложено сторонам проведение по делу судебной экспертизы с целью определения действительного объема задолженности и потребленной ответчиками электрической энергии,  что отражено в протоколах и определениях суда. Однако, соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было. 

Очередное судебное заседание назначено на 10.05.2018, на которое явились представители истца и ответчиков, дали пояснения, настаивали на ранее изложенных позициях. Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в виду их надлежащего уведомления. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2015 года между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «УК «СевРэп» заключен договор энергоснабжения №387274126 (л.д. 12-15, том 1).

Договор действует с 01.03.2015 на неопределённый срок (пункт 7.1 Договора).

По условиям Договора (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик (ГП) обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно приложения №1 к данному договору, перечень точек поставки электроэнергии (заявленных истцом, по ул. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2, ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3) не входит в состав данного приложения. 

Точки поставки по адресу ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3  в последующем с 28.08.2015 были включены в лицензию ООО «УК «СевРэп» /л.д. 90-92, том 2/.

Точки поставки по адресу пр. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2 в последующем с октября 2016 года были включены в лицензию иной управляющей компании (ГУПС «УК») /л.д. 85-89, том 2/, а в состав лицензии ООО «УК» СевРэп» включены не были.

В подтверждение предоставления электроэнергии ООО «УК «СевРэп» (по указанным адресам ул. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2, ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3) истцом представлены акты о бездоговорном  потреблении электрической энергии (Акт №ОТОП-01-08/16 от 02.08.2016, от 02.08.2016, о 04.08.2016, от 04.08.2016, от 25.08.2016, от 25.08.2016, от 08.08.2016, от 02.08.2016, от 15.08.2016, от 25.08.2016, от 04.08.2016 /л.д. 19-35, том 1/. Данные акты составлены в присутствии заместителя директора  ООО «УК «СевРэп» ФИО8, который отказался от подписи данных актов, что было засвидетельствовано двумя свидетелями. При этом, достоверность данных, отраженных  в этих актах  оспорена сторонами  не была.

В расчетах  электропотребления  по актам о бездоговорном потреблении указаны показания приборов учета за период с 01.07.2015 по август 2016 по заявленным адресам. 

При этом, истец просит взыскать задолженность по фактическим показаниям приборов учета, а не по нормативу бездоговорного потребления.

В качестве доказательства управления данными многоквартирными домами истцом, а в последующем и  ответчиком,  представлены 5 копий договоров на управление  многоквартирным домом №22 от 12.06.2015, №21 от 09.06.2015, № 31 от 09.06.2015 года, №30 от 08.06.2015, №35 от 11.06.2015 /л.д. 19-48, том 2/. 

При этом, представленные копии  договоров на управление МКД (оказание услуг  и выполнение работ  по содержанию, ремонту  общего имущества  жилого дома, оказание  коммунальных услуг)  № 22,21 по адресу пр. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2 со стороны собственников жилых и нежилых помещений не подписаны. 

Договоры №№31, 30, 35 подписаны инициатором  общего собрания  собственников  МКД ФИО9 Дополнительными соглашениями к данным договорам, стороны согласовали, что договоры вступают в силу с момента включения  многоквартирных домов  по ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3 в лицензию управляющей организации на право осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно представленной копии лицензии №65 от 09.10.2015 дома по адресу: ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3 включены в перечень домов, которыми  осуществляется управление ООО «УК «СевРэп» с 28.08.2015. Дома по адресу:  пр. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2 включены в лицензию ГУПС «УК»  лишь с 17.10.2016, то есть уже за пределами спорного периода. 

Согласно письма Главного управления государственного жилищного надзора  города Севастополя от 26.02.2016 №508/193 (копия которого представлена  истцом к иску) установлено, что управление  многоквартирными домами  по адресам: пр. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2; ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3 осуществляет ООО «УК «СевРэп» /л.д. 41, том 1/. 

Данное письмо и представленные истцом  договоры управления многоквартирным домом №22 от 12.06.2015, №21 от 09.06.2015, № 31 от 09.06.2015 года, №30 от 08.06.2015, №35 от 11.06.2015 стали основанием для предъявления исковых требований к ООО «УК «СевРэп» за период с 01.07.2015 по 31.08.2016. 

Так, истец полагает, что за период до 01.07.2015 обязанность по оплате за потребленную электроэнергию несет застройщик, а после указанной даты, данные дома фактически перешли в управление управляющей компании, поэтому за последующий период с 01.07.2015 по 31.08.2016 просит взыскать задолженность именно с управляющей компании, как лица, осуществляющего  управление ими. При этом, те платежи, которые за данный период были оплачены застройщиком, энергопоставляющая организация вычитает из общей суммы заложенности, в виду чего указывает, на отсутствие оснований полагать о двойном начислении. 

Судом был самостоятельно сделан запрос в Госжилнадзор для выявления периода управления управляющей компании за спорные периоды. Согласно ответа Госжилнадзора от 31.01.2018 №167 многоквартирные дома ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3 с 28.08.2015 по настоящее время находятся в реестре лицензий города Севастополя, предпринимательскую деятельность  по управлению осуществляет ООО «УК «СевРэп». До момента включения вышеуказанных домов в реестр лицензий  ООО «УК «СевРэп»  сведения о способе управления  данным МКД отсутствуют.  Многоквартирные дома по пр. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2 с 17.10.2016 находятся в управлении ГУПС «УК», а до момента включения вышеуказанных домов в реестр лицензий, то есть до 17.10.2016,     сведения о способе управления  данным МКД отсутствуют /л.д. 134, том 6/.

Судом также было установлено наличие в материалах дела договоров на обслуживание  многоквартирного дома от 29.12.2014 /л.д. 35-39, том 5/.

Согласно договора №1 от 29.12.2014, заключенного между ООО «УК «СевРэп» и ЖСК «Комплекс», действующего в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов № 229/1, 229/2, 229/3 по проспекту Генерала ФИО6 в городе Севастополе, определено, что настоящий Договор заключен на основании протокола правления ЖСК «Комплекс» (протокол №7 от «27» декабря 2014г.), и на условиях, согласованных с Обслуживающей организацией /л.д. 35-39, том5/.

Предмет договора: обслуживающая организация, оказывает другой стороне, Собственнику, услуги по обслуживанию жилого многоквартирного дома. Собственник оплачивает услуги в объеме и порядке, предусмотренном п.6 настоящего Договора. В услуги по обслуживанию жилого многоквартирного дома входит:

-обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в зависимости от технического состояния жилого дома и в пределах средств, поступивших от населения на эти цели; 

-доведение коммунального ресурса в зависимости от степени благоустройства дома (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия на отопление, услуги водоотведения, газ) до жилого (нежилого) помещения;

- иная деятельность, направленная на достижение целей обслуживание дом.

Согласно пункту 2.1.7 договоров агент обязан  передавать денежные средства  поступившие  в оплату  коммунальных услуг, за вычетом  вознаграждения, «Принципалу»  еженедельно. 

Срок действия договора до 31.12.2015, с возможностью пролонгации в отсутствие письменного отказа.

Аналогичный договор №10 от 30.12.2014 по управлению многоквартирным домом по адресу: ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3 был заключён между ООО «УК «СевРэп» и ООО «Приморский» (застройщик) /л.д. 44-48, том 5/. 

Помимо указанных договоров, ООО «УК «СевРэп» заключило с застройщиками (ЖСК «Комплекс», ЖСК «Приморский») агентские договоры от 29.12.2014 /л.д. 40-43, том 5/ и от 30.12.2014 /л.д. 49-55, том 5/ на оказание услуг  по начислению  и приему платежей  граждан  за коммунальные услуги /л.д. 40-43, 49-53, том 5/.

Согласно пункту 1.1 договоров  «Принципал» поручает, а «Агент» (ООО «УК «СевРэп»)  обязуется совершить от своего имени в интересах «Принципала» (в отношении многоквартирных домов и видов услуг, определенных настоящим договором) следующие юридические и фактические действия:

-начисление гражданам платежей за эксплуатационное обслуживание многоквартирного дома, электроэнергию, холодное водоснабжение и стоки (водоотведение), именуемые в дальнейшем - «коммунальные услуги»;

-размещение в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных коммунальных услугах;

-организация сбора (прием) платежей граждан за оказанные коммунальные услуги;

-учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;

-передача денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг «Принципалу» на расчетный счет.

Перечисленные услуги оказываются гражданам (нанимателям и собственникам жилых помещений) в жилых многоквартирных домах №№ 229/1, 229/2, 229/3 по проспекту Генерала ФИО6 в городе Севастополь и в  жилых многоквартирных домах №№22/1, 22/2, 22/3 по ул. ФИО7 в городе Севастополе  (пункт 1.2 договора).

«Принципал» обязуется оплатить выполненные «Агентом» работы в размере и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Срок действия договоров до 31.12.2015, с возможностью последующей пролонгации.

Из представленных пояснений управляющей компании усматривается, что последняя считает себя лишь лицом, осуществляющим обслуживание данных домов, при этом обязанность по оплате за коммунальный ресурс, по мнению компании, лежит на застройщике в силу норм агентских договоров. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416), которые согласно подпункту «в» пункта 1 этих правил устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ. 

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень). 

Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Данной нормой ЖК РФ ввел  легитимную  возможность  не проводить  общее собрание  собственников  для выбора  способа  управления  многоквартирным домом, не проводить  открытый  конкурс, а застройщику  самому  управлять  МДК  или заключать договор  на управление  с управляющей  организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно пунктов 7.3, 7.4 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса таким лицом является лицо, принявшее от застройщика  после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Также суд учитывает, что ЖК РФ  установлены  нормы, которые  регулируют  договор управления, заключаемый  застройщиком  и управляющей компанией. В частности, по правилам ст. 162 ЖК РФ  по договору управления МДК  одна сторона (управляющая компания) по заданию  другой стороны – застройщика  в течении  согласованного сторонами  срока  за плату  обязуется  оказывать  услуги  и выполнять  работы  по  надлежащему  содержанию  и ремонту  общего  имущества  в таком доме, осуществлять  иную  направленную  на достижение  целей управления МДК  деятельность. 

Из части 1 статьи 162 ЖК РФ  следует, что такой  договор  должен  быть размещен  управляющей организацией в системе, в порядке, установленном соответствующим  федеральным органом  исполнительной власти.

Сведений том, что ООО «УК «СевРэп» отказалось от исполнения обязанности обслуживающей (управляющей) организации в отношении спорных домов суду не представлено. Наоборот, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «УК «СевРэп» указала, что многоквартирные дома находились на обслуживании управляющей компании в 2015-2016 г.г. на основании договоров управления, заключенных с застройщиком.

Материалами дела подтверждается, что жилые дома по ул. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2, ул. ФИО7, 22/1, 22/2, 22/3 введены в эксплуатацию, что подтверждается декларациями готовности объекта к эксплуатации от 26.04.2013, от 28.02.2014 /л.д. 129-138, том 3/. В последующем, данные дома переданы застройщиком на обслуживание в ООО «УК «СевРэп» по ранее заключенным  договорам от 29.12.2014.

Из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления. При этом для заключения такого договора, проведение открытого конкурса не требуется.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в деле А84-4182/2016.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу, что непосредственное управление спорными многоквартирными домами перешло именно управляющей компании,  с которой застройщик заключил договоры управления. 

Таким образом, учитывая момент ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, факт передачи застройщиком помещений в управление  управляющей компании «СевРэп», заключения застройщиком договоров на обслуживание многоквартирного дома с управляющей организацией, суд пришел к выводу о том, что у ответчика ОК «ЖСК «Комплекс» отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг с момента фактического приёма спорных домов управляющей компанией.

Оказывая услуги по обслуживанию спорных домов, управляющая компания  полагает, что ее деятельность непосредственно связана лишь с обслуживанием спорных домов, а не с их управлением.  

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", изданным на основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, утвержден Стандарт раскрытия  информации  организациями, осуществляющими деятельность  в сфере управления  многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного стандарта  Управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, следующие виды информации: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому. 

В соответствии с пунктом 5 Стандарта, управляющими организациями информация  раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким официальным сайтом, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 3 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" является - www.reformagkh.ru.

В ходе судебного заседания 12.04.2018 судом, совместно с представителями сторон, обозревался данный сайт в сети  Интернет, и установлено размещение на последнем ООО «УК «СевРэп» копий договоров на обслуживание дома №22 от 12.06.2015, №21 от 09.06.2015, № 31 от 09.06.2015 года, №30 от 08.06.2015, №35 от 11.06.2015 и анкет многоквартирных домов. 

Размещение данных договоров свидетельствует о фактическом принятии ООО «УК «СевРэп» спорных домов в управление с июня 2015 года. Обратное, свидетельствовало бы о недостоверности данных с официального сайта  www.reformagkh.ru.

Таким образом, наличие официально опубликованной информации о принятии в управление спорных  домов ООО «УК «СевРэп» в июне  2015 года, заключение застройщиком  с управляющей компанией договоров о передаче на обслуживание домов и наличие доказательств, подтверждающих ввод  этих домов в эксплуатацию, в совокупности свидетельствуют о наличии обязанности по оплате за потребленный ресурс именно у управляющей компании а не у застройщика, как ошибочно полагает ООО «УК «СевРэп». 

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией – ответчиком – ООО «УК СевРэп».

Довод ответчика о том, что многоквартирные дома не находились в управлении ООО "УК «СевРэп» является ошибочным, поскольку  как следует из  договоров на управление многоквартирным домом № №22, 21, 31, 30, 35, информации с сайта www.reformagkh.ru, по состоянию на июнь 2015 года спорные многоквартирные дома, находились  в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Право управления спорным многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением сведений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом, либо изменение управляющей компании носит в таком случае приоритетный характер.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 10.11.2016 N А53-3899/16.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, и не оспорен сторонами  в связи с чем, исковые требования к ООО «УК СевРэп» подлежат удовлетворению.

Доводы управляющей компании на  отсутствие в лицензии спорных домов не является основанием для освобождения заявителя от обязанности по оплате задолженности, поскольку согласно сведений размещенных на официальном сайте www.reformagkh.ru.  указанные многоквартирные дома расположены в зоне обслуживания управляющей компании.

То есть, статус ООО «УК СевРэп» в качестве управляющей организации, приступившей к своим обязанностям с момента фактического принятия МКД в управление  по управлению  жилыми домами установлен судом.

Таким образом, надлежащим субъектом по управлению МДК (испрашиваемого истцом периода) следует признать управляющую компанию ООО «УК «СевРэп», с которой застройщиком заключены соответствующие договора управления, и принятием последней МДК  в управление, последствием чего является несение управляющей компанией ответственности за содержание и управление МДК, и как следствие  возникновение  у такой  компании  обязанности  по оплате стоимости потребления электрической энергии, поставленной ресурсноснабжающей организацией в МДК, находящиеся у данной компании в управлении.  

Относительно требований ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» к ЖСК «Комплекс» суд отмечает следующее. 

30.08.2012 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» к ЖСК «Комплекс» заключен договор на поставку электрической энергии №7063. 

Согласно приложению №1 к договору  место установки  расчетных приборов и применяемых тарифов: счетчик 0103532, адрес места установки счетчика – ТРП-63, объект ФИО6, 229. 

Согласно представленных ЖСК «Комплекс» деклараций о готовности  объекта к эксплуатации от 26.04.2013, от 28.02.2014 корпуса 1,2,3 по адресу пр. Ген. ФИО6 229 введены в эксплуатацию /л.д. 129-138, том 3/. 

В подтверждение оказания услуг по энергоснабжению  в период с января 2015 года по январь 2016 года истцом представлены расчетные ведомости за указанный период, подписанные уполномоченным представителем  ОК «ЖСК «Комплекс»   /л.д. 2-48, том 4/. 

Как указал истец, на основании вышеуказанных расчетных ведомостей, потребление по договору №7063  ОК «ЖСК «Комплекс» за период 01.01.2015-31.01.2016 составляет 186 596 кВт.ч /632 268,22 рублей), поступило денежных средств  на общую сумму  105 648,33 рублей, итого задолженность составляет  526 619,89 рублей, которая также не была оспорена ответчиком.

Расчетные ведомости содержат данные по стройплощадке (ТРП -63) и домам по пр. Ген. ФИО6, 229/1, 229/2, 229/3, отдельно по стройплощадке и построенным домам ведомости не составлялись. Данные ведомости и акты приема-передачи  за период с января 2015 по октябрь 2015 подписаны и имеют подпись руководителя ЖСК «Комплекс». За период ноябрь 2015- январь 2016, истец производил начисления по нормативу, по показаниям за аналогичный период. 

Также, ответчик – ЖСК «Комплекс», предоставляя заявление о признании  исковых требований /л.д. 134-135, том 6/ указал, что признает задолженность по договору №7063 от 30.08.2012  за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 600 820,00 рублей, которая была полностью оплачена в указанной сумме. При этом, ЖСК указывает  задолженность по всем построенным корпусам 1,2,3 и стройплощадке, но учитывая, что задолженность погашена, не усматривает  оснований для удовлетворения исковых требований. Также, ссылается, что по корпусам 1,2,3 дома введены в эксплуатацию, а потому жильцы домов несут обязанность по оплате задолженности за полученный ресурс.

Судом проверен расчет  задолженности в отношении  ЖСК «Комплекс» и признал обоснованным и арифметически верным. Контрассчет  не представлен.

Доводы ответчиков о двойном  начислении задолженности, и на управляющую компанию и на застройщика не нашли документального подтверждения, поскольку все проплаты застройщиков, оплаченные в исковой период, в последующем были вычтены из их задолженности, в подтверждение чего представлены корректирующие счета, которые также были проверены судом в ходе судебного разбирательства. Таким образом, довод ответчика об оплате задолженности третьими лицами является ошибочным.

Устные пояснения представителя управляющей компании, представленные в последнем судебном заседании о перерасчете задолженности за последующий период не нашли документального подтверждения, кроме того, факт такого перерасчета за иной период не свидетельствует об отсутствии задолженности на спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.08.2016 по 28.02.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, контрассчета ответчики не представили, а в судебном заседании 10.04.2018 представитель ЖСК «Комплекс» не опровергнул его действительность, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Предъявляя исковые требования, истец просил взыскать с ЖСК «Комплекс»  проценты (по ст. 395 ГК РФ) за просрочку расчета по обязательствам за январь – ноябрь 2015 года, за общий период с 19.02.2015 по 31.12.2015 (за период до начисления законной неустойки)  в сумме 38 026,83 рублей. 

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным и таким, что подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»  задолженность за потребляемую электрическую энергию за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 в размере 2 716 664,23 рублей (Два миллиона семьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 23 коп.) (активная электроэнергия), пеню за просрочку по обязательствам за июль 2015 - август 2016  – 541 842,85 рублей (Пятьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок два рубля 85 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 293,00 рублей (Тридцать девять тысяч двести девяносто три рубля 00 коп.).

2. Дальнейшее начисление неустойки производить  исходя из расчета  1/130  ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующий в период просрочки, за каждый день  просрочки от суммы задолженности в размере 2 716 664,23 рублей (Два миллиона семьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 23 коп.), начиная с 17.10.2017 по день  фактической оплаты.

3. Взыскать с  Жилищно-строительного кооператива «Комплекс»  в пользу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»   задолженность за потребляемую электрическую энергию период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 526 619,89 рублей (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей 89 коп.) (активная электроэнергия), проценты за просрочку расчета по обязательствам за январь – ноябрь 2015 года, за общий период с 19.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 38 026,83 рублей (Тридцать восемь тысяч двадцать шесть рублей 83 коп.), законную неустойку (пеню) за просрочку расчета  по обязательствам за январь-июнь, октябрь-ноябрь 2015 года, январь 2016 года, за общий период  с 01.06.2016 по 31.08.2017, в сумме 134 217,17 рублей (Сто тридцать четыре тысячи двести семнадцать рублей 17 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977,00 рублей (Шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 00 коп.).

4. Дальнейшее начисление неустойки производить исходя из расчета  1/130  ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующий в период просрочки, за каждый день  просрочки от суммы задолженности в размере 526  619,89 рублей, начиная с 01.09.2017 по день  фактической оплаты.

5. Возвратить Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»  из федерального бюджета                     536,22,00 рублей (Пятьсот тридцать шесть рублей 22 коп.) излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                           О.С. Васильченко