АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2163/2023

Дело № А65-5462/2021

г. Казань

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А65-5462/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 (дата резолютивной части решения 18.01.2022) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедур реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 18.07.2022 года (включительно). 

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 (7217) от 29.01.2022, ЕФРСБ сообщение № 8049957 от 19.01.2022. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.10.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО1, передать по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней финансовому управляющему договор на выполнение работ №РС-11р по разработке программного продукта -мобильное приложение в интернете «Смешные цены», техническую документацию; программный продукт - мобильное приложение в интернете «Смешные цены» на электронном читаемом носителе; передать ссылки на скачивание мобильного приложения и исключительные права на разработанную программу. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, кроме того, указывает на отсутствие у него возможности передать запрашиваемые сведения и имущество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения исковых требований к ФИО4 о о взыскании уплаченных по договору на выполнение работ денежных средств установлено, что по заключенному договору на выполнение работ №РС-11р для ФИО4о был разработан и передан программный продукт - мобильное приложение в интернете «Смешные цены».

Решением Лаишевского районного суда РТ от 17.08.2023 по делу №2-525/2023 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о о взыскании уплаченных по договору на выполнение работ денежных средств отказано.

Финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о предоставлении сведений и о передаче имущественных прав на разработанный программный продукт. 

Должник обязанности по предоставлению запрошенных сведений и имущественных прав финансовому управляющему не исполнил.

Учитывая указанное обстоятельство, финансовый управляющий обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.25, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от должника по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации и имущества применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017).

Судами установлено, что согласно решению Лаишевского районного суда от 17.08.2023 по делу №2-525/2023, вступившему в законную силу, истребуемые документы имеются у должника.

Работы по договору выполнены, мобильное приложение разработано, заказчику направлена ссылка на скачивание с доступом к нему, но приложение не установлено, поскольку заказчиком не введены данные. 

При этом неоднократно проводилось обучение сотрудников. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что именно должнику предоставлен доступ к разработанному приложению.

Должником не представлены доказательства приобщения к материалам гражданского дела оригиналов соответствующих документов, электронных носителей программного продукта, технической документации.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий уклонился от истребования документов из гражданского дела обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств их нахождения в суде общей юрисдикции не имеется.

Таким образом, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы должника об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о рассмотрении настоящего обособленного спора, правомерно отклонены судами со ссылкой на материалы дела.

В ходе рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве ФИО4 судами установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Доводы о том, что фактически указанное строение отсутствует отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое проживание должника по иному адресу.

Судами установлено, что извещения суда и финансового управляющего направлялись по указанному адресу.

Кроме того, судами установлено, что в доверенностях, выданных должником на имя ФИО5 и ФИО6, в качестве адреса регистрации также указано: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении судебного заседания по настоящему обособленному спору на 11.12.2023 направлено посредством почтовой связи по месту регистрации заявителя. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес заявителя, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80406688806938 письмо прибыло в место вручения 01.11.2023 и имеется отметка о совершении попытки вручения письма адресату (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382).

В связи с чем заявитель считается надлежащим образом извещенным о начатом процессе, доводы заявителя в данной части признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А65-5462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова