АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6208/2020

г. Кострома

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

В судебном заседании 06.10.2020 объявлялся перерыв до 13.10.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис», г. Кострома, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 6700 рублей,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., 

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2020 №279/п/20, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис», г. Кострома, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 6700 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признает, поддерживает доводы отзыва (в деле), ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных документов удовлетворены.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 13.10.2020, представители сторон позиции по делу поддержали.

Судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства сторон, в том числе документы истца, подтверждающие расходы, связанные с оплатой услуг представителя (копия трудового договора, платежное поручение от 12.10.2020 № 615 о перечислении 5000 руб.). 

После перерыва, объявленного 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 45 мин., судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии  со статье  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО УК «Юбилейный 2007» (далее – покупатель, истец) и АО «Кострома-Лада-Сервис» (далее – продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи № 0000000528 от 16 мая 2017г.

В соответствии с условиями данного договора Продавец принял на себя обязательства передать Покупателю в собственность автомобиль: Марка, модель: LADA. GAB320 LADA XRAY Наименование (тип): легковой Категория ТС:В

Идентификационный номер: (VIN): 

<

***> Год выпуска: 2017 Модель № двигателя: 21179, 0010970. Шасси (рама) № отсутствует. Кузов: 

<

***> Цвет: серо-бежевый ПТС: 63 ОР 949959, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 05.05.2017.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 16.05.2017, в котором указано, что автомобиль передан в технически исправном состоянии в полной комплектности и комплектации.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4 договора купли-продажи гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части автомобиля указаны в гарантийном талоне, все работы, связанные с исполнением гарантийных обязательств завода-изготовителя, производятся за счет завода-изготовителя. Устранение выявленных на автомобиле неисправностей в период гарантии, а также плановые технические обслуживания и ежегодные контрольно-осмотровые работы по состоянию ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова согласно талонам сервисной книжки проводить только на предприятиях сервисно-сбытовой сети изготовителя.

Согласно пункту 7.6 договора  продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену и   ремонт неисправных узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала.  

Пунктом 7.7 договора установлено, что гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности, условий эксплуатации и стиля вождения владельца автомобиля (тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, ведомый и ведущий диски сцепления, шины шланги, резиновые чехлы и втулки), а также на детали и материалы с регламентированными пробегами, оговоренными в сервисной книжке (свечи зажигания, фильтры, зубчатый ремень ГРМ, масла, охлаждающая и тормозная жидкости).

Согласно пункту 2.1 Гарантийного талона гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 км пробега (что наступит ранее).

Согласно пункту  2.4 гарантийного талона   на отдельные комплектующие изделия, перечисленные ниже устанолвена следующая гарантия: - аккумутяторные батареи – 24 месяца.  

По пояснениям истца, 18.02.2020 произошла поломка указанного автомобиля. В рамках договора гарантийный ремонт был выполнен. Согласно пояснениям Продавца проблема заключалась в аккумуляторе, в связи, с чем автомобиль периодически не заводился. 10.03.2020 произошла повторная поломка автомобиля. Доставка автомобиля до сервиса Продавца для выполнения работ по гарантийному ремонту была осуществлена силами Покупателя посредством услуги эвакуатора, предоставленной ИП ФИО3 в размере 1500 руб. (квитанция от 10.03.2020 серия АА №000052).  10.03.2020 ответчик выполнил работу «Электрооборудование: поиск неисправности». В адрес ООО УК «Юбилейный 2007» был выставлен счет на оплату №0000001448 от 13.03.2020 в размере 135 руб.

Согласно доводам истца автомобиль был необходим ему для осуществления текущей деятельности, связанной с обслуживанием многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации, в целях выполнения руководителем в период нахождения автомобиля в ремонте своих должностных обязанностей по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, взаимодействию с органами власти и контролирующими органами, участию во встречах с уполномоченными представителями собственников, жителями по вопросам, связанным с исполнением договоров управления.  В связи с этим истцом с ООО «Тандем-К» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №122 от 12.03.2020 на аренду аналогичного (легкового) транспортного средства, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель предоставляет арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Данные передаваемого автомобиля, сроки и время передачи транспортного средства указываются в Акте передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды размер суточной арендной платы за автомобиль указан в акте выдачи, время возврата автомобиля не должно превышать времени, указанного в Актах выдачи-приема более чем на 2 часа, с доплатой 200 руб./час, в противном случае считаются дополнительные сутки. Арендатор производит 100% оплату стоимости аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. По окончании срока аренды при возврате транспортного средства стороны подписывают акт приема автомобиля и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно Актам выдачи автомобиля арендатору был выдан автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак Е506УС190, на срок аренды: -1 сутки. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.2020 стоимость оказанных услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 марта 2020 г. составляет 5200 руб. Таким образом, общий размер понесенных убытков по расчету истца составляет 6700 руб, включая: 1500 руб. - услуги эвакуатора, 5200 руб. - аренда транспортного средства без экипажа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2020 №626, содержащая требование в срок до 30.04.2020 возместить понесенные убытки.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик считает требование истца о взыскании убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48-49). 10.03.2020 года истец обратился к ответчику с требованием устранить неисправность - автомобиль не заводится. В ходе диагностики установлено: причиной того, что автомобиль не заводится, является низкий уровень заряда АКБ, характер недостатка - эксплуатационный. На основании заказ-наряда №КЛС3002146 ответчиком произведена зарядка АКБ. 13.03.2020 года автомобиль был передан истцу. При этом, ответчиком даны рекомендации по замене АКБ. При приемке автомобиля, истец проверил полноту и качество выполненных работ, о чем свидетельствует личная подпись представителя истца - ФИО4 Доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заказ-наряду №КЛС3002146 является произведенная истцом оплата стоимости выполненных работ в размере 135 рублей.

Ответчик ссылается на то, что причиной невозможности эксплуатации автомобиля в период с 12 по 14 марта 2020 года являются недостатки автомобиля, за которые ответчик не отвечает, гарантийный срок  на Аккумуляторную батарею  на 10.03.2020 с 16.05.2017 истек, о чем ответчику было известно из договора и гарантийного талона. Ответчик оплатил за выполненные работы (коммерческий , а не гарантийный ремонт)  по акту выполненных работ по договору/заказу-наряду от 10.03.2020 без возражений. Оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца не имеется.

Из выступлений представителя истца в судебных заседаниях и содержания письменных возражений на доводы ответчика следует, что неисправность автомобиля произошли в пределах срока гарантии, предоставленной продавцом. Доказательств того, что поломка произошли по вине истца, ответчиком не представлено. Истец эксплуатировал автомобиль в соответствии с инструкцией по эксплуатации, никаких правил использования в отношении товара не нарушал, и оснований для освобождения продавца от ответственности за недостатки проданного товара не имеется. ООО УК «Юбилейный 2007» полагает, что права общества нарушены передачей товара - автомобиля ненадлежащего качества (с недостатками). Использование автомобиля без АКБ не возможно, т.к. АКБ является неотъемлемой частью автомобиля. По мнению истца, АКБ не входит перечень деталей, указанных в пункте 7.7 договора, на которые не распространяются гарантийные обязательства. В связи с тем, что автомобиль не использовался по назначению в определенный период времени по вине продавца, имеются основания для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков - по уплате арендной платы за пользование автомобилем в период невозможности его использования – простоя,  а также расходов, связанных с  оплатой услуг эвакуатора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5 Постановления Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из приведенных норм, а также положений п. 3 ст. 471, п. 3 ст. 477 ГК РФ следует, что на отдельные комплектующие изделия по соглашению сторон договора купли-продажи может быть установлен гарантийный срок, отличающийся от гарантийного срока на основное изделие, в том числе гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие.

Согласно пункту 7.1 заключенного сторонами договора купли-продажи гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части автомобиля указаны в гарантийном талоне.

Таким образом, продавец и покупатель определили при заключении договора, что устанавливают гарантийные сроки равными тем, которые определены в гарантийном талоне. 

В соответствии с пунктом 2.4 гарантийного талона на отдельные комплектующие изделия, перечисленные ниже, установлена следующая гарантия, в частности, на аккумуляторные батареи -24 месяца.

Поломка автомобиля произошла 10.03.2020, после истечения 24 месяцев.

В ходе диагностики возможной неисправности автомобиля 10.03.2020 было установлено, что причиной того, что автомобиль не заводится, является низкий уровень заряд АКБ, характер недостатка - эксплуатационный. При этом, ответчиком даны рекомендации по замене АКБ.  В акте проверки технического состояния автомобиля от 17.04.2020 ответчиком зафиксировано, что на момент проведения проверки АКБ не заменен.

Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 477 ГК РФ, которой предусмотрено право

покупателя на предъявление требований, связанных с недостатками комплектующего изделия, на которое договором установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, в течение гарантийного срока на основное изделие, не является подтверждением продления гарантийного срока комплектующего изделия до гарантийного срока основного изделия. При реализации покупателем права на такое обращение в течение гарантийного срока на основное изделие действуют общие правила распределения обязанностей по доказыванию причин образования недостатков комплектующего изделия, предусмотренные п. 1 ст.476 ГК РФ.

        Поскольку недостаток выявлен за пределами гарантийного срока, обязанность доказать то, что он возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в дело не представлено. Факт  передачи истцу некачественного товара материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи Закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. 

Истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств из договора купли-продажи,  не доказана и причинная связь между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что причиной невозможности эксплуатации автомобиля, на которую ссылается истец, являются недостатки автомобиля, за которые не отвечает ответчик, требование о взыскании убытков, возникших в связи с отсутствием возможности эксплуатировать автомобиль, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя  подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.        

                       Судья                                    Т.В. Сергушова