Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14149/2023

г. Хабаровск

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 131 526 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023             № ДЭК-71-15/69Д;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация)                        о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 131 163 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 362 руб.              82 коп., пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» в следующем порядке: на сумму задолженности в размере 24 907 руб. 86 коп. начиная с 01.08.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты включительно;             на сумму задолженности в размере 106 255 руб. 36 коп. начиная с 01.08.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.09.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты включительно.

Настоящее дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Дацуку С.Ю.

К участию в деле определением суда от 06.12.2023 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением суда от 06.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ по настоящему делу произведена замена судьи Дацука С.Ю. на судью Полегкого К.А., в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

Ответчик предъявленные к нему требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию спорной задолженности.

От третьего лица отзыв на иск не поступил.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых полностью опроверг представленные доводы.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии, в том числе, на территории города Амурск.

Так, истец за период ноябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь                2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – май 2022 года, октябрь 2022 года – ноябрь 2022 года произвел отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>, помещ. -I (9-10); 

<

...>, помещ. I (1-7); 

<

...>, помещ. I (1-11), что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи, а также расчетными ведомостями потребления.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные нежилые помещения в спорный период принадлежали на праве собственности ответчику (являются муниципальной собственностью городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края).

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

На основании положений части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

При этом пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ                         от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ               от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Законодательство прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов исключительно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт поставки истцом тепловой энергии в спорные нежилые помещения в указанный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал,                        о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представил.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске АО «ДГК» срока исковой давности в отношении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.                            По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25                     «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 № 263-О,              от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009                            № 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между администрацией и АО «ДГК» в отношении спорных нежилых помещений не был заключен отдельный самостоятельный договор теплоснабжения; в июне 2023 года истцом в отношении нежилого помещения, расположенного                        в 

<

...>, помещ. -I (9, 10), входящего в состав функционального помещения -I(1-19), I(47-70), собственником которого с 02.06.2011 являлось городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края выставлены корректировочные счета фактуры, в том числе, за период поставки тепловой энергии, приходящиеся на ноябрь 2019 года – май 2020 года, соответствующая претензия о необходимости их оплаты направлена в адрес администрации в июле 2023 года.

В тоже время между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 27.06.2017 был заключен договор № 27 аренды нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности,                         в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение                   -I(9-10), площадью 94,2 кв.м., входящее в состав функционального помещения - I(1-19), I (47-70), с назначением: нежилое помещение, общей площадью 801,6 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый номер: 27:18:0000009:6351, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 02.06.2011  № 27-АВ серия 534960.

Срок аренды помещения устанавливается с 01.07.2017 до 01.07.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал указанное нежилое помещение арендатору с 01.07.2017.

Актом приема-передачи от 07.11.2019 нежилое помещение возвращено предпринимателем администрации.

Пунктом 2.2.3 названной сделки на арендатора возложена обязанность по несению, в том числе платы за содержание объекта, коммунальные услуги, включая горячую воду и теплоснабжение, а также по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров.  

Между АО «ДГК» и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения  от 11.10.2017 № 3/4/02220/03169, в приложении № 2 к которому сторонами согласованы объекты поставки тепловой энергии – нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

24.11.2022 в АО «ДГК» обратился ИП ФИО1 с заявлением об исключении из договора теплоснабжения от 11.10.2017 № 3/4/02220/03169 объекта по адресу: 

<

...>, помещ.- I (9-10), в связи с передачей 07.11.2019 спорного помещения арендодателю – администрации, что подтверждается актом приема передачи от 07.11.2019. 

Дополнительным соглашением от 26.01.2023 о внесении изменений (дополнений) к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды                     от 11.10.2017 № 3/4/02220/03169, на основании изменения площади, внесены изменения по объекту «нежилое помещение -I(9-10), расположенного по адресу: 

<

...>. В приложении № 1, № 2 указанного соглашения к договору, изменен договорной объем потребления тепловой энергии и (или) горячей воды, перечень объектов абонента. 

Указанное соглашение вступило в силу с 07.11.2019 и впоследствии явилось основанием для произведенных АО «ДГК» корректировок и перерасчетов для абонента – ИП ФИО1, ранее оплатившего поставленный в указанные нежилые помещения коммунальный ресурс с отнесением соответствующих расходов на администрацию и выставлением корректировочных счетов-фактур в ее адрес.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что АО «ДГК», получившее ранее плату за соответствующий коммунальный ресурс, поставленный в спорное помещение от предпринимателя, фактически не имело возможности ранее произошедшей корректировки и перерасчета выставить спорную задолженность администрации, в связи с чем о наличии спора по поводу указанного имущества за предыдущий период в связи с отсутствием какой-либо задолженности истец могу узнать не ранее 24.11.2022 (дата обращения предпринимателя за перерасчетом и корректировкой), следовательно, с учетом даты подачи настоящего иска в Арбитражный суд Хабаровского края (30.08.2023) давностный срок                   АО «ДГК» по соответствующим требованиям не пропущен.

С учетом приведенных нормативных положений, в данном конкретном случае, наличие сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, не может являться единственным и определяющим обстоятельствам для вывода суда об осведомленности истца о надлежащем ответчике по соответствующим требованиям за спорный период.

АО «ДГК» как добросовестный участник гражданских правоотношений, действуя с той долей разумности и осмотрительности ранее указанной даты не знал и не должен был знать о возникшей на стороне администрации обязанности внести спорные платежи за оплату тепловой энергии, ввиду ее исполнения за нее предпринимателем.

Учитывая отсутствие оснований для вывода о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, образованной за период ноябрь              2019 года – май 2020 года, а также в отношении иных период, указанных в иске исходя, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для применения в данном случае положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Истцом в дело представлен подробный мотивированный расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса.

Спора по порядку определения объема отпущенного ресурса и арифметически между сторонами нет.

Проверив расчет суммы задолженности, а также примененный истцом алгоритм расчета, суд признал его верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом администрацией в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга за оказанную коммунальную услугу теплоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 362 руб. 82 коп., открытой пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по день фактической оплаты образовавшейся задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ                           от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности (пункт 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с него пени по день фактической оплаты задолженности. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 131 163 руб. 22 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме              362 руб. 82 коп., пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» в следующем порядке:            на сумму задолженности в размере 24 907 руб. 86 коп. начиная с 01.08.2023            в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты включительно; на сумму задолженности в размере 106 255 руб. 36 коп. начиная с 01.08.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,                 с 30.09.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 946 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2023 № 113594, в размере 3 769 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           К.А. Полегкий