АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28077/2023

город Саратов

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аспромтех»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ижевск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод металлических изделий «Армор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, город Маркс, о взыскании суммы внесенной предоплаты в  размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  7 июня 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 3 084 рубля 46 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами с 17 октября 2023 года и по день фактического  исполнения обязательств, расходов по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля,  

При участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Аспромтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Ижевск, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  металлических изделий «Армор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская  область, город Маркс, далее по тексту ответчик, о взыскании суммы внесенной предоплаты в  размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  7 июня 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 3 084 рубля 46 копеек, процентов за  

пользование чужими денежными средствами с 17 октября 2023 года и по день фактического  исполнения обязательств, расходов по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля,  

Исковое заявление, определением суда от 01 ноября 2023 г., было принято к  производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением от 25 декабря 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 25.01.2024 г. дело передано на рассмотрение судье  Арбитражного суда Саратовской области Павловой Н.В., в связи с уходом в отставку судьи  Болобан Н.В.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.  

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании 21.03.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений  статьи 163 АПК РФ до 09-23 04.04.2024г. После перерыва судебное заседание было  продолжено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Материалами дела подтверждено, что 06 июня 2023 года Обществом с ограниченной  ответственностью «АСПРОМТЕХ» (Покупатель) были перечислены Обществу с  ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ «АРМОР»  (Поставщик) денежные средства в размере 85000 руб. (восемьдесят пять тысяч) рублей 00  коп., в соответствии с платежным поручением № 65 на основании выставленного счета на  оплату товара № 1110 от 06.06.2023г.  

 Согласно выставленному счету на оплату № 1110 от 06.06.2023г, Поставщик обязался  произвести отгрузку оплаченного товара по факту прихода денег на расчетный счет  Поставщика.  

 Денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп были  зачислены на счет Ответчика 06.06.2023г., однако, в нарушение срока поставки товара,  указанного в оплаченном Истцом счете на оплату № 1110 от 06.06.2023, до настоящего  времени отгрузка оплаченного товара в адрес ООО «АСПРОМТЕХ» не была произведена.  

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 114 от 13.09.2023г. 

 В направленной Ответчику претензии Истец заявлял требование о поставке товара,  либо возврате уплаченной денежной суммы в размере 85000 руб. 00 коп. Корреспонденцию  Ответчик по месту государственной регистрации не получает, на связь не выходит,  оплаченный Истцом товар не поставлен, денежные средства не были возвращены Истцу до  настоящего времени.  

 Неисполнение обязательств Ответчиком по поставке товара или возврату полученной  предоплаты послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

 Истец произвел оплату товара в соответствии с платежным поручением № 65 от  06.06.2023 г., в размере 85 000 руб. на основании выставленного счета на оплату товара №  1110 от 06.06.2023г.  

 Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310  ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом, поставка поставленного товара не произведена, денежные  средства не возвращены.  

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450  ГК РФ.  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок;  

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Предъявленная претензия, направленная в адрес Ответчика с требованием исполнить  обязательства, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.  

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств поставки  товара, или возврата денежных средств в сумме 85000 руб., в связи, с чем требования  подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в  установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) 

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными  средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1  настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,  превышающей эту сумму.  

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.»  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, составила за период с 07.06.2023г. по 16.10.2023г. размер 3084,36 руб.  

А также истец просит производить начисление процентов в порядке положений статьи  395 ГК РФ с 05.04.2024г. по дату погашения основного долга в сумме 85000,00 руб.  

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца следует удовлетворить за период  с 19.09.2023г. 2023 года по 04.04.2024г. , с учетом направления претензии об истребовании  денежных средств 13.09.2023г. и даты вынесения судебного акта по делу, в размере 7004  рубля 58 копеек.  

 Следует производить начисление процентов с 05.04.2024г. по дату погашения орсновного  долга в сумме 85000,00 руб.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг от 11.09.2023 г. № 02-09/23 - платежное поручение № 274 от 16.10.2023 г., в размере 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы  непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления  отдельного иска.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,  100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет  отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3523  руб., платежным поручением № 276 от 16.10.2023 г., в связи с чем государственная пошлина  в сумме 3523,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий  «Армор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Маркс в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспромтех» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Ижевск сумму внесенной предоплаты в размере 85 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023г. 2023 года  по 04.04.2024г. года в размере 7004 рубля 58 копеек, производить начисление процентов в  порядке положений статьи 395 ГК РФ с 05.04.2024г. по дату погашения основного долга в  сумме 85000,00 руб. , расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 рубля,  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова