ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20363/2022

Дело № А65-36618/2017

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника (вх.32263), и ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО3, - ФИО2 о разрешении разногласий относительно земельного участка площадью 1 428 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:33:120132:0067 (вх.44599), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения , место рождения: д. Чита Пестречинского района Республики Татарстан, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 заявление ООО «Завод металлических конструкций «Металлстрой» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 июня 2022 года поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО3, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника (вх.32263).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено АО «Россельхозбанк».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 августа 2022 года поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО3, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, - ФИО2 о разрешении разногласий относительно земельного участка площадью 1 428 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:33:120132:0067 (вх.44599).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, Исполнительный комитет Пестречинского района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Объединено в одно производство по делу №А65-36618/2017 рассмотрение ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника (вх.32263), и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, - ФИО2 о разрешении разногласий относительно земельного участка площадью 1 428 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:33:120132:0067 (вх.44599).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий (вх.44599) удовлетворено.

Разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО2, должником ФИО3 и кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» следующим образом:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника (вх.32263), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года (дата резолютивной части 28.08.2018г.) требование Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк (АО "Россельхозбанк") в лице Татарстанского регионального филиала, г.Казань, в размере 622 127,47 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3, как обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, с/с Пестречинский, 

<

...> площадью 1 428 кв.м., кадастровый номер 16:33:120132:0067.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года (дата резолютивной части 04 сентября 2020 года) судом отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г.Москва, об установлении статуса залогового кредитора в отношении расположенного на земельном участке недвижимого имущества – жилой дом, площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, с/с Пестречинский, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года (дата оглашения резолютивной части определения 08.10.2022г.) оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022г., из конкурсной массы должника ФИО3 исключено следующее имущество:

- жилой дом, площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168.

Согласно доводам финансового управляющего, в настоящее время жилой дом из конкурсной массы исключен, а находящийся под ним земельный участок не исключен, обременен залогом и подлежит реализации в деле о банкротстве. Земельный участок под спорным жилым домом включен в конкурсную массу, является предметом залога требований АО «Россельхозбанк» и подлежит реализации.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Между тем, как следует из заявленного финансовым управляющим ходатайства о разрешении разногласий, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Раздел земельного участка, согласно доводам финансового управляющего, также не представляется возможным, поскольку площадь образуемых земельных участков не соответствует нормативным требованиям.

Разрешая разногласия между финансовым управляющим ФИО2, должником ФИО3 и кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456- О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из заявленного ходатайства и представленных материалов, должнику на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район, с/с Пестречинский, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168, год постройки 2015.

Указанное имущество принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2022г. №КУВИ-001/2022-158397717. Должник является единственным правообладателем спорного имущества.

В отношении жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Должнику на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 1 428 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер: 16:33:120132:0067, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2022г. №КУВИ-001/2022-158395729. Должник является единственным правообладателем спорного имущества.

Также в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021  (дата оглашения резолютивной части определения 08.10.2022г.) оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022, из конкурсной массы должника ФИО3 исключено следующее имущество:

- жилой дом, площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Таким образом, реализация земельного участка отдельно от строения, находящегося на нем невозможна в силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса.

Следует отметить, что при возникновении разногласий в отношении порядка продажи имущества судебная практика допускает разделение имущества на несколько лотов и обязывает суды при принятии решения рассмотреть вопрос о том, возможны ли раздел земельного участка, принадлежащего должнику, и образование нескольких земельных участков в границах, допускающих нормальную эксплуатацию каждого из строений, сооружений в отдельности, каков при этом будет объем затрат (финансовых и временных), а также вопрос о том, какова разница в стоимости имущества в случае его реализации единым и раздельными лотами. И в случае если это будет экономически выгодно, возможно разделение на несколько лотов земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60 по делу А55-36403/2009).

Руководствуясь указанной позицией, суд первой инстанции определением от 26.10.2022 предложил финансовому управляющему, должнику, кредитору АО «Россельхозбанк» представить следующие сведения:

- возможен ли раздел спорного земельного участка и образование нескольких земельных участков в границах, допускающих нормальную эксплуатацию строений, расположенных на спорном земельном участке;

- объем финансовых затрат в случае такого раздела;

- о стоимости земельного участка (незанятого строениями), который возможно образовать в результате раздела (при наличии возможности раздела).

Во исполнение определения суда соответствующие сведения представлены лишь финансовым управляющим, из которых следует что раздел земельного спорного участка и образование нескольких земельных участков в границах, допускающих нормальную эксплуатацию строений, расположенных на спорном земельном участке является невозможным, так как жилой дом расположен в середине земельного участка.

Площадь спорного земельного участка составляет 1428 кв.м., площадь жилого дома, расположенного на нем, составляет: 136,9 кв.м. Вид разрешенного использования спорного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. При разделе, земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также вновь образованный земельный участок должны соответствовать градостроительным нормам. В частности, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Пестречинское сельское поселение» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Так, согласно части 5.3. указанного документа, «Градостроительный регламент зон индивидуальной жилой застройки (Ж1)», минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 1000 кв.м.

Изложенное согласуется со схемой расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке(ах), содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2022г. №КУВИ-001/2022-158395729.

В материалы дела не представлены доказательства фактической и экономической целесообразности выдела доли земельного участка, находящегося под жилым домом.

Таким образом, с экономической точки зрения данный участок не может привлечь внимание потенциального покупателя именно потому, что он занят домом практически полностью, небольшая его свободная часть предназначена для обслуживания дома, соответственно, потенциальный покупатель не сможет его использовать в полной мере.

Суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022, из конкурсной массы должника ФИО3 исключено следующее имущество:

- жилой дом, площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168.

Согласно данному судебному акту, должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей – 2012 и 2014 годов рождения.

Должник совместно со своей семьей зарегистрирован и проживает в доме по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, который принадлежит должнику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2021г. №КУВИ-002/2021-78925549, иное недвижимое имущество, пригодное для проживания, за должником не значится.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.06.2021г. №№КУВИ-002/2021-78930726, КУВИ-002/2021-78930323, КУВИ-002/2021-78929408 за супругой должника ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми – ФИО7 и ФИО6 не значится какое-либо зарегистрированное недвижимое имущество.

Согласно представленному акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу от 30.09.2021, составленному специалистом отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО8, жилищно-бытовые условия семьи ФИО3 для содержания и воспитания несовершеннолетних детей пригодны для проживания детей.

Согласно акту осмотра дома от 02.10.2021, составленному представителем финансового управляющего ФИО2 – ФИО9, дом меблирован (кухонный гарнитур, шкафы для одежды, диван, кровати, тумбы), имеется необходимая сантехника и бытовая техника, также установлен газовый котел, что свидетельствует об отапливаемости дома в холодное время года. Изложенное также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями внутренней обстановки дома.

В подтверждение пригодности дома для проживания должником представлены копии договоров с энергоснабжающими организациями: договор энергоснабжения №16997 с гражданином-потребителем от 20.10.2014г., заключенный между ФИО3 и ОАО «Татэнергосбыт», договор о предоставлении коммунальных услуг от 01.09.2020г., заключенный между ФИО3 и МУП «Пестречинские коммунальные сети».

Также на пригодность дома для проживания указано в техническом паспорте жилого дома объекта индивидуального строительства с кадастровым номером 16:33:120132:0067 по состоянию на 09.11.2015г., согласно которому (раздел 5 Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства) в доме имеются центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, центральное газоснабжение и электроснабжение. 

Несовершеннолетние дети должника ФИО3 зарегистрированы в спорном недвижимом имуществе с момента рождения, т.е. с 2012 и 2014г. соответственно.

Кроме того, исходя из справок муниципальных образовательных учреждений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с сентября 2019 г. занимается плаванием, а с сентября 2020 г. занимается футболом в МБУ КСШ Пестречинского муниципального района РТ (справка № 204). ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с сентября 2019 г. занимается плаванием и футболом в МБУ КСШ Пестречинского муниципального района РТ (также справка № 204).     

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обучается во 2 «Б» классе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пестречинская средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением отдельных предметов» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (справка № 224).

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обучается в 1 «В» классе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пестречинская средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением отдельных предметов» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (справка № 225).     

Исследовав представленные документы, арбитражный суд в определении от 15.10.2021 пришел к выводу, что жилой дом площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168, благоустроен, жилищно-бытовые условия пригодны для проживания должника ФИО3 и членов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей. 

Таким образом, исходя из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021, жилой дом площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168, является единственным жильем для проживания должника и членов его семьи, является пригодным для проживания должника и членов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей. 

Доказательства наличия иного имущества, пригодного для постоянного проживания, в материалах дела отсутствуют.

Единственное жилье должника и членов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей, расположено на спорном земельном участке. 

Разрешая вопрос о допустимости реализации земельного участка, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса, а также то, что Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), следовательно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Данная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016.

С учетом изложенного, данное обстоятельство также свидетельствует о возможности сохранения спорного земельного участка за должником и отказа в его реализации в целях пополнения конкурсной массы, как отвечающего сохранению такой правовой ценности как права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также в целях защиты материнства и детства, поскольку интересы детей имеют приоритетное значение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согалашается с выводом суда первой инстанции, что заявление о разрешении разногласий подлежит удовлетворению путем отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, с.Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Доводы о недобросовестном поведении должника, который искусственно создал условия для создания исполнительского иммунитета, аналогичны доводам ранее заявленным в рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы, были предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения. Отсутствие выявленных злоупотреблений и позволило исключить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кадастровый номер: 16:33:120132:168, из конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу А65-36618/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу А65-36618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Е.А. Серова