Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25821/2018

г. Краснодар

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 9/22/11/77-Н от 01.10.2015, пени за период с 11.01.2015 по 11.05.2018

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» с требованием о взыскании задолженности 519 624 руб., 49 994 руб. 62 коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2018, а также пени за период с 10.03.2016 по 06.11.2018 по договору аренды муниципального имущества № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 (требования уточненные определением суда от 11.02.2019).

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды муниципального имущества № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в итоговой редакции которого просит взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» задолженность за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 в размере 445 392 руб. и пеню за период с 10.03.2016 по 06.11.2018 в размере 49 994 руб. 62 коп. по договору аренды муниципального имущества № 9/22/11/77-Н от 01.10.2015.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 25.04.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.05.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика - ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, сослался на то, что одностороннее изменение условий договора аренды недвижимого имущества не допустимо, представил контррасчет отыскиваемой задолженности. 

В судебном заседании 06.05.2019 перерыв продлен до 17 час. 00 мин. того же дня. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администраций г. Новороссийска и ОАО «АТЭК» заключен Договор аренды муниципального имущества № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество указанное в приложении № 1 к договору ( п.1.1 договора).

За переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату, рассчитанную в соответчики с постановлением главы МО г-г Новороссийск от 15.09.2008 № 2988 согласно приложению №2 договора (п.6.1 договора).

 Согласно п. 6.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором в размере 1/4 доли от годовой арендной платы ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным начиная с даты заключения договора безналичным переселением по банковским реквизитам.

В случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей за время просрочки (п.8.2 договора).

01.10.2011  по акту приема-передачи муниципального имущества, арендатор передал, а арендодатель принял муниципальное имущество для теплоснабжения потребителей.

Пунктом 6 договоров аренды муниципального имущество № 6 от 01.07.2011, № 743 от 15.10.2009, № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011, предусмотрено, что за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 15.09.2008 года №2988.

13.11.2013 года в целях повышения эффективности использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Новороссийск, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением главы Краснодарского края от 31.10.2008 года № 1079 «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» принято постановление «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новороссийск».

Данным постановлением утверждена методика определения годовой арендной платы за пользование имуществом, а также признано утратившим силу постановлений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 15.09.2008 года № 2988 «Об утверждении положения о порядке передачи в аренду инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности».

Данное постановление опубликовано в официальной газете города Новороссийска «Официальный Новороссийск» - 04.12.2013 года.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды муниципального имущества №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 3-4 кварталы 2017, 1- 4 кварталы 2018 года.

Так, согласно расчету истца, задолженность по договору №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 3-4 кварталы 2017, 1- 4 кварталы 2018 года составляет 445 392 руб., из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 74 232 руб. 

10.05.2018 истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не возражает против наличия задолженности между тем, в отзыве от 01.11.2018 (т.1, л.д. 83-86) заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по сумме основного долга, так и по сумме пени. Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что отсутствуют дополнительные соглашения, к договору № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 года, подписанные между Истцом и Ответчиком, свидетельствующие о необходимости внесения арендной платы в размере 74 232 руб. за квартал. Кроме того, ссылается на то, что пункт 10.1 договора предусматривает, что все изменения и дополнения к Договору, имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны надлежащими представителями сторон настоящего договора. В договоре аренды, заключенном между Истцом и Ответчиком, нет ссылки на возможность увеличения арендной платы путем изменения актов публично правового образования, соответственно, стороны при исполнении своих обязательств по договорам должны руководствоваться положениями договора.

Ответчик считает, так как размер годовой арендной платы установлен соглашением сторон в сумме 291 340 руб. 76 коп., соответственно ежеквартальный размер арендной платы составляет 72 835 руб. 19 коп. и соответственно размер ежемесячной арендной платы составляет 24 278 руб. 39 коп. без учета НДС. 

Кроме того, ответчик указывает, что частично им погашена задолженность по спорному договору, а именно: платежным поручением № 11853 от 23.05.2017 на сумму 74 232 руб. – первый квартал 2017; № 7510 от 09.04.2019 на сумму 74 232 руб. – 2 квартал 2017.

Согласно приложенному ответчиком к отзыву контррасчету, размер задолженности по договору аренды муниципального имущества №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 3-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018 года составил 434 181 руб. 52 коп. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 и пени с 10.03.2016 по 06.11.2018.

Иск подан в суд первой инстанции 03.07.2018, таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что указанные расчеты производил по следующим основаниям.

Пунктом 6 договора аренды муниципального имущество № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 предусмотрено, что за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 15.09.2008 года №2988. 20.06.2013 года в адрес Администрации МО г. Новороссийск поступил протест Прокуратуры г. Новороссийска об отмене постановления администрации г. Новороссийска от 15.09.2008 № 2988 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности». Согласно данному протесту, определенный п. 6 Положения, утвержденного постановлением администрации г. Новороссийска от 15.09.2008 № 2988, порядок использования арендной платы не соответствует требованиям ст. 35 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом о бюджете в части, касающейся отдельных видов доходов, закрытый перечень которых определен данной статьей. Утвержденный ст. 9 Положения порядок расчета арендной платы не соответствует методике определения размера годовой арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Новороссийск, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.03.2011 № 926. Ссылка в п. 11 Положения на решение Думы от 20.12.2006 года не обоснована, поскольку данное решение утратило силу. Во исполнение требований Прокуратуры г. Новороссийска, изложенных в протесте от 17.06.2013, администрацией муниципального образования г. Новороссийск 13.11.2013 в целях повышения эффективности использования имущества, находящегося в собственности МО г. Новороссийск, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года №13 5-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением главы Краснодарского края от 31.10.2008 года № 1079 «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» принято постановление «Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новороссийск», которым утверждена методика определения годовой арендной платы за пользование имуществом, а также признано утратившим силу постановлении администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 15.09.2008 года № 2988 «Об утверждении положения о порядке передачи в аренду инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности». Данное постановление опубликовано в официальной газете города Новороссийска «Официальный Новороссийск» - 04.12.2013. С указанной даты арендодателем и произведен перерасчет размера арендной платы, в частности в отношении имущества, переданного по договорам аренды ОАО «АТЭК».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1000/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2016, вышеуказанные доводы проверены и судом, признано незаконным одностороннее увеличение арендной платы и судом произведен самостоятельный расчет арендной платы по договору № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011, который установлен в рамках рассмотренного дела в размере - 74 232 руб. в квартал.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Обстоятельства, установленные по делу А32-1000/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом в рамках рассмотренного дела № А32-1000/2016 установлена ежеквартальная стоимость арендной платы по договору № 9/22/11/77-Н от 01.10.2011, составляющая 74 232 руб. в квартал и из расчета которой, в рамках данного дела, рассчитана и взыскана задолженность по спорному договору за период 1-4 квартал 2015. 

Исходя из данного расчета ежеквартальной арендной платы, истец произвел расчет задолженности и исходя из указанной величины арендной платы ответчик частично оплачивал задолженность, что является его согласием на данную сумму. 

Размер ежеквартальной арендной платы в сумме 74 232 руб. ответчиком не оспаривался до предъявления настоящего иска в суд, оплачивался именно в данном размере (что следует из платежных поручений № 11853 от 23.05.2017 и № 7510 от 09.04.2019).

Таким образом, правовая позиция ответчика по настоящему делу существенно противоречит его предшествующему поведению (принцип процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что недопустимо.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с приложением к договору аренды. Задолженность по договору №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 3-4 кварталы 2017, 1- 4 кварталы 2018 года составляет 445 392 руб. (требования, уточненные в порядке 49 АПК РФ), из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 74 232 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 445 392 руб. по арендной плате за 3-4 кварталы 2017, 1- 4 кварталы 2018 года по договору №9/22/11/77-Н от 01.10.2011, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск о взыскании 445 392 руб. задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 994 руб. 62 коп. пени за период с 10.03.2016 (дата следующая за днем взысканной задолженности по пене в рамках дела № А32-1000/16) по 06.11.2018 по договору аренды по договору №9/22/11/77-Н от 01.10.2011.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании неустойки является законными и обоснованным

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей за время просрочки.

Истец при расчете неустойки применил 1/300 ставки рефинансирования к спорной задолженности, ссылаясь на то, что указанный расчёт пени является обычно принятым при заключении аналогичных договоров, а настоящий договор №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 содержит опечатку в части пропуска размера пени от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Не указана 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.  С ответчиком также были заключены аналогичные договора аренды от такой же даты, где указанная опечатка устранена. Более того, ответчиком не оспаривается применение 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки по договору.

В связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет с учетом п. 8.2 договора №9/22/11/77-Н от 01.10.2011, а также с учетом положений статьи 193, 194 ГК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, однако установив, что при верном расчете размер неустойки превышает размер, заявленный истцом, удовлетворяет требование о взыскании пени в пределах заявленного истцом размера - 49 994 руб. 62 коп.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает возникшую задолженность. Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не может выходить согласно ст. 49 АПК РФ за рамки заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды муниципального имущества №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 подлежат удовлетворению в сумме 49 994 руб. 62 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 445 392 руб. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 и 49 994 руб. 62 коп. пени за период с 10.03.2016 по 06.11.2018 по договору аренды №9/22/11/77-Н от 01.10.2011 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                             Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>) 445 392 руб. задолженности, 49 994 руб. 62 коп. по договору аренды №9/22/11/77-Н от 01.10.2011.

Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 908 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              В.А. Язвенко